Sygn. akt IX U 1485/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2019 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Mariola Łącka Protokolant: Joanna Metera przy udziale ./. po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2019 r. w Rybniku sprawy z odwołania Z. W. (W.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o emeryturę na skutek odwołania Z. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 18 września 2018 r. Znak (...) oddala odwołanie Sędzia Sygn. akt IX U 1485/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18.09.2018r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił Z. W. prawa do emerytury gdyż na dzień 1.01.1999r zamiast wymaganych 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych udokumentował 24 lata 10 miesięcy i 6 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Wskazał, że do okresu składkowego należy doliczyć mu okres pracy od 26.12.1976r do 7.04.1977r w gospodarstwie rolnym (...). Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Podniósł, że ubezpieczony nie był zameldowany pod tym samym adresem co Z. K. w spornym okresie, nie można więc przyjąć, że był domownikiem i stale pracował w gospodarstwie wyżej wymienionego. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Z. W. urodzony (...) w dniu (...) złożył wniosek o emeryturę. Jest członkiem OFE ale we wniosku o emeryturę złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym na dochody budżetu państwa. W sposób niesporny między stronami ubezpieczony udokumentował na okres 1.01.1999r 24 lata i 12 dni okresów składkowych oraz 9 miesięcy i 24 dni okresów nieskładkowych, to jest łącznie 24 lata 10 miesięcy i 6 dni okresów składkowych i nieskładkowych (akta ZUSu). W spornym okresie od 26.12.1977r do 7.04.1978r ubezpieczony był zameldowany w mieszkaniu swoich rodziców w S. przy ul. (...). We wrześniu 1976r ubezpieczony poznał obecną żonę M. K.. Zaczęli się spotykać i on odwiedzał ją w jej domu w B.. Mieszkała ona wówczas w (...) wspólnie z matką, bratem bliźniakiem i starszym o 8 lat bratem Z. K.. Brat Z. K. otrzymał od rodziców gospodarstwo rolne położone w B. o powierzchni 4,66 ha (k.6 akt sprawy i akta rentowe). Prowadził to gospodarstwo i dodatkowo pracował jako traktorzysta w miejscowym kółku rolniczym. Ubezpieczony po świętach Bożego Narodzenia w 1976r zaczął wbrew woli swojej matki i matki narzeczonej przebywać w B.. Kiedy w lutym 1977r okazało się, że jest ona w ciąży, jej matka wyraziła zgodę by zamieszkał w B.. Z. K. nie zgodził się jednak na zameldowanie go w swoim domu. Po ustaniu zatrudnienia Z. W. z dniem 25.12.1976r w Przedsiębiorstwie Państwowym (...) nie podjął on od razu pracy w innym zakładzie. Rozważali z narzeczoną możliwość pozostania w gospodarstwie rolnym jej brata i wspólnego prowadzenia. Z. K. w tym okresie często po powrocie z pracy wyjeżdżał do swojej narzeczonej w sąsiedniej wsi i wracał od niej dopiero rano. Prace polowe w gospodarstwie wykonywał on sam traktorem. Przy karmieniu i obrządku zwierząt w spornym okresie pomagała mu siostra M. dojąc krowy, ubezpieczony i okazjonalnie brat bliźniak czy szwagier R. M.
(1). W gospodarstwie w tym czasie były 2 konie, 3 krowy, z których jedna zwykle była cielna i 2 do 3 świń z prosiętami, a także drób. Porannym obrządkiem i karmieniem zwierząt zajmowali się najczęściej ubezpieczony i jego żona oraz Z. K.. W spornym okresie w gospodarstwie wykonywało się jeszcze co jakiś czas prace przy przesiewaniu zboża i rzepaku magazynowanego w gospodarstwie i jeździło do lasu po opał. Ubezpieczony za mieszkanie w B. Z. K. nie płacił a on nie płacił mu za pracę w gospodarstwie i sporadycznie za pomoc w jakiś pracach dał mu jakieś pieniądze. Ubezpieczony korzystał bezpłatnie z wyżywienia a posiłki przygotowywała zwykle przyszła teściowa. Po udzieleniu Z. K. pomocy przy porannym karmieniu i obrządku ubezpieczony często wyjeżdżał do S., gdzie dokonywał napraw pojazdów znajomym żeby zdobyć pieniądze. Z uwagi na brak pieniędzy ubezpieczony postanowił podjąć pracę w Hucie (...) w Ż. i był tam zatrudniony od 8.04.1977r do 19.01.1978r. Starania o podjęcie tam pracy podjął już w marcu 1977r i 23 marca 1977r był w siedzibie firmy i na badaniu lekarskim celem ustalenia zdolności do pracy (załączone akta osobowe). Po podjęciu pracy w Hucie (...) dopóki ubezpieczony mieszkał z żoną w B. pomagał szwagrowi Z. K. w pracach w gospodarstwie rolnym choć już rzadziej i w mniejszym zakresie niż wcześniej (zeznania ubezp., świadków M. W. k. 18v-19, R. i R. M.
(1)k. 38v-39). Sąd uznał zeznania ubezpieczonego i świadków za częściowo wiarygodne. Za prawdziwe Sąd uznał ich zeznania dotyczące rodzaju wykonywanych prac w gospodarstwie, ilości osób, które te prace wykonywało oraz w zakresie innych zajęć ubezpieczonego w okresie objętym sporem. Za niewiarygodne zaś Sąd uznał te części ich zeznań, których wskazywali, że ubezpieczony wykonywał prace w gospodarstwie rolnym cztery i więcej godzin dziennie. R. M.
(1)rzadko w spornym okresie przyjeżdżał do B., nie bywał codziennie i to zwykle jak wynika z zeznań jego żony, było to od piątku wieczorem do niedzieli. R. M.
(2)częściej przyjeżdżała do matki i to z jej zeznań wynika, że najczęściej porannym obrządkiem i karmieniem zwierząt zajmował się brat Z. K. wspólnie z ubezpieczonym. W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych za okres składkowy mogą być uznane przypadające przed 1.01.1983r okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem praca taka musi być wykonywana w wymiarze nie niższym niż połowa ustawowego czasu pracy, tj. minimum 4 godziny dziennie. Biorąc pod uwagę, że sporny okres od 26.12.1976r do 7.04.1977r to zauważyć należy, że przypada on na okres martwy jeżeli chodzi o prace polowe. Przywożenie drewna z lasu na opał domu zdaniem Sądu nie może być uznane za prace w gospodarstwie rolnym. Przesiewanie zboża i rzepaku składowanego na siew nie odbywało się często ale najczęściej co kilka tygodni. Zdaniem Sądu obrządek i karmienie dwóch koni, trzech krów i kilku świń nawet z prosiętami nie zajmowało ubezpieczonemu co najmniej 4 godziny dziennie. Nie było bowiem tak, że stale te czynności wykonywał samodzielnie. Regułą było, że właściciel gospodarstwa rolnego (...) wykonywał te czynności każdego ranka a ubezpieczony mu po zamieszkaniu u narzeczonej w tym pomagał. Co więcej, jak wynika z zeznań M. W.
(2)brat Z. także po powrocie z pracy wykonywał prace w gospodarstwie a jeżeli wyjeżdżał do narzeczonej, to wskazywał co jeszcze trzeba zrobić. Okazjonalnie pomagał też jej brat bliźniak, który skoro pracował w melioracji, to ze względu na porę roku nie miał zbyt dużo pracy zawodowej. Żona ubezpieczonego przyznała też, że brat Z. nie zawsze wyjeżdżał do narzeczonej i bywało również, że to ona przyjeżdżała do B.. Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że w oparciu o zebrane w sprawie dowody, nie ma podstaw by przyjąć, że w okresie od 26.12.1976r do 7.04.1977r ubezpieczony stale codziennie pracował co najmniej 4 godziny w gospodarstwie rolnym (...). W konsekwencji okresu tego nie można zaliczyć jako okresu składkowego a zatem nie udokumentował on na dzień 1.01.1999r wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego wynoszącego 25 lat i nie spełnił warunków z art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2017, poz. 1383 ze zm.) do nabycia wcześniejszej emerytury. Z tych też względów Sąd na mocy art. 477 14§1 kpc oddalił odwołanie jako niezasadne. Sędzia: