IX U 985/18

(1)( J. S.

(1)) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o wysokość emerytury - rekompensatę na skutek odwołania J. S.

(1)od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 10 maja 2018r. nr (...) 1. zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do rekompensaty z tytułu pracy wykonywanej w szczególnych warunkach, 2.zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. na rzecz ubezpieczonego kwotę 180,00 złotych ( sto osiemdziesiąt złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sędzia Sygn. akt IX U 985/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10.05.2018r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. przyznał ubezpieczonemu J. S.

(1)(S.) prawo do emerytury na podstawie art.24 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Jednocześnie w decyzji tej Oddział ZUS nie przyznał ubezpieczonemu prawa do rekompensaty przysługującej na podstawie art.21 ustawy z dnia 09.12.2008r. o emeryturach pomostowych, ponieważ w jego ocenie ubezpieczony nie udowodnił na dzień 01.01.2009r. co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów art.32 ustawy emerytalnej. Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji i wniósł o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do rekompensaty, po uprzednim zaliczeniu do stażu pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...).W. (...) w R. na stanowisku elektromontera oraz brygadzisty elektromontera. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie wskazując na brak uprawnień do wnioskowanego świadczenia. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Ubezpieczony J. S.

(2)urodził się w dniu (...) W dniu (...). złożył wniosek o przyznanie uprawnień do emerytury wraz z rekompensatą w rozpoznaniu, którego organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu tej decyzji organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie spełnia warunków do przyznania mu prawa do rekompensaty, ponieważ nie udokumentował wymaganego co najmniej 15-letniego okresu pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach. Ubezpieczony złożył odwołanie od powyższej decyzji podnosząc, iż posiada wymagany okres pracy w szczególnych warunkach. W okresie od 17.02.1975r. do 28.02.2003r. ubezpieczony był zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) - od 17.02.1975r. do 29.02.1984r. jako elektromonter, a od 01.03.1984r. do 28.02.2003r. jako brygadzista elektromonter. Ubezpieczony pracował w pełnym wymiarze czasu pracy poza okresem od 01.03.2001r. do 31.05.2001r. kiedy był zatrudniony w wymiarze 7/8 etatu. Jako elektromonter wykonywał prace kontrolno- pomiarowe przy układach rozruchowych i rozdzielniczych oraz przy uruchamianiu urządzeń elektroenergetycznych. Była to praca jednozmianowa, w brygadzie 4-5 osobowej. Uruchamiane instalacje elektroenergetyczne były zawsze pod napięciem. Na stanowisku brygadzisty ubezpieczony dodatkowo odpowiadał za bezpieczeństwo swoich pracowników, uzupełniał niezbędną dokumentację, podpisywał protokoły. W związku z warunkami pracy otrzymywał dodatek za pracę w szczególnych warunkach, posiłki regeneracyjne, a latem napoje. Przesłuchani w charakterze świadków współpracownicy ubezpieczonego J. G., M. D. i Z. M. potwierdzili rodzaj świadczonej przez ubezpieczonego pracy oraz jej wymiar. Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego, akta osobowe ubezpieczonego, zeznania świadków J. G., M. D. i Z. M. oraz zeznania ubezpieczonego (k.27-28, 43-44). Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje : Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art.21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych (Dz. U z 2015r. poz. 965) rekompensata przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 31.12.1948r., jeżeli wykonywał przez co najmniej 15 lat prace w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów art.32 i 33 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a nie ma prawa do emerytury określonej: - w art. 46 w związku z art. 29, 32 i 33 lub art.39, art.50, art.50a lub art.50 e albo art.184 ustawy emerytalnej, - art. 34 i 48 w związku z art.49 ustawy emerytalnej w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2006r. albo: - art.3 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 27.07.2005r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z DFUS oraz ustawy Karta Nauczyciela, - art.88 ustawy z dnia 26.01.1982r. Karta Nauczyciela oraz nie ma prawa do emerytury pomostowej. Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony urodził się po dniu 31.12.1948r. i nie posiada prawa do emerytury ustalonej na podstawie powołanych powyżej przepisów. Spór natomiast sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek dotyczący posiadania na dzień 01.01.2009r. co najmniej 15- letniego okresu pracy w warunkach szczególnych. Jak wykazało postępowanie dowodowe, ubezpieczony w okresie od 17.02.1975r. do 28.02.2001r. oraz od 01.06.2001r. do 28.02.2003r. jako elektromonter instalacji i urządzeń elektroenergetycznych oraz brygadzista –elektromonter, faktycznie wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace w warunkach szczególnych określone w dziale II wykazu A stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że ubezpieczony posiada wymagany co najmniej 15-letni okresu pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach, a co za tym idzie spełnia warunki do przyznania wnioskowanej rekompensaty. Wobec powyższego Sąd z mocy art.477 14§ 2kpc zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jako w sentencji. Sędzia