W dniu 14 sierpnia 2018 roku, w S., woj. (...)- (...), na terenie (...) w altanie ogrodowej wbrew przepisom ustawy posiadał środki narkotyczne w postaci 49,76 grama marihuany i 1,06 gram amfetaminy, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii; III. W okresie od 12 do 13 sierpnia 2018 roku roku w S., woj. (...)- (...), na terenie (...) dokonał kradzieży z włamaniem do altany ogrodowej w ten sposób, że po uprzednim wyważeniu drzwi wejściowych wszedł do jego wnętrza, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru typu damka z napisem na ramie (...), wyrzynarki marki (...) nr fabryczny (...), wiertarko-wkrętarki marki (...)nr fabryczny (...), ładowarki do wiertarko-wkrętarki marki (...), złączek hydraulicznych, kranu, zaworów kątowych, wodomierza, akcesorii elektrycznych w postaci włączników elektrycznych, gniazd elektrycznych, dwóch skrzynek do bezpieczników, bezpieczników typu S, plastikowych osłonek do kabli, przedłużacza elektrycznego długości 30 metrów, piętnastu lasek kleju do glumatika, spodni typu moro, przetwornicy do prądu 1500 watt wraz z kablami i żabkami, głośnika marki (...), taśmy murarskiej wzmacniającej, 3 sztuk pianek montażowych firmy (...), 5 sztuk silikonów montażowych, kasetki metalowej koloru zielonego, taśmy spinającej koloru białego, dwóch talii kart do gry, kartonowego pudełka z zawartością jednej kamiennej tarczy tnącej, narzędzi ślusarskich w postaci szczypc, wkrętaków, spinacza marki (...), klucza nastawnego, nożyc do trawy, wkrętaki marki (...), szczotki drucianej obrotowej, części otwornicy, dłuta, kuchenki turystycznej o nazwie (...) w plastikowej skrzynce koloru czarnego, trzech akumulatorów, wiertarki w obudowie koloru zielonego, szlifierki kątowej w obudowie koloru zielonego, 24 sztuk kamiennych tarczek do przecinarki kątowej, pięciu pianek montażowych, dziewięciu sztuk używanych rolet okiennych, przewodu elektrycznego, przedłużacza elektrycznego koloru białego na pięć gniazd, kompletu kluczy nasadowych marki (...), trzech młotków murarskich, czterech sztuk silikonów montażowych marki (...) tj. mienia o łącznej wartości 5.523,00zł czym działał na szkodę S. F., tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk; IV. W okresie od 12 do 14 sierpnia 2018 roku roku w S., woj. (...)- (...), na terenie (...) dokonał kradzieży z włamaniem do altany ogrodowej w ten sposób, że po uprzednim przecięciu pałąka kłódki znajdującej się na drzwiach wejściowych wszedł do jego wnętrza, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia piły ręcznej pałąkowej marki (...), plastikowego pudełka z zawartością różnego rozmiaru nowych gwoździ, narzędzi ślusarskich w postaci dwunastu wkrętaków z uchwytami koloru czarno żółtego, jednego wkrętaka z uchwytem koloru czerwonego, klucza nastawnego z napisem (...), klucza płaskiego o wymiarach „14-17”, klucza oczkowo-płaskiego o wymiarach „13” , dziesięciu wierteł różnego rozmiaru, nożyka tapicerskiego, ołówka stolarskiego, kombinerek, klucza hydraulicznego tzw. żabki, nożyc do cięcia blachy z napisem (...), dwóch plastikowych złączek do węża ogrodowego, plastikowego wiadra koloru niebieskiego, gumowej maty, dwóch kompletów kluczy oczkowych, dwóch kompletów kluczy płaskich, dwóch zaworów kulkowych tj. mienia o łącznej wartości 400,00zł. czym działał na szkodę E. P., tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk; V. W okresie od 01 lipca do 14 sierpnia 2018 roku w W., woj. (...)- (...), przy ul. (...) w mieszkania pokrzywdzonej dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch złotych pierścionków wartości 800,00 złotych czym działał na szkodę A. W., tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk; VI. W okresie od 04 sierpnia do 13 sierpnia 2018 roku roku w S., woj. (...)- (...), z terenu działek (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia trampoliny koloru niebieskiego, parasola ogrodowego koloru niebieskiego, lodówko-radia koloru żółtego, siekiery, krzesła brazylijskiego-wiszącego koloru czerwono-niebieskiego, w wyniku czego powstały straty w wysokości łącznej 1000,00 złotych, czym działał na szkodę J. B., tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk VII. W okresie od 28 lipca do 03 sierpnia 2018 roku roku w S., woj. (...)- (...), na terenie (...) dokonał kradzieży z włamaniem do altany ogrodowej w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby wszedł do jego wnętrza, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia szlifierki kątowej marki (...), szlifierki kątowej (...), czarnej skrzynki narzędziowej z zawartością różnego rodzaju kluczy narzędziowych ślusarskich, poziomicy, wierteł, opakowań z silikonami, zestawu trzech kątomierzy marki (...), czarnej walizeczki z wkrętami, pamiątkowego obrazu z Egiptu, czterech klaserów z znaczkami pocztowymi, torby reklamowej z puzlami, książki serwisowej od pojazdu K., transformatora samochodowego 12- (...), przedłużacza elektrycznego wraz z listwą na 6 gniazd, saszetki koloru czarnego z napisem „rugget”, lutownicy marki (...), torby reklamowej koloru siwego z zawartością sztućców i świeczników, torby reklamowej z zawartością lampek halogenowych i gniazd elektrycznych, metalowego okrągłego pudełka koloru czerwonego z napisem (...) z zawartością porcelanowych uchwytów, szklanej butelki koloru niebieskiego, torby koloru czarnego z zawartością przeźroczystego głośnika komputerowego wraz z lampami halogenowymi, metalowego, prostokątnego pudełka po cygarach z napisem „MONTAN-U. BRASIL” z zawartością dwóch mniejszych metalowych pudełek, żyłki koloru żółtego do podkaszarki, kompletu sufitowych lamp halogenowych z napisem (...)”, radia samochodowego typ (...) 500(D), albumu z widokówkami w okładkach koloru zielonego tj. mienia o łącznej wartości 1000,00zł, czym działał na szkodę T. P., tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk; VIII. W okresie od 29 do 31 lipca 2018 roku roku w S., woj. (...)- (...), z terenu (...) z altany ogrodowej dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kompresora marki (...), wyrzynarki marki (...) wraz z walizką, wkrętarko wiertarki marki N. (...)”, pilarki do drewna marki (...), plastikowego organizera z zawartością wierteł i frezów, wiertarki marki (...), skrzynki narzędziowej z zawartością narzędzi w postaci kluczy płaskich, wkrętaków, dwóch młotków, kluczy nastawnych do rur, piłki do cięcia metalu, szczypców, klucza nastawnego, kluczy płaskich różnego rozmiaru, różnego rozmiaru wierteł, narzędzi chirurgicznych w postaci trzech szczypców i trzech penset, narzędzi ogrodniczych, trzech ścisków stolarskich, plastikowego pudełka koloru czarnego z zawartością gaźnika, pęku kluczy patentowych, węża od pompki pneumatycznej, kompletu kluczy nasadowych marki N. (...)”, plastikowego pudełka koloru czarnego z zawartością wkrętów, noża kuchennego z napisem ERNESTO koloru fioletowego, poziomicy aluminiowej koloru czerwonego marki (...) o długości 1,5 metra, przedłużacza elektrycznego o długości 40 metrów w kolorze pomarańczowym, miary taśmowej o długości 7 metrów, farby izolacyjnej (...), kosiarki elektrycznej o nazwie (...), (...)-E14 tj. mienia o łącznej wartości 1.475,00zł. czym działał na szkodę S. i M. G.
Na rozprawie głównej w dniu 20 lutego 2019 roku G. B. przyznał się do zarzucanych mu czynów w pkt. I-IX aktu oskarżenia i odmówił składania wyjaśnień. Wyraził też wolę dobrowolnego poddania się karze. (00:25:35-00:29:02 na k. 393) Oskarżony zaproponował uznanie go za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i orzeczenie: za czyn opisany w pkt. II aktu oskarżenia - 10 miesięcy pozbawienia wolności, przepadku dowodów rzeczowych w postaci zabezpieczonych środków narkotycznych oraz pozostałych przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa; za czyny opisane w pkt. III, IV, VII i IX aktu oskarżenia - z tym ustaleniem, że czyn opisany w pkt. III aktu oskarżenia spowodował straty w łącznej kwocie 6 023 złotych oraz z tym ustaleniem, że zarzucane czyny stanowią ciąg przestępstw - 1 roku pozbawienia wolności; za czyny opisane w pkt. I, V, VI i VIII aktu oskarżenia - z tym ustaleniem, że czyn opisany w punkcie V aktu oskarżenia został popełniony w W., woj. (...)- (...), przy ul. (...) oraz z tym ustaleniem, że zarzucane czyny stanowią ciąg przestępstw - 10 miesięcy pozbawienia wolności. G. B. wniósł o wymierzenie kary łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zwolnienie z kosztów i opłat sądowych oraz orzeczenie obowiązku naprawienia szkody na podstawie art. 46 kk na rzecz: a)K. S. w wysokości 1350 zł, b) S. F. w wysokości 1335 zł, c)E. P. w wysokości 130 zł, d)M. G.
marca 2010 r., IV KK 432/09, LexPolonica nr 2451076 (OSNwSK 2010, poz. 541) W świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie budzi wątpliwości, że G. B. w dniu 14 sierpnia 2018 roku w altanie ogrodowej na terenie (...) w S. posiadał środki narkotyczne w postaci 49,76 grama marihuany i 1,06 gram amfetaminy. Z protokołu użycia testera narkotykowego wynika jednoznacznie, że ujawnione przez funkcjonariuszy Policji substancje stanowią marihuanę i amfetaminę. Amfetamina i jej sole są substancjami należącymi do grupy II-P, a ziele konopi innych niż włókniste do grupy IV-N Wykazu substancji Psychotropowych Załącznik nr 1 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 r. w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, na podstawie art. 44f upn. Zgodnie z art. 33 ust. 1 upn, środki odurzające grup I-N i II-N oraz substancje psychotropowe grup II-P, III-P i IV-P mogą być używane wyłącznie w celach medycznych, przemysłowych lub prowadzenia badań. Całkowicie poza sporem było to, że oskarżony nie należy do podmiotów profesjonalnych, uprawnionych do posiadania środków odurzających. Nadto, ilość ujawnionych i zabezpieczonych substancji pozwalała z pewnością na co najmniej jednorazowe użycie w celu osiągnięcia chociażby potencjalnego efektu odurzenia. Niewątpliwie zatem oskarżony dopuścił się czynu zarzucanego mu w pkt. II aktu oskarżenia. W art. 279 § 1 kk przewidziane jest przestępstwo kradzieży z włamaniem. Kradzież z włamaniem to typ kwalifikowany kradzieży zwykłej z art. 278 kk, która różni się od niej sposobem popełnienia, gdzie dokonanie zaboru wiąże się z przełamaniem istniejącego zabezpieczenia rzeczy ruchomej (por. wyr. SN z 3.2.1999 r., V KKN 566/98, Prok. i Pr. – wkł. 1999, Nr 7–8, poz. 7). Innymi słowy, istota tego czynu wiąże się więc z zamkniętym dostępem do przedmiotu czynu i bez przełamania tej przeszkody, nie jest możliwe dokonanie zaboru rzeczy ruchomej. Jest to więc przestępstwo złożone, dwuaktowe, na które składają się dwie odrębne czynności sprawcze: włamanie, czyli przełamanie zabezpieczenia, oraz następne dokonanie zaboru rzeczy ruchomej, która była zabezpieczona przed swobodnym dostępem osób nieuprawnionych (M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, w: Zoll, Kodeks karny, t. 3, 2008, s. 81). Przepis art. 279 § 1 kk chroni te same indywidualne dobra prawne, co art. 278 kk, a ponadto starania osoby uprawnionej o odpowiednie zabezpieczenie mienia, polegające na zamknięciu go w pomieszczeniu lub schowku w celu ochrony przed zaborem (wyr. SN z 3.2.1999 r., V KKN 566/98, Prok. i Pr. – wkł. 1999, Nr 7–8, poz. 7). Strona przedmiotowa kradzieży z włamaniem obejmuje stronę przedmiotową kradzieży oraz szczególny sposób popełnienia kradzieży, jakim jest włamanie. Kradzież stanowi zabór rzeczy ruchomej, rozumiany jako wyjęcie jej spod władztwa osoby uprawnionej do dysponowania nią, w celu jej przywłaszczenia, tj. postępowania z nią jak właściciel. Dokonanie kradzieży z włamaniem następuje z chwilą objęcia przedmiotu wykonawczego kradzieży we władanie (wyr. SN z 23.4.2013 r., V KK 280/12, Prok. i Pr. – wkł. 2013, Nr 7–8, poz. 6). Powszechnie przyjmuje się, że włamanie możliwe jest tylko wówczas, gdy rzecz znajduje się w pomieszczeniu zamkniętym. Wymóg zamknięcia pomieszczenia należy rozumieć jako użycie zabezpieczenia utrudniającego dostęp do pomieszczenia, np. zamknięty zamek, kłódka, haczyk założony od wewnątrz. (Art. 279 KK red. Grześkowiak 2018, wyd. 5/Gałązka) Zabezpieczenie musi być "wyraźną manifestacją woli właściciela czy posiadacza mienia – woli właśnie zabezpieczenia go przed innymi osobami" (post. SN z 24.6.2010 r., V KK 388/09, OSNKW 2010, Nr 9, poz. 82). Niewątpliwie powinno stanowić przeszkodę dla otwartego dostępu do rzeczy, na jaki pozwala np. zamknięcie drzwi na klamkę lub na skobel zakładany od zewnątrz (wyr. SN z 24.6.1958 r., IV KRN 170/58, NP 1959, Nr 2, s. 249, za: B. Michalski, w: Wąsek, Zawłocki (red.), Kodeks karny, t. II, 2010, s. 952; wyr. SN z 27.2.2014 r., II KK 259/13, Legalis; P. Nowak, Wykładnia, s. 101), ale nie musi dostępu tego uniemożliwiać do tego stopnia, że wymaga on użycia siły fizycznej lub specjalnych środków technicznych. Wystarczy "stworzenie zewnętrznej bariery jednoznacznie sygnalizującej, że celem jej zainstalowania było wykluczenie dostępu do tych przedmiotów przez osoby nieuprawnione" (wyr. SA w Białymstoku z 8.10.2002 r., II AKa 505/02, Prok. i Pr. – wkł. 2004, Nr 10, poz. 21). Sprawca włamania dostaje się do środka pomieszczenia w wyniku usunięcia materialnej przeszkody, jaką stanowi część konstrukcji pomieszczenia lub jego zamknięcie (wyr. SN z 18.12.2002 r., III KKN 423/00, Prok. i Pr. – wkł. 2003, Nr 8, poz. 16). Zgodnie z art. 288 § 1 kk, kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. (...) oznacza fizyczne oddziaływanie na rzecz, którego skutkiem jest czasowa albo trwała zmiana w zakresie jej substancji, uniemożliwiająca wykorzystanie jej zgodnie z przeznaczeniem. Oznacza to, że uszkodzenie może mieć charakter odwracalny (T. Oczkowski, kom. do art. 288 k.k. [w:] Kodeks karny..., red. R.A. Stefański, Legalis 2017). Przestępstwo z art. 288 § 1 kk może być popełnione wyłącznie umyślnie w obu postaciach zamiaru, tj. bezpośrednim i ewentualnym. W przedmiotowej sprawie Sąd doszedł do przekonania, że ujawniony materiał dowodowy w sposób jednoznaczny wskazuje, że oskarżony dopuścił się czynów zarzucanych mu w pkt. III, IV,VII i IX aktu oskarżenia. G. B. w okresie od 12 do 13 sierpnia 2018 roku na terenie (...) w S. dokonał kradzieży z włamaniem do altany ogrodowej, w której znajdowały się ruchomości należące do S. F.. Wyważył drzwi wejściowe i wszedł do jej wnętrza, skąd dokonał następnie zaboru w celu przywłaszczenia roweru typu damka z napisem na ramie (...), wyrzynarki marki (...) nr fabryczny (...), wiertarko-wkrętarki marki (...)nr fabryczny (...), ładowarki do wiertarko-wkrętarki marki (...), złączek hydraulicznych, kranu, zaworów kątowych, wodomierza, akcesoriów elektrycznych w postaci włączników elektrycznych, gniazd elektrycznych, dwóch skrzynek do bezpieczników, bezpieczników typu S, plastikowych osłonek do kabli, przedłużacza elektrycznego długości 30 metrów, piętnastu lasek kleju do glumatika, spodni typu moro, przetwornicy do prądu 1500 watt wraz z kablami i żabkami, głośnika marki (...), taśmy murarskiej wzmacniającej, 3 sztuk pianek montażowych firmy (...), 5 sztuk silikonów montażowych, kasetki metalowej koloru zielonego, taśmy spinającej koloru białego, dwóch talii kart do gry, kartonowego pudełka z zawartością jednej kamiennej tarczy tnącej, narzędzi ślusarskich w postaci szczypc, wkrętaków, spinacza marki (...), klucza nastawnego, nożyc do trawy, wkrętaki marki (...), szczotki drucianej obrotowej, części otwornicy, dłuta, kuchenki turystycznej o nazwie (...) w plastikowej skrzynce koloru czarnego, trzech akumulatorów, wiertarki w obudowie koloru zielonego, szlifierki kątowej w obudowie koloru zielonego, 24 sztuk kamiennych tarczek do przecinarki kątowej, pięciu pianek montażowych, dziewięciu sztuk używanych rolet okiennych, przewodu elektrycznego, przedłużacza elektrycznego koloru białego na pięć gniazd, kompletu kluczy nasadowych marki (...), trzech młotków murarskich, czterech sztuk silikonów montażowych marki (...) - mienia o łącznej wartości 6 023 zł. Bezsprzecznie oskarżony wypełnił znamiona przestępstwa z art. 279 § 1 kk. Oskarżony w okresie od 12 do 14 sierpnia 2018 roku na terenie (...) w S. dokonał kradzieży z włamaniem do altany ogrodowej, w której znajdowały się ruchomości należące do E. P.. G. B. przeciął pałąk kłódki znajdującej się na drzwiach wejściowych i wszedł następnie do jej wnętrza, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia piły ręcznej pałąkowej marki (...), plastikowego pudełka z zawartością różnego rozmiaru nowych gwoździ, narzędzi ślusarskich w postaci dwunastu wkrętaków z uchwytami koloru czarno żółtego, jednego wkrętaka z uchwytem koloru czerwonego, klucza nastawnego z napisem (...), klucza płaskiego o wymiarach „14-17”, klucza oczkowo-płaskiego o wymiarach „13” , dziesięciu wierteł różnego rozmiaru, nożyka tapicerskiego, ołówka stolarskiego, kombinerek, klucza hydraulicznego tzw. żabki, nożyc do cięcia blachy z napisem (...), dwóch plastikowych złączek do węża ogrodowego, plastikowego wiadra koloru niebieskiego, gumowej maty, dwóch kompletów kluczy oczkowych, dwóch kompletów kluczy płaskich, dwóch zaworów kulkowych - mienia o łącznej wartości 400,00 zł. Bezsprzecznie oskarżony wypełnił znamiona przestępstwa z art. 279 § 1 kk. W okresie od 28 lipca do 03 sierpnia 2018 roku oskarżony na terenie (...) w S. dokonał kradzieży z włamaniem do altany ogrodowej, w której znajdowały się ruchomości należące do T. P.. Po uprzednim wybiciu szyby wszedł do jej wnętrza, skąd dokonał następnie zaboru w celu przywłaszczenia szlifierki kątowej marki (...), szlifierki kątowej (...), czarnej skrzynki narzędziowej z zawartością różnego rodzaju kluczy narzędziowych ślusarskich, poziomicy, wierteł, opakowań z silikonami, zestawu trzech kątomierzy marki (...), czarnej walizeczki z wkrętami, pamiątkowego obrazu z Egiptu, czterech klaserów z znaczkami pocztowymi, torby reklamowej z puzzlami, książki serwisowej od pojazdu K., transformatora samochodowego 12- (...), przedłużacza elektrycznego wraz z listwą na 6 gniazd, saszetki koloru czarnego z napisem „rugget”, lutownicy marki (...), torby reklamowej koloru siwego z zawartością sztućców i świeczników, torby reklamowej z zawartością lampek halogenowych i gniazd elektrycznych, metalowego okrągłego pudełka koloru czerwonego z napisem (...) z zawartością porcelanowych uchwytów, szklanej butelki koloru niebieskiego, torby koloru czarnego z zawartością przeźroczystego głośnika komputerowego wraz z lampami halogenowymi, metalowego, prostokątnego pudełka po cygarach z napisem „MONTAN-U. BRASIL” z zawartością dwóch mniejszych metalowych pudełek, żyłki koloru żółtego do podkaszarki, kompletu sufitowych lamp halogenowych z napisem (...)”, radia samochodowego typ (...) 500(D), albumu z widokówkami w okładkach koloru zielonego - mienia o łącznej wartości 1000,00 zł. Bezsprzecznie oskarżony wypełnił znamiona przestępstwa z art. 279 § 1 kk. G. B. w okresie od 13 do 14 sierpnia 2018, dokonał kradzieży z włamaniem do budynku będącego w budowie w miejscowości M., należącego do K. O.. Po uprzednim wyważeniu desek zabezpieczających otwór drzwi garażowych wszedł do jego wnętrza, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia materiałów i narzędzi budowlanych, elektronarzędzi oraz elementów wyposażenia gier zręcznościowych - mienia o łącznej wartości 5.000,00 złotych. Oskarżony uszkodził też ramę okienną i automat do gier marki (...) powodując straty w wysokości 28.000,00 zł . Niewątpliwie wypełnił on znamiona przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala w ocenie Sądu na przyjęcie, że oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Podobnie jak kradzież, kradzież z włamaniem jest przestępstwem umyślnym oraz kierunkowym. Sprawca musi obejmować zamiarem bezpośrednim nie tylko zabór rzeczy, lecz także włamanie jako środek umożliwiający kradzież. Dlatego zamiar zaboru rzeczy musi wystąpić u niego najpóźniej w czasie podjęcia czynności realizujących znamię włamania (wyr. SN z 9.9.1996 r., III KKN 58/96, OSNKW 1996, Nr 11–12, poz. 81) Uwzględniając, że czyny powyższe zostały popełnione zanim zapadł pierwszy chociażby nieprawomocny wyrok, a nadto, że zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, Sąd uznał, że działanie oskarżonego stanowi ciąg przestępstw z art. 91 § 1 kk. Przestępstwa kumulatywnie kwalifikowane będą wchodziły w skład ciągu przestępstw wówczas, gdy ten sam przepis będzie stanowił podstawę wymiaru kary za te przestępstwa, zgodnie z art. 11 § 2 k.k. (Mozgawa Marek (red.), Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, Opublikowano: LEX/el. 2018). Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Zachowanie się sprawcy przestępstwa stypizowanego w art. 278 § 1 kk polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia. Przedmiotem wykonawczym kradzieży jest cudza rzecz ruchoma, czyli rzecz, którą sprawca nie ma prawa rozporządzać i którą to obejmuje we władanie wbrew woli jej właściciela lub innej uprawnionej osoby. Przedmiotem kradzieży nie mogą być natomiast dokumenty nieposiadające wartości majątkowej (sprzedażnej), jak na przykład: dyplomy, zaświadczenia, legitymacje, dowody tożsamości, formularze służbowe. (Zoll Andrzej (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., wyd. IV) Kradzież jest więc czynem, który z uwagi na zamiar sprawcy polega właśnie na trwałym pozbawieniu możliwości korzystania z własnej rzeczy przez pokrzywdzonego (O. Górniok, Glosa do uchw. SN z 23.4.1998 r., I KZP 1/98, s. 637). Natomiast nie ma tu znaczenia, czy sprawca zaboru na trwałe włączy do swego majątku przedmiot czynu, czy też w krótkim czasie po zaborze dokona zbycia rzeczy skradzionej (tak słusznie S. Łagodziński, Glosa do uchw. SN z 23.4.1998 r., I KZP 1/98, s. 105). Dokonanie zaboru poprzedza czynność związaną z wyjęciem rzeczy spod władania uprawnionej osoby. Istota czynności wykonawczej kradzieży polega na zaborze, a więc na wejściu w posiadanie rzeczy, która do czasu czynu sprawcy była we władaniu innej, uprawnionej osoby. Innymi słowy, zabór to wyjęcie rzeczy spod władania osoby uprawnionej, bez jej zgody i bez żadnej podstawy prawnej, która mogłaby do takiego czynu uprawniać i objęcie jej we własne władanie przez sprawcę (wyr. SN z 18.12.1998 r., IV KKN 98/98, Prok. i Pr. – wkł. 1999, Nr 7–8, poz. 5; post. SN z 4.10.2012 r., III KK 285/12, L.). Zabór jest dokonany w chwili objęcia rzeczy w faktyczne władanie przez sprawcę, nie jest istotne to, czy sprawca zdołał następnie urzeczywistnić swój zamiar rozporządzania rzeczą, czy też nie (zob. wyr. SN z 21.1.1985 r., II KR 311/84, OSNPG 1985, Nr 8, poz. 110). Bezsprzecznie G. B. swoim zachowaniem wypełnił ustawowe znamiona występków określonych w przepisie art. 278 § 1 kk oraz występku określonego w przepisie art. 288 § 1 kk, zarzucanych mu w pkt. I, V, VI i VIII aktu oskarżenia. Oskarżony w okresie od 7 do 20 lipca 2018 roku z otwartego budynku będącego w stanie budowy znajdującego się na działce nr (...) w S., należącego do K. S. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch leżaków ogrodowych, piłki do gry w siatkówkę, przedłużacza elektrycznego o długości 15 metrów, głośnika bezprzewodowego marki (...), telewizora marki (...) z ekranem 22 cale, klamki okiennej firmy (...), ładowarki od telefonu komórkowego marki (...), nożyczek, elektronicznego pilota do otwierania bramy, ogrodowego rozpylacza do wody, wiertarki marki (...), wózka jednoosiowego ręcznego, zabawek dziecięcych, dwóch koców, aluminiowego koszyka od roweru, bezprzewodowego czajnika marki (...) - mienia o łącznej wartości 1.530,00 zł. Oskarżony dokonał też uszkodzenia ramy okiennej w wyniku czego powstały straty w wysokości 600,00. G. B. w okresie od 01 lipca do 14 sierpnia 2018 roku z mieszkania przy ul. (...) w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch złotych pierścionków wartości 800,00 złotych należących do A. W.. W okresie od 04 sierpnia do 13 sierpnia 2018 oskarżony z terenu działek (...) w S. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia trampoliny koloru niebieskiego, parasola ogrodowego koloru niebieskiego, lodówko-radia koloru żółtego, siekiery, krzesła brazylijskiego-wiszącego koloru czerwono-niebieskiego, które należały do J. B., w wyniku czego powstały straty w wysokości łącznej 1000,00 złotych. Oskarżony w okresie od 29 do 31 lipca 2018 roku z terenu (...) w S., z altany ogrodowej dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ruchomości należących S. i M. G.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.