I1 C 324/19

Sygn. akt: I 1 C 324/19 upr. WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 marca 2019 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Piotr Jędrzejewski Protokolant: protokolant Aleksandra Grabowska po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2019 r. w Gdyni na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą we W. przeciwko Ł. P. o zapłatę I. Oddala powództwo. II. Kosztami procesu obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości. Zarządzenia:

1. Odnotować i zakreślić w rep. C.
2. Doręczyć odpis wyroku pełn powoda i pozwanemu z pouczeniem o sprzeciwie
3. Przedłożyć z wpływem lub za 25 dni. 20.03.2019 r. UZASADNIENIE (Powód) (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wniósł o zasądzenie od Ł. P. (pozwanego) kwoty 919,27 zł oraz odsetek od dnia 4 września 2015 r. do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania. Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew jak również prawidłowo poinformowany o miejscu i terminie rozprawy nie stawił się na rozprawę. USTALENIA FAKTYCZNE
4. Powód w dniu 4 czerwca 2018 r. wystawił wyciąg z ksiąg banku w którym wskazał, iż w księgach banku na dzień wystawiania tego wyciągu znajduje się zadłużenie pozwanego w kwocie 919,27 zł, w skład którego wchodzi kwota 595 zł tytułem kapitału i 324,27 zł tytułem odsetek za okres od dnia 5 września 2008 r. do dnia 4 czerwca 2018 r. Wierzytelność ta miała pochodzić z umowy rachunku bieżącego dla osób fizycznych nr (...) zawartej w dniu 5 września 2008r. Dowód : wyciąg k. 14 OCENA DOWODÓW
5. Sąd dał wiarę, ale nie uwzględnił w stanie faktycznym dokumentom złożonym przez powoda, związanym upoważnieniem pełnomocnika do działania w imieniu powoda oraz regulaminem konta dla osób fizycznych w L. Banku, gdyż nie miały one znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, gdyż spór dotyczył istnienia umowy oraz istnienia i wysokości dochodzonego roszczenia.
6. Sądowi mimo wymienienia w pozwie jako dowód, nie dano możliwości zapoznania się z umową czy kierowanymi wezwaniami. ROZWAŻANIA PRAWNE
7. Podstawą do wydania wyroku zaocznego w sprawie jest zgodnie z art. 339 § 1 kpc nie stawienie się pozwanego na rozprawę albo mimo stawienia się nie branie udziału w czynnościach. Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości.
8. Zgodnie z art. 230 kpc, gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach, sąd mając na uwadze wyniki całej rozprawy, może te fakty uznać za przyznane.
9. Na powodzie spoczywał obowiązek udowadniania faktów i twierdzeń skoro wywodził z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.
10. Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
11. Wątpliwość Sądu wzbudziła wiarygodność roszczenia powoda, która opierała się jedynie na jego twierdzeniach co do łączącego strony stosunku zobowiązaniowego.
12. Powód w trakcie procesu nie przedstawił żadnych dowodów wskazujących jaka umowa łączyła strony, jaki i kiedy została wypowiedziana, w jakim trybie i jakie należności z tego tytułu powstały. Samo sformułowanie żądań w ocenie Sądu to za mało by udowodnić swoje żądanie, mimo że to na powodzie, zgodnie z rozkładem ciężaru dowodów taki obowiązek spoczywał. Żądanie było sprzeczne wewnętrznie, gdyż powód jednocześnie domagał się odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 4 września 2015 r. i wskazywał w wyciągu, że za okres od 4.09.2015 r. do 4 czerwca 2018 r. naliczał bliżej niesprecyzowane odsetki od zobowiązania pozwanego. Nadto załączył na udowodnienie swoich roszczeń umowę z dnia 6 września 2014 r. zawarta między (...) Bankiem S.A. a K. N. (k.31). Powodowało to, że w ocenie Sądu powód nie udowodnił istnienia zobowiązania w stosunku do pozwanego.
13. Z tych względów Sąd oddalił powództwo na mocy art. 6 k.c.
14. O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c., obciążając nimi powoda i uznając je za uiszczone w całości.