II1 C 82/18

Sygnatura akt II 1 C 82/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 maja 2019 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w II Wydziale Cywilnym – Sekcji Egzekucyjnej w składzie: przewodniczący sędzia Sądu Rejonowego Anna Braczkowska protokolant asystent sędziego Monika Paczyńska po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2019 roku w Łodzi na posiedzeniu jawnym sprawy z powództwa T. Z. przeciwko (...) Bank Spółka Akcyjna w W. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności pozbawia wykonalności tytuł wykonawczy w postaci bankowego tytułu egzekucyjnego numer 742/03 z dnia 10 grudnia 2003 roku wystawionego na rzecz (...) BANK Spółki Akcyjnej w W. Oddział (...) w Ł. - przeciwko T. Z., któremu Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, II Wydział Cywilny postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2004 roku wydanym w sprawie II Co 1174/14 nadał klauzulę wykonalności - w całości. Sygnatura akt II 1 C 82/18 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 3 września 2018 roku, skierowanym przeciwko (...) Bank Spółka Akcyjna w P., powód T. Z. wniósł o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci bankowego tytułu egzekucyjnego numer (...) z dnia 6 lutego 2003 roku wystawionego na rzecz (...) Bank (...) S.A. w K., któremu Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, II Wydział Cywilny postanowieniem z dnia 30 maja 2003 roku wydanym w sprawie II Co 742/03 nadał klauzulę wykonalności – w całości. Jako podstawę faktyczną żądania pozwu powód powołał się na fakt zbycia wierzytelności przez pierwotnego wierzyciela na rzecz (...) Spółka z o.o. oraz przedawnienie roszczeń. Powód wniósł również o zabezpieczenie powództwa poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Widzewa w Łodzi J. D. w sprawie Km 355/09 do czasu zakończenia przedmiotowego postępowania oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów postępowania. Powód wniósł również o zwolnienie go od kosztów sądowych oraz ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu ( pozew k. 4-5). Postanowieniem z dnia 2 października 2018 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi: oddalił wniosek o zabezpieczenie, zwolnił powoda od kosztów sądowych w zakresie opłaty od pozwu w kwocie 288 zł, oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w pozostałym zakresie oraz oddalił wniosek o ustanowienie dla powoda pełnomocnika z urzędu. Postanowienie z dnia 2 października 2018 roku w zakresie oddalenia wniosku powoda o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu zostało utrzymane w mocy na skutek oddalenia zażalenia powoda postanowieniem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 24 stycznia 2019 roku wydanym w sprawie III Cz 2289/

1. Postępowanie wywołane złożeniem przez powoda zażalenia na postanowienie z dnia 2 października 2018 roku w zakresie oddalenia jego wniosku o zabezpieczenie powództwa zostało umorzone postanowieniem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 24 stycznia 2019 roku wydanym w sprawie III Cz 2288/18 ( postanowienie k. 14-15, zażalenie k. 27-28, postanowienia k. 49-50, k. 51-54). W piśmie procesowym z dnia 19 kwietnia 2019 roku pozwany, reprezentowany przez pełnomocnika profesjonalnego w osobie radcy prawnego, uznał powództwo w całości. W oparciu o treść przepisu art. 101 k.p.c. wniósł o nieobciążanie do kosztami postępowania ( pismo procesowe z dnia 19.04.2019r. nieponumerowane, pełnomocnictwo procesowe – nieponumerowane). Do zamknięcia rozprawy strony pozostały na dotychczasowych stanowiskach w sprawie ( protokół elektroniczny rozprawy z dnia 28 maja 2019r.). Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 10 grudnia 2003 roku (...) Bank S.A. w W. wystawił bankowy tytuł egzekucyjny numer 742/03, z którego wynikało, że na tenże dzień wymagalne zadłużenie T. Z. wynosiło 2.268,51 zł ( bankowy tytuł egzekucyjny w załączonych aktach egzekucyjnych Km 355/09). Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2004 roku wydanym w sprawie II Co 1174/04 Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, II Wydział Cywilny nadał w/w bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzulę wykonalności i orzekł o kosztach postępowania ( tytuł wykonawczy w załączonych aktach Km 355/09). W dniu 13 marca 2009 roku wierzyciel (...) Bank Spółka Akcyjna w W. - złożył wniosek egzekucyjny dotyczący obowiązku T. Z. stwierdzonego bankowym tytułem egzekucyjnym numer 742/03 do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Widzewa w Łodzi J. D.. Postępowanie to zostało wszczęte za sygnatura akt Km 355/
2. W jego toku doszło do wyegzekwowania części należności objętych w/w tytułem wykonawczym (wniosek egzekucyjny, tytuł wykonawczy, karta rozliczeniowa - w załączonych aktach Km 355/09). (...) Bank Spółka Akcyjna w P. jest następcą prawnym (...) Bank Spółki Akcyjnej w W. (okoliczność bezsporna). Pismem z dnia 29 sierpnia 2017 roku (...) Bank (...) S.A. w W. zawiadomił komornika sądowego o zbyciu wierzytelności na rzecz (...) Spółka z o.o. we W. ( pismo z dnia 29 sierpnia 2017 roku k. 46 załączonych akt egzekucyjnych). Postanowieniem z dnia 26 września 2018 roku postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 355/09 zostało umorzone na postawie art. 825 pkt 3 k.p.c. ( postanowienie k. 66 załączonych akt egzekucyjnych). Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie powołanych powyżej dokumentów znajdujących się w sprawie oraz załączonych aktach postępowania egzekucyjnego Km 355/
3. Był on pomiędzy stronami postępowania w zasadzie bezsporny. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Powód wskazał w pozwie na uprawnioną przesłankę pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, opisaną w art. 840 § 1 punkt 2 K.p.c. Zbycie wierzytelności po powstaniu tytułu wykonawczego, jest zdarzeniem, na skutek którego zobowiązanie nie może być egzekwowane przez zbywcę wierzytelności. Jednocześnie okoliczność ta była pomiędzy stronami postępowania w zasadzie bezsporna. Jednocześnie, strona pozwana uznała powództwo w całości. Brak było w ocenie Sądu Rejonowego podstaw do zakwestionowania zasadności i prawidłowości uznania powództwa w powyżej opisanym zakresie. Sąd uznał je za dopuszczalne, nie stojące w sprzeczności z obowiązującym prawem, zasadami współżycia społecznego ani nie zmierzające do obejścia prawa. Uznaniem tym Sąd był związany. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji wyroku. Z/ wyrok wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi pozwanego.