Sygn. akt I ACa 723/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2014 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA Jolanta Terlecka Sędzia: Sęd

§ 5kc, przy czym odsetki od należności głównej zasądził od pozwanej Gminy K.

od dnia następnego po upływie 14 dni od daty doręczenia wezwania do zapłaty (art. 455 kc). Od tego wyroku w części zasądzającej odsetki pozwana Gmina K. złożyła apelację zarzucając naruszenie art.

§ 5

kc poprzez jego błędną wykładnię przyjmującą odpowiedzialność pozwanego inwestora za opóźnienie zapłaty wynagrodzenia należnego podwykonawcy od zatrudniającego go wykonawcy. Wskazując na powyższe pozwana domagała się zmiany wyroku w zaskarżonej części i oddalenia wobec niej żądania zasądzenia odsetek od należności głównej. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja nie ma uzasadnionych podstaw. Stosownie do art.

§ 5

kc zawierający umowę z podwykonawcą oraz inwestor i wykonawca ponoszą solidarną odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia za roboty budowlane wykonane przez podwykonawcę. Sąd Apelacyjny podziela stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z dnia 5 września 2012r., IV CSK 91/12, Lex nr 1275009, na które powołuje się pozwana Gmina, iż odpowiedzialność inwestora oparta na art.

§ 5

kc jest ograniczona do wynagrodzenia, a więc tylko do należności głównej i inwestor nie ma obowiązku zapłaty odsetek za opóźnienie generalnego wykonawcy w zapłacie należności podwykonawcy jednakże stanowisko to nie może mieć zastosowania w niniejszej sprawie. Odsetki od pozwanej Gminy zostały bowiem zasądzone nie w związku z bezczynnością generalnego wykonawcy i jego opóźnieniem w zapłacie wynagrodzenia podwykonawcy, ale w związku z bezczynnością samej Gminy. W sprawie jest niesporne, iż pozwana Gmina otrzymała od powoda w dniu 30 listopada 2012r. wezwanie do zapłaty. Przyjmując, iż termin spełnienia świadczenia przez Gminę na podstawie art.

§ 5kc nie był oznaczony, pozwana powinna stosownie do art.

455 kc spełnić świadczenie niezwłocznie po wezwaniu. Sąd Okręgowy przyjął, iż powinno to nastąpić najpóźniej po upływie 14 dni od otrzymania wezwania i w ocenie Sądu Apelacyjnego nie ma podstaw do kwestionowania tego stanowiska. Sąd Apelacyjny na podstawie art. 350 § 1 kpc sprostował w sentencji zaskarżonego wyroku oczywistą niedokładność. Z tych względów i na podstawie art. 385 kpc i art. 108 § 1 kpc Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.