I ACz 455/19

Sygn. akt I ACz 455/19 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2019 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie : Przewodniczący: SSA Elżbieta Karpeta (spr.) Sędziowie : SA Lucyna Świderska – Pilis SO del. Tomasz Tatarczyk po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2019 roku w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy dotyczącej protestu wyborczego C. M. (M.) przy udziale Prokuratora Okręgowego w Katowicach, Komisarza Wyborczego w B., M. P., A. G., M. Ł., W. K., R. H., M. W., J. Ć., A. B., R. G., E. K., J. M., M. S., A. P., M. O., K. K., E. Z., K. W., P. K. na skutek zażalenia C. M. na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 3 stycznia 2019 roku, sygn. akt I Ns 298/18 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. SSO del. Tomasz Tatarczyk SSA Elżbieta Karpeta SSA Lucyna Świderska-Pilis UZASADNIENIE Zaskarżonym Postanowieniem z dnia 3 stycznia 2019 roku Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił protest wybroczy złożony przez C. M.. Jak wynika z ustaleń poczynionych przez Sąd I instancji C. M. był wyborcą w wyborach do Rady Miasta P., które odbyły się w dniu 21 października 2018 roku, a także był kandydatem do rady miasta z ramienia Komitetu (...). Był umieszczony na liście kandydatów pod numerem(...)w O. Wyborczym nr (...). W ramach wskazanego wyżej Okręgu działało 9 obwodowych komisji wyborczych o numerach(...). Po sporządzeniu protokołów ustalenia wyników głosowania w tych obwodach wynikało, iż liczba wydanych kart do głosowania wynosiła 6.541, a liczba kart wyjętych z urny 6.554, a więc była większa o 13 niż kart wydanych. W trzech obwodach wyborczych miała miejsce sytuacja, iż liczba kart wydanych miała być mniejsza od liczby kart wyjętych z urny. Sytuacja ta wystąpiła w obwodzie nr (...), w którym miało dojść do wydania 749 kart, a z urny wyjęto 758 kart, czyli o 9 kart więcej, w obwodzie nr (...), w którym liczba kart wydanych wynosiła 720, a wyjętych 724, czyli o 4 karty więcej, a także w obwodzie nr (...), gdzie liczba kart wydanych miała wynosić 371, a liczba kart wyjętych z urny to 372, a więc o jedną kartę więcej. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 stycznia 2019 roku Sąd przeliczył liczbę wyborców, którym wydane zostały karty do głosowania w oparciu o spis wyborców w obwodach (...), po czym ustalono, że: - w obwodzie (...)wydano 757 kart do głosowania, a nie 749, jak wskazano w protokole, - w obwodzie(...) wydano 722 karty do głosowania, a nie 720, jak wskazano w protokole, - w obwodzie(...) wydano 371 kart do głosowania, a więc zgodnie z zapisem w protokole. Kolejno sprawdzono ilość głosów oddanych w tych obwodach, która się zgadzała z treścią protokołów, z tym że, w zakresie głosów nieważnych z kart ważnych nie zostały przekazane głosy z obwodu (...). W oparciu o spis wyborców z naniesionymi podpisami wyborców, którym wydano karty do głosowania i przeliczeniu głosów w obwodach (...) ustalono, że liczba kart wyjętych z urn w stosunku do liczby kart wydanych jest większa o

1. Zgodnie z Zestawieniem Wyników Głosowania i Podziału Mandatów w Okręgu Wyborczym w wyniku głosowania na kandydatów radnych do Rady Miasta P. w Okręgu nr (...) oddano 6.546 głosów na kartach ważnych przy liczbie wydanych kart 6.
2. Do przydzielenia było 7 mandatów, z których 2 przypadły Komitetowi Wyborców (...). Mandaty zostały przydzielone S. W. (522 głosy) i A. M. (378 głosów). C. M. otrzymał natomiast 373 głosy. W oparciu o te ustalenia Sąd Okręgowy przyznał, że okoliczności na które powoływał się skarżący potwierdziły się jedynie częściowo, to jest w obwodzie nr (...) ostatecznie okazało się, że liczba kart wyjętych z urny i wydanych wynosi 758, zaś Komisja najprawdopodobniej nie policzyła jednej z kart ze spisu wyborców, gdyż na kilku kartach widniało 9 podpisów. Zdaniem Sądu jedynie w dwóch obwodach (...) liczba kart wyjętych z urny w stosunku do kart wydanych wyborcom była wyższa lecz różnica ta ostatecznie wyniosła 3 sztuki. W obwodzie (...) wydano bowiem 722 karty, a wyjęto 724, natomiast w obwodzie(...) wydano 371 kart, a wyjęto
3. Tym samym zdaniem Sądu I instancji nawet gdyby przyjąć, że wszystkie te 3 głosy były oddane na A. M. i miałby on o 3 głosy mniej, to i tak nie wpłynęłoby to na wynik wyborów, więc brak podstaw do uznania protestu i stwierdzenia nieważności wyborów, czy też nieważności wyboru radnego. Powyższe postanowienie skarżący zaskarżył w całości i zarzucił mu:
4. Naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy, przez sprzeczność ustaleń faktycznych z zebranym materiałem dowodowym i nieuprawnione przyjęcie, że: - w obwodzie nr (...)wydano 758 kart, - w okręgu nr(...) różnica między kartami wyjętymi z urny, a wydanymi wyniosła 3,
5. Naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy, poprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego i dokonania jego oceny z pominięciem jego części w postaci dowodu: - z zeznań Przewodniczących komisji obwodowych nr(...) wskazujących na sklejanie się kart, co uzasadniało wniosek, że także w obwodzie nr (...) doszło do wydania większej liczby kart, - z dokumentu w postaci nieważnych kart do głosowania w obwodzie nr (...) co uniemożliwiało wyliczenie ilości głosów oddanych w tym obwodzie, - protokołu kart dostarczonych do lokalu wyborczego w obwodzie nr (...), wskazującego, że wydanych kart winno być 706, podczas gdy ustalono, że do urn wrzucono 724 karty,
6. Uniemożliwiające kontrolę instancyjną naruszenie przepisów postępowania poprzez brak zarejestrowania przeliczania kart wydanych i wrzuconych do urn oraz nieprawidłowe sporządzenie uzasadnienia wyroku, polegające na braku wskazania sposobu dokonania wyliczeń, pomimo braku w aktach wszystkich kart do głosowania, na których oddano głos z obwodu nr (...). W związku z powyższym skarżący wniósł o zmianę przez Sąd II instancji zaskarżonego postanowienia i uwzględnienie protestu, ewentualnie o uchylenie przez Sąd II instancji zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Spośród zarzutów zażalenia najistotniejszy jest ten, który kwestionuje poprawność dokonanych przez Sąd Okręgowy ustaleń opartych o przeliczenie kart wydanych w obwodach nr(...) oraz o przeliczenie kart wyjętych z urn. Gdyby bowiem różnica w ilości kart wydanych i kart wrzuconych do urn była równa lub większa niż 5 to zaistniałe nieprawidłowości w pracach tych Komisji Wyborczych miałyby wpływ na wynik wyborów, a tym samym protest wniesiony przez C. M. musiałby zostać uwzględniony. Dlatego Sąd Apelacyjny przeliczył ponownie i sprawdził ilość wydanych kart do głosowania i oddanych głosów w komisjach nr(...). Z przeliczenia tego wynikało, że: - w obwodzie nr (...) wydano 357 kart, a wyjęto 358 kart. - w obwodzie nr(...)wydano 722 karty do głosowania, a wyjęto 724 karty, - w obwodzie nr (...) wydano 371 kart do głosowania, a wyjęto 372 karty Nawet zatem gdyby zgodzić się z zarzutem zażalenia, że mimo wyliczenia przez Sąd Okręgowy liczby wydanych kart do głosowania jako 357 (co potwierdziło wyliczenie dokonane przez Sąd Apelacyjny) globalna różnica między ilością kart wydanych i wyjętych z urn wynosi
7. Takie ustalenie równoznaczne jest z wnioskiem, że nieprawidłowe zapisy protokołów Obwodowych Komisji Wyborczych o numerach (...)nie mają wpływu na ustalenie wyniku wyborów w Okręgu Wyborczym Nr (...). Należy przy tym podkreślić, że Sąd Okręgowy – wbrew zarzutom zażalenia - w pełni prawidłowo wyliczył ilość kart wydanych i wyjętych z urn i to nawet w sytuacji braku dostarczenia głosów nieważnych z kart ważnych z obwodu nr (...). Ilość kart wyjętych z urny z głosami ważnymi w tym obwodzie wyniosła bowiem po przeliczeniu dokładnie 708, czyli tyle ile wynika z protokołu Komisji, a przy uwzględnieniu ilości głosów nieważnych na kartach ważnych wyjętych z urny