IV Ka 934/18

Sygn. akt. IV Ka 934/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2019 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Magdalena Jurkowicz Sędziowie SSO Krzysztof Głowacki SSO Agata Regulska (spr.) Protokolant Justyna Gdula przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Tomasza Fedyka po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2019 r. sprawy: I. J. s. T. i I. zd. B. ur. (...) w L. oskarżonego o popełnienie czynu z art. 56 §1 k.k.s. w zw. z art. 61 §1 k.k.s., art. 62 §2 k.k.s. w zw. z art. 7 §1 k.k.s., art. 37 §1 pkt. 1 k.k.s. oraz art. 6 §2 k.k.s. w zw. z art. 2 §2 k.k.s. oraz K. W. s. F. i T. zd. B.. ur. (...) we W. oskarżonego o popełnienie czynu z art. 62 §2 k.k.s. w zw. art. 18 §3 k.k. w zw. z art. 20 §3 k.k.s. w zw. z art. 56 §1 k.k.s., art. 61 §1 k.k.s. w zw. z art. 7 §1 k.k.s. w zw. z art. 37 §1 pkt. 1 k.k.s. i art. 6 §2 k.k.s. w zw. z art. 2 §2 k.k.s. na skutek apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia Krzyków we Wrocławiu z dnia 26 kwietnia 2018 r. w sprawie o sygn. akt VII K 39/18 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1) odnośnie oskarżonego I. J. - w pkt. I części dyspozytywnej wyroku przyjmuje, że „uczynił on sobie i K. W. z popełnionych przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu” i czyn ten kwalifikuje z przepisów art. 56 §1 k.k.s. w zw. z art. 61 §1 k.k.s., art. 62 §2 k.k.s. w zw. z art. 7 §1 k.k.s. i art. 37 §1 pkt. 1 i 2 k.k.s. oraz art. 6 §2 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym w chwili popełnienia zarzuconego mu czynu w zw. z art. 2 §2 k.k.s. i za to na podstawie art. 56 §1 k.k.s. w zw. z art. 7 §2 k.k.s. i art. 38 §1 pkt. 3 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym w chwili popełnienia zarzuconego mu czynu w zw. z art. 2 §2 k.k.s. wymierzoną mu karę pozbawienia wolności podwyższa do 1 (jednego) i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności ; 2) odnośnie oskarżonego K. W. - w pkt. III części dyspozytywnej wyroku przyjmuje, że „uczynił on sobie i I. J. z popełnionych przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu” oraz zmienia zwrot „dużej wartości” na „wielkiej wartości” i czyn ten kwalifikuje z przepisów art. 62 §2 k.k.s. w zw. art. 18 §3 k.k. w zw. z art. 20 §2 k.k.s. w zw. z art. 56 §1 k.k.s., art. 61 §1 k.k.s. w zw. z art. 7 §1 k.k.s. w zw. z art. 37 §1 pkt. 1 i 2 k.k.s. i art. 6 §2 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym w chwili popełnienia zarzuconego mu czynu w zw. z art. 2 §2 k.k.s. i za to na podstawie art. 19 §1 k.k. w zw. z art. 20 §2 k.k.s. w zw. z art. 56 §1 k.k.s. w zw. z art. 7 §2 k.k.s. w zw. z art. w zw. z art. 38 §2 pkt. 1 k.k.s . w brzmieniu obowiązującym w chwili popełnienia zarzuconego mu czynu w zw. z art. 2 §2 k.k.s. wymierzoną mu karę pozbawienia wolności podwyższa do 1 ( jednego) roku; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzyków) na rzecz adwokat M. Z. kwotę 516,60 złotych (pięciuset szesnastu i 60 / 100 , w tym VAT) tytułem nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu K. W. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. SSO Krzysztof Głowacki SSO Magdalena Jurkowicz SSO Agata Regulska