prowadził bowiem w ruchu lądowym pojazd mechaniczny w postaci samochodu marki R. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości i posiadając 0,93 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym przez Sąd Rejonowy w Legionowie sygn. akt II K 1044/13 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Z tych względów zarówno okoliczności jak i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości. Przy wymiarze kary Sąd jako okoliczność obciążającą uznał duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu przejawiający się w charakterze naruszonego przez niego dobra, okoliczności działania oskarżonego i jego uprzednią karalność. Oskarżony prowadząc pojazd będąc w stanie nietrzeźwości narażał bowiem zarówno bezpieczeństwo ruchu drogowego jak i zdrowie oraz życie innych uczestników ruchu drogowego a przede wszystkim godził w efektywność orzeczonych wobec niego środków karnych. Sąd wymierzając oskarżonemu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności uwzględnił stopień społecznej szkodliwości jego czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie ta kara winna spełnić. Sąd miał na uwadze również fakt, iż oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu. Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył uprzednią 3-krotną karalność oskarżonego za przestępstwa z art.
oraz z art.
i jego niepoprawność. Sąd uznając że okoliczności sprawy nie budzą wątpliwości a cele postępowania zostaną osiągnięte uwzględnił wniosek oskarżonego, wymierzając mu karę 7 miesięcy pozbawiania wolności, uznając ja za adekwatną do stopnia zawinienia. Podkreślić należy, że dotychczas wymierzone w stosunku do niego kary w tym pozbawiania wolności z warunkowym zawieszeniem okazały się nieskuteczne. Sąd na podstawie art. 69§4 k.k. uznał, że w przedmiotowej sprawie prawidłową funkcje kary zarówno w zakresie prewencji generalnej jak i indywidualnej spełni jedynie orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze 7 miesięcy. Na podstawie art. 42§3k.k. Sąd orzekł dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, a na podstawie art. 43a§2k.k. zobowiązał oskarżonego do zapłaty świadczenie pieniężnego w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Sytuacja majątkowa oskarżonego przemawiały w ocenie Sądu za zwolnieniem go z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w sprawie .Orzeczenie w tym przedmiocie znajduje uzasadnienie w treści art.624§1 k.p.k.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.