ogranicza kognicję sądu wieczystoksięgowego wyłącznie do badania prawidłowości złożonego wniosku i dołączonych do niego dokumentów oraz treści księgi wieczystej, a tym samym, w ocenie Sądu I instancji, nie należało do jego kognicji rozstrzyganie kwestii prawidłowości wszczęcia postępowania egzekucyjnego czy też jego zawieszenia, a więc okoliczności podnoszonych w skardze. Sąd wieczystoksiegowy podkreślił, iż zwalczanie tytułu wykonawczego będącego podstawą wszczęcia egzekucji nie może nastąpić w postępowaniu o wpis wzmianki o wszczęciu egzekucji, gdyż przekracza to również zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego. Powyższe postanowienie zaskarżył w całości apelacją uczestnik postępowania (...) Sp. z o.o. w O., zarzucając mu: 1. naruszenie art. 626 9 k.p.c. – poprzez nieoddalenie wniosku o wpis, przy braku podstaw do jego dokonania; 2. naruszenie art.
– poprzez pominięcie dla oceny prawnej decydujących okoliczności wskazanych przez uczestnika w skardze na orzeczenie referendarza. Wskazując na te zarzuty uczestnik wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku komornika. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż wydając zaskarżone postanowienie Sąd I instancji nie dopuścił się naruszenia przepisów postępowania objętych zarzutami apelacyjnymi. Zasadnie bowiem dokonany został wpis o wszczęciu egzekucji, gdyż zaistniały ku temu przesłanki wynikające z art. 924 k.p.c. Wpis został dokonany na wniosek Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) w Warszawie A. K., który załączył do wniosku wezwanie do zapłaty z 15 listopada 2012 roku, skierowane do uczestnika w sprawie sygn. akt (...). Kierując się regulacją objętą treścią art.
Sąd wieczystoksiegowy zasadnie wniosek ten uwzględnił. Sąd Rejonowy słusznie podkreślił, iż zakres kognicji w postępowaniu wieczystoksięgowym nie pozwalał na badanie zarzutów skierowanych przez uczestnika w stosunku do tytułu wykonawczego będącego podstawą wszczęcia egzekucji w sprawie sygn. akt (...), a ponieważ uczestnik nie wykazał uchylenia tegoż tytułu, nie było podstaw do zastosowania art. 626 9 k.p.c., na który to przepis apelujący wskazuje w jednym z zarzutów podnosząc jego naruszenie. Przede wszystkim sam skarżący podnosi, iż czynność Komornika Sądowego w postaci wszczęcia postępowania egzekucyjnego w sprawie sygn. akt (...), zaskarżył 29 listopada 2012 roku, a wiec już po dokonaniu wpisu o wszczęciu egzekucji w tej sprawie, co przemawia za bezzasadnością zarzutów apelującego, gdyż dokonanie wzmianki o wszczęciu egzekucji, w świetle również tej okoliczności, było oczywiście uzasadnione. Mając na uwadze powyższe, należało oddalić apelację jako bezzasadną na podstawie art. 385 k.p.c.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.