Sygn. akt II K 259/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 września 2019 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski Protokolant – sekr. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniu 06 września 2019 roku sprawy M. S. urodz. (...) w G. syna K. i F. zd. P. oskarżonego o to, że: W dniu 06 czerwca 2019 roku w miejscowości S. droga (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,33 mg/l; 0,32 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował w ruchu lądowym samochodem m-ki F. (...) o nr rej. (...) tj. o czyn z art. 178a§1 kk
- Na podstawie art. 66§1 i 2 kk, art. 67 §1 i 3 kk postępowanie karne wobec M. S. warunkowo umarza na okres próby roku oraz zobowiązuje go do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, nadto orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku, na poczet którego zalicza na podstawie art. 63§4kk okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 06 czerwca 2019 roku.
- Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 100,00 (sto) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 70,00 (siedemdziesiąt) złotych. II K 259/19 UZASADNIENIE M. S. (36 lat) mieszka w miejscowości J. gmina M.. Pracuje w piekarni jako kierowca. W dniu 05 czerwca 2019 roku obchodził imieniny swojej matki, miał dzień wolny , spożywał wówczas alkohol. Następnego dnia tj. 6.06.2019 roku dostał wieczorem telefon z pracy, że powinien się stawić, a ponieważ czuł się dobrze, siadł za kierownicę samochodu marki F. (...). W miejscowości S. na drodze (...) został zatrzymany do kontroli drogowej. Zbadany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu – okazało się ,że jest nietrzeźwy ( 0,33 mg/l ; 0,32 mg/l). Powyższe ustalenia faktyczne poczyniono w oparciu o protokół badania stanu nietrzeźwości k. 2,3, wyjaśnienia oskarżonego k. 39 v, zeznania świadka A. T. k. 39v,
- Okoliczności popełnienia przez oskarżonego M. S. zarzucanego mu czynu w ocenie Sądu nie budzą żadnych wątpliwości. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i Sąd to przyznanie w pełni podzielił. Z treści jego wyjaśnień wnioskować należy, że nie kwestionował ustaleń w sprawie dokonanych przez oskarżyciela publicznego. Jak wskazano wyżej uznać należy je za bezsporne. Z zeznań bowiem bezpośredniego świadka zdarzenia, tj. funkcjonariusza Policji A. T. (k. 16), który przeprowadził kontrolę drogową w tym dniu oraz wstępne badania przy użyciu urządzenia Alkometr w sposób jednoznaczny wynika w jakich okolicznościach doszło do zatrzymania pojazdu oskarżonego i badania stanu jego trzeźwości. Zeznania tego świadka nie były w żadnym stopniu kwestionowane podczas rozprawy przez oskarżonego. Sąd zatem w całości podzielił przeprowadzone podczas rozprawy dowody. Ich treść, jak i wiarygodność nie budzą żadnych wątpliwości, nie były też przez strony kwestionowane. Reasumując, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i przeprowadzona wyżej jego analiza pozwala zdaniem sądu przyjąć w sposób pewny, że oskarżony M. S. w dniu 06.06.2019 roku kierując samochodem F. (...) w miejscowości S. znajdował się w stanie nietrzeźwości. W ten sposób zachowanie oskarżonego wyczerpało dyspozycję art. 178a§1 kk. Zdaniem Sądu wina i społeczna szkodliwość przypisanego oskarżonemu M. S. czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia jak wskazano wyżej nie budzą wątpliwości. Za takimi ustaleniami przemawiają okoliczności strony podmiotowej i przedmiotowej czynu, a zatem czas, sposób, miejsce popełnienia przez oskarżonego czynu, pobudki i motywy jakimi się kierował. Nie bez znaczenia jest, że stwierdzony stan nietrzeźwości oskarżonego mieścił się w dolnych granicach (0,33 mg/l ; 0,32 mg/l),a jego zatrzymanie w dniu kontroli było wynikiem rutynowych działań funkcjonariusza policji, a w żadnym stopniu nie było związane z jego nieprawidłowym poruszaniem się po drodze czy innym naruszeniem zasad obowiązujących w ruchu drogowym. Szczególną uwagę zwrócić należy zdaniem Sądu na właściwości i warunki osobiste oskarżonego. Ma on 36 lat i wykonuje ważną społecznie pracę, jest kierowcą w piekarni, dowozi w godzinach nocnych i wczesnorannych pieczywo do sklepów spożywczych. Mieszka w znacznej odległości od zakładu pracy. Nie był w przeszłości karany (k.11), a inne naruszenia obowiązującego porządku prawnego, w tym w zakresie bezpieczeństwa i porządku ruchu drogowego sprowadzają się do kilkukrotnej jazdy z niezapiętymi pasami bezpieczeństwa (wydruk z bazy KSIP-CEK k.6-7). Podkreślić więc wymaga, że przedmiotowe zdarzenie w życiu oskarżonego było incydentem, który sam oskarżony głęboko przeżył. Uznając zatem, że zostały spełnione wszystkie warunki wymienione w art.66§1i 2 kk Sąd uznał, że właściwości i warunki osobiste oskarżonego oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Sąd mając na uwadze ten przepis, a także art. 67§1 i 3 kk postępowanie karne wobec M. S. warunkowo umorzył na okres próby roku i zobowiązał go do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 2000 złotych na odpowiedni cel. Orzekł również wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku, na poczet którego – w myśl art. 63§4 kk zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od 06.06.2019 roku. Na podstawie art. 629 kpk orzekł o kosztach sądowych, a na podstawie art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych – o opłacie.