IV U 128/19

Sygn. akt IV U 128/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 maja 2019 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta Krzywonos Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Misiuda po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2019 r. w Rzeszowie sprawy z wniosku T. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. o emeryturę na skutek odwołania T. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. z dnia 17/01/2019 r. znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. z dnia 17/01/2019 r , znak: (...) w ten sposób, że przyznaje T. P. prawo do emerytury poczynając od dnia 6 grudnia 2018r oraz ustala brak odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Sygn. akt: IV U 128/19 UZASADNIENIE wyroku z dnia 30 maja 2019r. Decyzją z dnia 17.I.2019r. znak: (...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. odmówił T. P. prawa do emerytury z art. 28 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , bowiem nie udowodniła 15 lat okresów składkowych i nieskładkowych . Wnioskodawczyni T. P. wniosła o zmianę decyzji i przyznanie jej prawa do emerytury wskazując, że w okresie od 27.IX.1961r do 11.XII.1963r pracowała w gospodarstwie rolnym rodziców. Ten okres organ rentowy winien uwzględnić do okresu 15 lat. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Organ rentowy uwzględnił wnioskodawczyni do świadczenia 9 lat , 8 miesięcy i 16 dni okresów składkowych , 3 lata , 10 miesięcy i 4 dni okresów uzupełniających – rola . Łącznie to okres 13 lat , 6 miesięcy i 20 dni . Organ rentowy nie uwzględnił do wyliczenia świadczenia okresu pracy w gospodarstwie rolnym, rodziców od 27.IX.1961r do 11.XII.1963r , co jest przedmiotem sporu. T. P. urodziła się (...)Od urodzenia do 1967r mieszkała w domu rodziców w L. .Edukację zakończyła na szkole podstawowej . Ukończyła przysposobienie rolnicze .Była najstarsza z 8 – ga rodzeństwa .Razem z rodzicami pracowała w gospodarstwie rolnym przy obrządku 4 krów, konia , świń .Gospodarstwo liczyło około 10 ha. Były uprawy buraków cukrowych , ziemniaków, pszenicy , owsa , prosa , które plewiła. Pracowała przez cały dzień w wymiarze wyższym niż pełny etat. Za mąż wyszła w kwietniu 1964r. Z mężem zamieszkali oddzielnie , bo nie mieli razem gdzie mieszkać. Dom rodzinny miał 2 pomieszczenia na 10 osób , w domu męża nie mogli mieszkać bo był za mały. Osobno mieszkali przez około 3 lata tj. 1964-1967 . W 1967r przeprowadzili się do własnego nowo wybudowanego domu / akta ZUS , k. 21, 22 , 13, 14/. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane wyżej dowody . Sąd zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 28 ustawy o emeryturach i rentach z FUS – urodzonym przed dniem 1.I.1949r , którzy nie osiągnęli okresu składkowego i nieskładkowego , o którym mowa w art.27 pkt.2 przysługuje emerytura jeżeli spełnili łącznie następujące warunki : 1/osiągnęli wiek emerytalny wynoszący co najmniej 60 lat dla kobiet , 2/mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 15 lat dla kobiet . Jak wynika z zebranego materiału dowodowego wnioskodawczyni urodzona (...) , 60 lat ukończyła (...)Organ rentowy zaliczył wnioskodawczyni 13 lat , 6 miesięcy i 20 dni . Z materiału dowodowego wynika ,że wnioskodawczyni od urodzenia do 1967r mieszkała w domu rodzinnym i tylko i wyłącznie pracowała do 15.IV.1965r w gospodarstwie rolnym rodziców stale i w pełnym wymiarze co najmniej połowę etatu . 16 lat ukończyła (...) Od 27.IX.1961r do 11.XII.1963 to okres 2 lata , 2 miesiące . 13 lat , 6 miesięcy i 20 dni + 2 lata , 2 miesiące tj. 15 lat , 8 miesięcy . Sąd całkowicie dał wiarę zeznaniom wnioskodawczyni i świadków , co do charakteru pracy w gospodarstwie rolnym zamieszkiwała w tym gospodarstwie i pracy co najmniej połowy wymiaru czasu. Wnioskodawczyni pracowała całymi dniami jako najstarsza z rodzeństwa. Wobec powyższego skoro wnioskodawczyni spełnia warunki określone w art. 28 ustawy o emeryturach i rentach z FUS zaskarżoną decyzję należało zmienić zgodnie z art. 477 14 § 1 2 kpc . Stosownie do przepisu art. 118 ust.1a ustawy o emeryturach i rentach z FUS Sąd orzekł ,że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji , bowiem dopiero w postępowaniu sądowym wnioskodawczyni wykazała swoje prawo.