V U 779/18

Sygn. akt V U 779/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 czerwca 2019 r. Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie: Przewodniczący: SSO Regina Stępień Protokolant: star. sekr. sądowy Ewelina Trzeciak po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2019 r. w Legnicy sprawy z wniosku Z. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o rekompensatę z tytułu pracy w szczególnych warunkach na skutek odwołania Z. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 27 listopada 2018 r. znak (...) I. zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 27 listopada 2018 r. znak (...) w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcy Z. W. prawo do rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach, II. stwierdza, iż organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienie w przyznaniu prawa do świadczenia. SSO Regina Stępień Sygn. akt V U 779/18 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 27 listopada 2018r. znak: (...) przyznał Z. W. prawo do emerytury w wieku powszechnym i jednocześnie odmówił mu prawa do rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podał, iż ubezpieczony nie spełniła przesłanek do przyznania rekompensaty, albowiem wobec wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach udowodnił jedynie 7 lat, 11 miesięcy i 17dni. Decyzję tę organ rentowy wydał w oparciu o art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych oraz przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Odwołanie od tej decyzji wniósł Z. W.. Domagał się jej zmiany poprzez przyznanie mu prawa do rekompensaty. Podniósł, iż decyzja organu rentowego jest błędna bowiem do okresów pracy w szczególnych warunkach winno zostać mu uwzględnione zatrudnienie od 13 kwietnia 1984r. do 3 listopada 1991r. i od 4 listopada 1991r. do 18 sierpnia 1992r. D.. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu powołał te same okoliczności, które zostały wskazane w zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił: Wnioskodawca Z. W. urodził się (...) Ma prawo do emerytury w powszechnym wieku emerytalnym od (...). Organ rentowy uznał mu łącznie 7 lat, 11 miesięcy i 17 dni okresów pracy w szczególnych warunkach. W dniu 15 listopada 2018r. złożył wniosek o przyznanie mu emerytury i rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach rekompensaty. Skarżoną decyzją organ rentowy przyznał mu prawo do emerytury od dnia ukończenia 65 roku życia i odmówił mu prawa do rekompensaty. /bezsporne, a nadto dokumenty z akt ubezpieczeniowych wnioskodawcy/ Z. W. był zatrudniony: - w Zakładach (...) we W. od 13 kwietnia 1984r. do 3 listopada 1991r. - na stanowisku malarza - w (...) Przedsiębiorstwie (...) Spółce z o. o. we W. od 4 listopada 1991r. do 18 sierpnia 1992r. – na stanowisku dekarza. (...) Przedsiębiorstwie (...)Spółce z o. o. we W. było następcą, po przekształceniach, Zakładów (...) we W.. W tym czasie ( w ramach urlopów bezpłatnych udzielanych przez macierzystą jednostkę) pracował na kontraktach zagranicznych: - od 13 lipca 1986r. do 31 grudnia 1986r. na Węgrzech na stanowisku blacharz-izoler - od 19 października 1987r. do 31 maja 1991r. w NRD: w tym do 31 grudnia 1987r. na stanowisku blacharz-izolarz, brygadzista ; od 7 grudnia 1988r. do 31 grudnia 1988r. w NRD – na stanowisku montera rusztowań, od 2 stycznia 1989r. – na stanowisku montera rusztowań. Przy czym wykorzystywał urlop bezpłatny w zamian za ekwiwalent dewizowy i nadgodziny na budowie eksportowej - od 2 stycznia 1988r. do 25 stycznia 1988r. i od 26 stycznia 1988r. do 27 stycznia 1988r., od 1 czerwca 1991r. do 30 sierpnia 1991r. W okresie pracy w firmie (...) i (...), będąc zatrudnionym na stanowisku malarza - malował konstrukcje stalowe. Najpierw je piaskował, potem malował minią i farbami antykorozyjnymi. Były to konstrukcje stalowe pod rurociągi, estakady, hale, taśmociągi, wewnątrz i na zewnątrz budynków przemysłowych (...), znacząca część z nich umiejscowiona była na wysokości. Zaś w czasie zatrudnienia na stanowisku dekarza pracował przy wykonywaniu izolacji dachów, układał watę szklaną, na niej układał potem papę. W czasie pracy na budowach eksportowych, będąc zatrudnionym na stanowisku montera rusztowań – montował na wysokości rusztowania stalowe, w okresie pracy jako blacharz- izolarz – pracował przy izolowaniu rurociągów watą szklana potem owijał je blachą alumniniową. /dowody: - akta osobowe: umowy u pracę, świadectwa pracy, rozliczenia prac na budowach zagranicznych - akta ZUS: świadectwa pracy - zeznania świadków: e-protokół z 19 czerwca 2019r. (k.38-39) – T. B. 00:10:32-00:18:18 J. M. 00:18:18-00:23:36 W. H.