← Polska

V U 987/12

Sygn. akt VU 987/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2014 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO

§4kpc.

Wbrew zarzutom organu rentowego opinia nie została wydana na podstawie nowych w stosunku do opinii pierwotnej okoliczności medycznych ujawnionych przez ubezpieczoną dopiero w trakcie postępowania sądowego. Samo złożenie przez wnioskodawczynię dokumentacji lekarskiej uzyskanej po wydaniu zaskarżonej decyzji –nie stanowi nowej okoliczności w rozumieniu art.

§4kpc i nie uzasadnia uchylenia decyzji i przekazania sprawy organowi rentowemu.

Jak to w swej opinii podkreślili obaj biegli psycholog i psychiatra stan zdrowia wnioskodawczyni jeszcze przed datą 1 października 2012 roku uległ znacznemu pogorszeniu Gdyby jednak w oparciu o złożone wyniki badań biegli wypowiedzieli się o niezdolności wnioskodawczyni do pracy powstałej po wydaniu decyzji w toku postępowania sądowego, sąd zobligowany byłby do uchylenia zaskarżonej decyzji i przekazania sprawy organowi rentowemu oraz umorzenia postępowania sądowego. Przyjęcie innej wykładni wskazanego przepisu oznaczałoby, iż złożenie jakiejkolwiek dokumentacji lekarskiej pochodzącej z okresu po wydaniu decyzji przez ZUS (np. wypisu z karty leczenia szpitalnego) powodowałoby niemalże automatycznie zastosowanie art.

§ 4

KPC, co niewątpliwie kłóciłoby się z celem regulacji określonej w tym przepisie . Wskazać należy, iż przedmiotem postępowania sądowego w sprawach dotyczących ubezpieczenia jest ocena zgodności z prawem - w aspekcie formalnym i materialnym - decyzji wydanej przez organ rentowy na wniosek ubezpieczonego lub z urzędu. A zatem postępowanie to ma charakter kontrolny. Badanie legalności decyzji i orzekanie o niej jest możliwe tylko przy uwzględnieniu stanu faktycznego i prawnego istniejącego w chwili wydawania decyzji. O zasadności przyznania lub odmowy przyznania świadczenia decydują zatem okoliczności istniejące w chwili ustalania do niego prawa. Postępowanie dowodowe przed sądem jest postępowaniem sprawdzającym, weryfikującym ustalenia dokonane przez organ rentowy. Biegli sądowi nie zastępują lekarza orzecznika ZUS lub komisji lekarskiej ZUS. Zgodnie z posiadaną wiedzą specjalistyczną poddają ocenie merytorycznej trafność wydanego orzeczenia o zdolności wnioskodawcy do pracy lub jej braku. Dlatego też późniejsza zmiana stanu zdrowia ubezpieczonego nie może stanowić - co do zasady - podstawy do uznania decyzji za wadliwą i jej zmiany przez sąd. W ocenie Sądu, biegli psychiatra B. J.

(1)oraz psycholog M. P.
(1), po zapoznaniu się z dokumentacją medyczną w postaci historii choroby (...), kart leczenia szpitalnego w toku postępowania - rzeczowo i przekonująco uzasadnili swoje stanowisko zajęte w opinii uzupełniającej, co do zdiagnozowanych u wnioskodawczyni schorzeń oraz ich wpływu na zdolność M. J.
(2)do pracy zgodnej z kwalifikacjami. Tym samym opinia uzupełniająca tychże biegłych stanowi dla Sądu moc dowodową w niniejszej sprawie oraz podstawę ustaleń faktycznych w zakresie spornej kwestii. Brak było również podstaw do uwzględnienia wniosku organu rentowego zgłoszonego w piśmie procesowym z dnia 31 grudnia 2013 roku o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania . Z tych wszystkich względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie art.

§ 2k.p.c., zmienił zaskarżona decyzje ZUS w ten sposób, że przyznał ubezpieczonej M. J.

(1)prawo do renty socjalnej od dnia 1 września 2012 roku na okres 3 lat tj. do dnia 31 sierpnia 2015 roku.

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.