IV Ka 692/19

Sygn. akt IV Ka 692/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 listopada 2019 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Marta Legeny-Błaszczyk Sędziowie Sławomir Gosławski Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant sekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Justyny Kwiecińskiej- Tamioły po rozpoznaniu w dniu 22 października 2019 roku sprawy R. M., syna J. i U. z domu C., urodzonego (...) w T. oskarżonego o czyn z art. 228 § 1 i 3 kk w zw. z art. 271§1 kk w zw. z art. 11§2 kk, S. K., syna W. i M. z domu F., urodzonego (...) w (...) oskarżonego o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286§1 kk, art. 229 § 1 i 3 kk, art. 18 § 2 kk w zw. z art. 270§1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych R. M. i S. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 2 lipca 2019 r. sygn. akt VII K 342/18 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego R. M. ; II. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego S. K. w ten sposób, że :

1. rozwiązuje orzeczoną w pkt 8 karę łączną pozbawienia wolności i związane z nią rozdstrzygnięcia zawarte w pkt 9 i 10,
2. w miejsce czynu zarzucanego w pkt I aktu oskarżenia uznaje oskarżonego S. K. za winnego tego, że w dniu 2 listopada 2017 roku w R. gmina M., województwo (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wyłudzenia odszkodowania komunikacyjnego, wprowadził w błąd (...) SA z siedzibą w W. ul (...) w ten sposób, że złożył ubezpieczycielowi oświadczenie, iż w wyniku kolizji drogowej zaistniałej w dniu 27 października 2017 roku uległa uszkodzeniu również naczepa marki B. nr rejestracyjny (...) na kwotę 14 750,63 zł czym działając na szkodę (...) SA z siedzibą w W. ul (...) usiłował je doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na w/w. kwotę,
3. uniewinnia oskarżonego S. K. od popełnienia czynu zarzucanego w pkt III aktu oskarżenia,
4. na podstawie art. 85 §1 kk, art. 86§1 kk łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone w pkt 5 i 6 i wymierza karę łączną 1 ( jednego) roku pozbawienia wolności,
5. na podstawie art. 69§ 1 i 2 kk, art. 70 §1 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 ( dwóch) lat,
6. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego S. K. do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy ,
7. precyzuje, że orzeczona w pkt 11 kara grzywny pozostaje w związku ze skazaniem za czyn przypisany w pkt II.2 niniejszego wyroku ; w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego S. K. utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonego R. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 230 ( dwieście trzydzieści) złotych opłaty za drugą instancję oraz 10 ( dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; IV. zasądza od oskarżonego S. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 980 ( dziewięćset osiemdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje oraz 10 ( dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.