III K 853/13

Sygn. akt III K 853/13 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący S.S.R. Daniel Procyk Protokolant Magdalena Borys przy udziale Anny Malewicz – Prockiej Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu po rozpoznaniu w dniach 29.01.2014r., 05.03.2014 r. sprawy M. W. urodz. (...) w W. syna J. i T. zd. P. skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego: I. w Wałbrzychu z dnia 20.07.2012 r. sygn. akt IIIK 411/12 za czyn popełniony w dniu 06.03.2012 r. z art. 278 § 1 kk na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, II. w Wałbrzychu z dnia 23.07.2012 r. sygn. akt III K 275/12 za czyny popełnione w dniach 02 i 03.11 2011r., przy przyjęciu konstrukcji ciągu przestępstw z art. 286 § 1 kk na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, które to wyroki objęte zostały wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 13.06.2013r., sygn. akt . IIIK 11/13, gdzie orzeczono karę łączną 1(jednego) roku pozbawienia wolności III. w Wałbrzychu z dnia 16.02.2012 r. sygn. akt III K 28/12 za czyn popełniony w dniu 02.11.2011 r. z art. 286 § 1 kk na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5(pięciu) lat próby, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sadu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 15.04.2013r., IV. w Suwałkach z dnia 27.04.2011 r. sygn. akt VIIK 125/11 za czyny popełnione w dniach 30.07.2009r. i 31.07.2009r. z art. 286 § 1 kk na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, w zawieszeniu na okres lat 5(pięciu), której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Suwałkach z 30.04.2012r. I na podstawie art. 91 § 2 kk łączy skazanemu M. W. jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt. II i III części wstępnej wyroku i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, II na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w zakresie połączenia wyroków opisanych w pkt. I i IV części wstępnej niniejszego wyroku łącznego, III pozostałe orzeczenia, nie objęte wyrokiem łącznym i zawarte w połączonych wyrokach pozostawia do odrębnego wykonania, IV zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B. z Kancelarii Adwokackiej w W. kwotę 177,12 złotych (sto siedemdziesiąt siedem złotych 12/100) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, V zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt III K 853/13 UZASADNIENIE M. W. został skazany następującymi wyrokami Sądu Rejonowego: I. w Wałbrzychu z dnia 20.07.2012 r. sygn. akt IIIK 411/12 za czyn popełniony w dniu 06.03.2012 r. z art. 278 § 1 kk na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, II. w Wałbrzychu z dnia 23.07.2012 r. sygn. akt III K 275/12 za czyny popełnione w dniach 02 i 03.11 2011r., przy przyjęciu konstrukcji ciągu przestępstw z art. 286 § 1 kk na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, które to wyroki objęte zostały wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 13.06.2013r., sygn. akt . IIIK 11/13, gdzie orzeczono karę łączną 1(jednego) roku pozbawienia wolności, III. w Wałbrzychu z dnia 16.02.2012 r. sygn. akt III K 28/12 za czyn popełniony w dniu 02.11.2011 r. z art. 286 § 1 kk na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5(pięciu) lat próby, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sadu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 15.04.2013r., IV. w Suwałkach z dnia 27.04.2011 r. sygn. akt VIIK 125/11 za czyny popełnione w dniach 30.07.2009r. i 31.07.2009r. z art. 286 § 1 kk na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, w zawieszeniu na okres lat 5(pięciu), której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Suwałkach z 30.04.2012r. Dowody: - wyroki w aktach spraw dołączonych do tej sprawy: VII K 125/11, III K 411/12, III K 275/12 i III K 28/12 - karta karna k.12-13 Skazany był w przeszłości karany. Skazany pracował jedynie dorywczo . Jego zachowanie w Zakładzie Karnym jest poprawne i nie budzi zastrzeżeń, przez przełożonych postrzegany jako osoba spokojna i bezkonfliktowa. W trakcie pobytu nie był nagradzany regulaminowo i nie był karany dyscyplinarnie. Karę odbywa w systemie zwykłym. Jest uczestnikiem podkultury przestępczej. Skazany deklaruje krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw. Dowody: - opinia o skazanym k.15 - karta karna k.12-13 Sąd zważył ponadto, co następuje. Ustalając fakty Sąd oparł się na dokumentach , a więc praktycznie na całym zgromadzonym na rozprawie materiale dowodowym, gdyż żaden z dowodów nie dał podstaw do powątpiewania w jego wiarygodność i autentyczność. Pozwoliło to na przyjęcie bezspornego stanu faktycznego w sprawie. Zgodnie z treścią przepisu art. 85 kk do wydania wyroku łącznego wobec sprawcy przestępstw niezbędną jest zaistnienie sytuacji, w której sprawca ten popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł wobec niego pierwszy – chociażby nieprawomocny – wyrok co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju, albo inne podlegające łączeniu. W świetle powołanych uregulowań spełnione zostały wskazane wyżej przesłanki do wydania wobec skazanego M. W. wyroku łącznego obejmującego jego skazania wyrokami w sprawach tut. Sądu o sygn. akt III K 28/12 i III K 275/12 , które obejmują czyny ,za które został skazany wymienionymi wyrokami popełnione przed datą wydania pierwszego z nich, a to wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 16 lutego 2012r., w sprawie o sygn. akt III K 28/

1. Zauważyć bowiem należy, iż odpowiednio w opisanej na wstępie sprawie tut. Sądu III K 28/12 czyn popełniony został przez skazanego dnia 02.11.2011 r., zaś wyrok zapadł w dniu 16 lutego 2012r., a w sprawie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu III K 275/12 czyny popełnione zostały w dniach 02.11.2011 r. i 03.11.2011 r. , zaś wyrok zapadł 23 lipca 2012 r. Pierwszym zatem, który zapadł spośród wymienionych wyroków był wyrok w sprawie III K 28/12, zaś czyn objęty tą sprawą oraz czyny objęte sprawą o sygn. III K 275/12, popełnione zostały przez skazanego przed datą wydania wskazanego wyroku o sygn. III K 28/
2. Dalej wskazać należy, że kary orzeczone powyższymi wyrokami w postaci kar pozbawienia wolności w każdym z nich, są karami tego samego rodzaju i nadają się one do połączenia w myśl przepisu art. 85 kk. W tym świetle do połączenia nadawały się kara pozbawienia wolności orzeczona w sprawie III K 28/12 w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności , a także kara 7 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona w sprawie III K 275/
3. Najwyższa kara łączna, przy zastosowaniu zasady kumulacji, jaką Sąd mógłby wymierzyć za przestępstwa stwierdzone wskazanymi wyrokami, objętymi łączeniem sięga dwóch lat i siedmiu miesięcy pozbawienia wolności, zaś najniższa – stosując zasadę pełnej absorpcji – dwóch lat pozbawienia wolności. Rozważając nad wymiarem kary łącznej pozbawienia wolności wobec skazanego Sąd wziął pod uwagę fakt, że czyny popełnione przez skazanego, a stwierdzone powyższymi wyrokami popełnione zostały w W. oraz przeciwko mieniu. Popełnione także zostały w bardzo nieznacznym odstępie czasu. Rozważając nad wymiarem kary łącznej Sąd miał także na względzie opinię, jaką posiada skazany w trakcie odbywania kary. Jego zachowanie obecnie jest oceniane jako dobre. Mając powyższe na uwadze Sąd wymierzył skazanemu karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności stosując zasadę asperacji, przy czym orzeczona kara łączna, ze względu na obecnie dobrą opinię skazanego i wskazane wyżej okoliczności, bliższa jest dolnej granicy. W oparciu o przepis art. 572 kpk postępowanie karne w zakresie objęcia wyrokiem łącznym i orzeczenia kary łącznej obejmującej skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 20.07.2012 r. sygn. akt III K 411/12 za czyn popełniony w dniu 06.03.2012 r. z art. 278 § 1 kk na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności należało umorzyć, gdyż brak jest warunków do wydania wyroku łącznego obejmującego powyższe skazanie. Wskazany bowiem czyn został popełniony już po tym jak zapadł wobec skazanego pierwszy wyrok w dniu 16.02.2012 r. o sygn. akt III K 28/
4. Również do połączenia nie nadawał się wyrok Sądu Rejonowego w Suwałkach o sygn. akt VII K 125/11 i orzeczona nim kara, gdyż wyrok ten zapadł 27.04.2011 r. , zaś skazany kolejne występki popełniał już po wydaniu tegoż wyroku w listopadzie 2011 r. oraz w marcu 2012 r. Tak więc w podanym przypadku brak było warunków do orzeczenia kary łącznej i objęcia wyrokiem łącznym. Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach podlegających połączeniu, pozostawiono do odrębnego wykonania. Na podstawie art. 626§2 kpk oraz art. 29 ust. 1 Ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze (t.j. Dz.U. 2002, Nr 123, poz.1058 ze zm.) zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B. kwotę 177,12 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, którą to kwotę określono w oparciu o treść § 14 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. 2002, Nr 163, poz. 1348 ze zm.). W oparciu o przepis art. 624§1 kpk oraz 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz. U. 1983, Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) Sąd zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych, bowiem skazany będąc pozbawionym wolności nie pracuje i nie ma dochodów umożliwiających mu poniesienie tych kosztów.