III Nsm 399/18

Sygn. akt III Nsm 399/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2019 r. Sąd Rejonowy w Brodnicy Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Marzena Sirokos Protokolant: st. sekr. sądowy Milena Jastrzembska po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2019 r. w Brodnicy z udziałem Prokuratora Rejonowego w Brodnicy na rozprawie sprawy z wniosku J. S. z uczestnictwem T. P. o pozbawienie uczestnika władzy rodzicielskiej nad małoletnią Z. P. p o s t a n a w i a: 1) pozbawić T. P. ur. (...) w G. władzy rodzicielskiej nad małoletnią Z. P. ur. (...) w B., c. T. i J. nazwisko rodowe S., 2) zasądzić ze Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Brodnicy na rzecz adw. A. M. prowadzącej Kancelarię Adwokacką przy ul. (...), (...)-(...) J. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) powiększoną o stawkę VAT tytułem wynagrodzenia za czynności kuratora ustanowionego dla uczestnika, 3) ustala, że wnioskodawczyni ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie. Sędzia:/-/ M. S. I. N. 399/18 UZASADNIENIE Wnioskodawczyni J. S. złożyła do Sądu Rejonowego w Brodnicy III Wydział Rodzinny i Nieletnich wniosek o pozbawienie uczestnika T. P. władzy rodzicielskiej nad małoletnią córką Z. P.. Wniosek uzasadniła, że do dnia 15 sierpnia 2010 r. uczestnik mieszkał wspólnie z wnioskodawczynią i córką, po czym wyprowadził się. Od opuszczenia wspólnego miejsca zamieszkania sporadycznie widywał się córką, po czym zaprzestał kontaktów i nie łoży także na dziecko alimentów. Kurator procesowy ustanowiony dla nieznanego z miejsca pobytu uczestnika T. P. wnosił o nieuwzględnienie wniosku. Prokurator Rejonowy w Brodnicy, który poinformował, że będzie uczestniczył w sprawie nie zajął stanowiska. Sąd ustalił, co następuje: Matka małoletniej J. S. i T. P. nie są i nie byli małżeństwem. W przeszłości pozostawali oni w nieformalnym związku, z którego urodziła się w dniu (...) ich małoletnia córka Z. P.. Pozwany uznał ojcostwo małoletniej w USC w B. i nosi ona nazwisko ojca - P.. Przez pewien okres czasu wychowywali oni córkę wspólnie. Rodzice małoletniej rozstali się, kiedy Z. miała 1,5 roku i od tamtej pory pozostaje ona z matką. Od wyprowadzenia się T. P. z wspólnego miejsca zamieszkania nie kontaktował się on ani razu ani córką ani z matką dziecka. W czasie, gdy T. P. mieszkał z J. S. i dzieckiem nie wykonywał prawidłowo władzy rodzicielskiej był wulgarny w domu i nadużywał alkoholu. T. P. nie łożył i nie łoży na córkę dobrowolnie alimentów, które ma zasądzone pierwotnie wyrokiem Sądu Rejonowego w Brodnicy z dnia 20.10.2011r., sygn. akt III RC 207/11 a następnie podwyższone wyrokiem Sądu Rejonowego w Brodnicy z dnia 5 kwietnia 2018r., sygn. akt III RC 104/17 do kwoty po 500zł miesięcznie. Świadczenia alimentacje wypłacane są z funduszu alimentacyjnego. Małoletnia Z. P. jest uczennicą V klasy szkoły podstawowej. Ma ukończone 10 lat. Obecnie już nie pyta się o tatę, co miało miejsce we wcześniejszych okresach. Mówiła mamie, że chce zmienić nazwisko. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: - zeznań J. S. k. 44 – 44v., - odpis aktu urodzenia k. 3, - zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji alimentów k. 16, - akt sprawy tut. Sądu III Wydział Rodzinny i Nieletnich III RC 104/

1. Orzeczeniami ustaleniami zapadłymi w sprawie III RC 104/17 Sąd był związany. Dokumentom zgromadzonym w aktach sprawy Sąd dal w pełni wiarę ponadto ich prawdziwości żadna ze stron nie kwestionowała. J. S. zeznała szczerze. Obiektywnie nakreśliła sytuację swoją, jako rodzica i małoletniego dziecka oraz zachowanie uczestnika. Sąd w pełni dał wiarę zeznaniom wnioskodawczyni a stanowisko w nich zawarte podzielił. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 93 §1 krio władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom. Art. 111 krio wskazuje przesłanki, które muszą być spełnione, aby Sąd mógł pozbawić rodzica władzy rodzicielskiej. Zgodnie z art. 111 krio §
2. Jeżeli władza rodzicielska nie może być wykonywana z powodu trwałej przeszkody albo, jeżeli rodzice nadużywają władzy rodzicielskiej lub w sposób rażący zaniedbują swe obowiązki względem dziecka, sąd opiekuńczy pozbawi rodziców władzy rodzicielskiej. Pozbawienie władzy rodzicielskiej może być orzeczone także w stosunku do jednego z rodziców. Cały ciężar wychowania spadł na matkę małoletniej i ten stan rzeczy trwa prawie 9 lat. Swoją biernością brakiem jakiejkolwiek troski o zdrowie, życie Z. P., T. P. w sposób rażący zaniedbują swe obowiązki względem dziecka. Matka dziecka nie wie gdzie przebywa T. P.. Gdyby zaszła, więc okoliczność, która w świetle prawa wymaga oświadczenia woli dwojga rodziców wobec sytuacji życiowych dziecka matka Z. nie mogłaby skontaktować się z uczestnikiem, który nie udziela takiej informacji i naraża tym samym również matkę dziecka a tym samym i dziecko na sytuacje zagrażające prawidłowemu rozwojowi dziewczynki. Słusznie domaga się J. S. pozbawienia władzy rodzicielskiej ojca dziecka tym bardziej, że tylko ona sprawuje tą władze. Z punktu widzenia dobra dziecka cała władza rodzicielska nad Z. winna być skupina tylko u matki dziecka. Mając powyższe na uwadze Sąd na mocy cytowanych przepisów pozbawił T. P. władzy rodzicielskiej nad córką. O punkcie 2 postanowienia orzekł na mocy §10.1 punkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej przez adwokata udzielonej z urzędu. Sędzia:/-/ M. S.