Sygn. akt IV U 931/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 listopada 2019 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta Krzywonos Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Misiuda po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2019 r. w Rzeszowie sprawy z wniosku J. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. o emeryturę pomostową na skutek odwołania J. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. z dnia 27/03/2019 r. znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. z dnia 27/03/2019 r , znak: (...)w ten sposób, że przyznaje J. S. prawo do emerytury pomostowej poczynając od dnia 1 maja 2019r . Sygn. akt IV U 931/19 UZASADNIENIE wyroku z dnia 21 listopada 2019 roku Decyzją z dnia 27.III. 2019 roku, znak: (...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. po rozpatrzeniu wniosku J. S. z dnia 26.II.2019r odmówił przyznania ubezpieczonemu prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu swojego stanowiska (...) Oddział w R. wskazał, że zgodnie z art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych prawo do emerytury przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki: urodził się po 31 grudnia 1948 roku, ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat, osiągnął wiek wynoszący dla mężczyzn co najmniej 60 lat, ma okres składkowy i nieskładkowy, wynoszący dla mężczyzn co najmniej 25 lat, przed dniem 1 stycznia 1999 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 niniejszej ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy emerytalnej, po dniu 31 grudnia 2008 roku wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub pracę o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 niniejszej ustawy i nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy. Powołując się na powyższe przesłanki Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. zwrócił uwagę, iż odmowa przyznania J. S. emerytury pomostowej wynika z tego, iż nie udowodnił on okresu pracy w szczególnych warunkach wynoszącego co najmniej 15 lat, nie rozwiązał stosunku pracy po dniu 31.XII.2008r nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 niniejszej ustawy emerytalnej oraz nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. na podstawie dołączonych do wniosku dowodów przyjął za udowodniony nieskładkowy okres 1 rok , 10 miesięcy i 1 dzień , składkowy okres 39 lat, 4 miesiące i 22 dni co daje staż sumaryczny 41 lat , 2 miesiące i 23 dni . Do stażu lat pracy w szczególnych warunkach ZUS nie zaliczył okresu od 1.I. 2009 roku do dnia 3.I.2010r. ponieważ płatnik składek nie złożył zgłoszenia do ZUS danych o pracy w warunkach szczególnych . Odwołanie od powyższej decyzji wywiódł ubezpieczony J. S. , zaskarżając ją w całości i wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury pomostowej. Zarzucił organowi rentowemu błędne ustalenie, że nie spełnił wymienionych w zaskarżonej decyzji warunków uprawniających do przyznania emerytury pomostowej. W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w decyzji z tą zmianą, iż dołączone do odwołania dokumenty wskazują, że ubezpieczony spełnia warunek okresu pracy w szczególnych warunkach wynoszącego co najmniej 15 lat o jakim mowa w przepisach Rozporządzenia Rady Ministrów oraz osiągnął wiek 60 lat. Nie wykazał ,aby po dniu wejścia w życie ustawy o emeryturach pomostowych z 7.II.1983r, wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych . Udowodnił rozwiązanie stosunku pracy z pracodawcą. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczony J. S. urodził się w dniu (...). W okresie do 1.IX.1975r do 31.III.2005r był zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) w D. w pełnym wymiarze czasu pracy . W okresie od 25.X.1980r do 26.II.1990r był zatrudniony jako kierowca samochodu ciężarowego o ciężarze całkowitym powyżej 3, 5 tony w pełnym wymiarze czasu pracy . Od 27.II.1990r do 31.III. 2005r zatrudniony był w pełnym wymiarze czasu pracy, gdzie wykonuje prace na stanowisku kierowcy autobusu o liczbie miejsc siedzących powyżej
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.