o przepis uprawniający uczestnika lub organizatora aukcji prywatnej do żądania stwierdzenia nieważności zawartej w wyniku aukcji umowy. Pozostaje jednak oczywiste, że roszczenie o ustalenie nieważności (zarówno to, na które powołała się powódka tj. opisane w art.
189 § 1 k.p.c.) z pewnością nie służy do kwestionowania prawomocnych orzeczeń sądu oraz innych czynności procesowych, a tym bardziej ich unieważniania. Służy ono ustaleniu istnienia, bądź nieistnienia praw i obowiązków z zakresu prawa cywilnego materialnego – tj. praw i obowiązków istniejących między równorzędnymi, prywatnymi podmiotami prawa. Na przykład służyć może zakwestionowaniu i unieważnieniu umowy cywilnoprawnej zawartej wskutek aukcji prywatnej. Licytacja komornicza jest jednakże czymś zupełnie innym niż aukcja prywatna, o której mowa w art.
Inaczej niż aukcja prywatna, licytacja komornicza oraz jej skutek, jakim jest wydanie orzeczeń sądowych, mocą których ostatecznie przenoszona jest na zwycięskiego licytanta własność egzekwowanej nieruchomości, stanowią czynności procesowe. Czynności te są wyrazem stosowania przez aparat państwowy przymusu egzekucyjnego mającego na celu wykonywanie prawomocnych orzeczeń sądowych. Nie są zatem prawami lub obowiązkami cywilnoprawnymi i z tej przyczyny ich ważność czy nieważność nie może być ustalana w drodze żądania, z jakim wystąpiła powódka. Środkiem właściwym i jedynym dla osiągnięcia celu, jaki przyświecał najpewniej powódce, byłoby złożenie zażalenia na konkretne czynności procesowe podejmowane w postępowaniu egzekucyjnym (np. na postanowienie o udzieleniu przybicia licytantowi) – w terminie i w sposób określony zgodnie ze stosownymi przepisami proceduralnymi. Jeżeli termin ten upłynął bezskutecznie, a samo postanowienie o przybiciu nabyło walor prawomocności, to niemożliwe jest dalsze kwestionowanie jego oraz jego skutków (poza przewidzianymi w takich wypadkach instrumentami prawnymi), jako że prawomocne orzeczenie ma moc wiążącą strony i organy Państwa (art. 365 § 1 k.p.c w związku z art. 13 § 2 k.p.c). Niemożność kwestionowania stanów faktycznych sprzed uprawomocnienia się przybicia w razie jego uprawomocnienia wynika również wprost z art. 998 § 2 k.p.c. Na marginesie należy jedynie dodać, że niezależnie od powyższych uwag, nawet gdyby skierowanie żądania o ustalenie nieważności licytacji komorniczej i jej skutków było dopuszczalne, to pozew i tak podlegałby oddaleniu, jako skierowany przeciwko niewłaściwemu podmiotowi. Ponieważ celem tego pozwu było unieważnienie nabycia własności lokalu przez Fundusz (...). k. to na pewno komornik prowadzący postępowanie egzekucyjne nie mógł zostać pozwany w celu kwestionowania tego nabycia. Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w wyroku.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.