Post. tut. Sądu z dn. 7.08.2019r. sprostowano oczywistą omyłkę pisarską komputerową w wyroku w ten sposób, iż w komparycji wyroku w miejsce błędnie wskazanej sygnatury „II K 71/18” wpisać prawidłowo „

3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 33§

§3k.k.

wymierza mu karę grzywny 20 (dwadzieścia) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20,00 (dwadzieścia) złotych; 2) uznaje oskarżonego B. S. za winnego tego, że w okresie od grudnia 2017 roku do lutego 2018 roku w Ś., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dwukrotnie udzielił M. K. środka odurzającego w postaci marihuany w łącznej ilości 4 gram za łączną kwotę 160 złotych, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, czym wyczerpał znamiona przestępstwa z art . 59 ust.

3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 59 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 33§

§3k.k.

wymierza mu karę 80(osiemdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20,00 (dwadzieścia) złotych; 3) na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 44 § 2 k.k. za czyny przypisane w pkt 1) wyroku orzeka wobec oskarżonego B. S. przepadek środka odurzającego w postaci marihuany wraz z opakowaniem opisane w postanowieniu o zmianie postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 17 stycznia 2019 roku k. 676-677 akt pod poz.IV, VI, XLIII, zarządzając zniszczenie środka odurzającego; 4) na podstawie art. 44§2 k.k. orzeka wobec oskarżonego B. S. za czyn przypisany w pkt 2) wyroku przepadek przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa w postaci wag elektronicznych oraz młynka i notesu opisanych szczegółowo w pkt IX, X,XI, XIV postanowienia o zmianie postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 17 stycznia 2019 roku k. 676-677; 5) na podstawie art. 45 § 1 k.k. za czyn przypisany w pkt 2) wyroku orzeka wobec oskarżonego B. S. przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 160,00 (sto sześćdziesiąt) złotych; 6) na podstawie art. 85§

§2k.k.

i art. 86§

§2k.k.

łączy oskarżonemu B. S. jednostkowe kary grzywny orzeczone w pkt 1) i 2) wyroku i w ich miejsce wymierza mu karę łączną 90(dziewięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20,00 (dwadzieścia) złotych; 7) na podstawie art. 66§

§ 2k.k.

warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonego M. S. o to, że dnia 14 marca 2018 roku w K., posiadał, wbrew przepisom ustawy środek odurzający w postaci marihuany o łącznej wadze 14,2079 grama netto, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii; 8) na podstawie art. 67§1 k.k. ustala wobec oskarżonego okres próby na 1 (jeden) rok; 9) na podstawie art.67§3 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. S. świadczenie pieniężne w kwocie 1000,00 (jeden tysiąc) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; 10) na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 45 a k.k. w zw. z art.44§2 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. S. przepadek środka odurzającego wraz z opakowaniem , opisanego szczegółowo w postanowieniu o zmianie postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 17 stycznia 2019 roku k. 676-677 pod poz.III, V,XL, XLIV zarządzając zniszczenie środka odurzającego; 11) uznaje oskarżonego G. S. za winnego tego, że dnia 14 marca 2018 roku w K. posiadał, wbrew przepisom ustawy, środek odurzający w postaci marihuany o łącznej wadze 49,3064 grama netto, czym wyczerpał znamiona czynu z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 10(dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 12) uznaje oskarżonego G. S. za winnego tego, że w okresie od listopada 2017 roku do 9 marca 2018 roku działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania przestępstwa stałe źródło dochodu udzielił B. S. co najmniej pięciokrotnie środka odurzającego w postaci marihuany w łącznej ilości co najmniej 12 gram za kwotę 40 złotych za gram oraz trzykrotnie udzielił M. S. środka odurzającego w postaci marihuany w ilościach 0,5 grama za kwotę 20,00 złotych, 10 gram za kwotę 30 złotych za gram oraz 35 gram za kwotę po 27 złotych za gram, czym wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i za to z mocy art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw.z art. 65§1 k.k. i w zw. z art. 64§2 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; 13) na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 44 § 2 k.k. za czyny przypisane w pkt 11) wyroku orzeka wobec oskarżonego G. S. przepadek środka odurzającego w postaci marihuany wraz z opakowaniem opisane w postanowieniu o zmianie postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 17 stycznia 2019 roku k. 676-677 akt pod poz VIII,XXIV,XLI,XLV oraz z dowodu pod poz. II w zakresie znajdującego się w tym opakowaniu suszu ( z pominięciem substancji w postaci białego proszku) zarządzając zniszczenie środka odurzającego; 14) na podstawie art. 44§2 k.k. orzeka wobec oskarżonego G. S. za czyn przypisany w pkt 12) wyroku przepadek przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa w postaci wag elektronicznych oraz młynka opisanych szczegółowo w pkt XXV,XXVI postanowienia o zmianie postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 17 stycznia 2019 roku k. 676-677; 15) na podstawie art. 45 § 1 k.k. za czyn przypisany w pkt 12) wyroku orzeka wobec oskarżonego G. S. przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie (...),00 (jeden tysiąc siedemset czterdzieści pięć) złotych 16) na podstawie art. 85§

§2k.k.

i art. 86§1 k.k. łączny oskarżonemu G. S. jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt 11) i 12) wyroku i w ich miejsce wymierza mu kare łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności ; 17) uznaje oskarżonego M. P. za winnego tego, że w okresie od grudnia 2017 roku do marca 2018 roku w K., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej co najmniej pięciokrotnie udzielił B. S. środka odurzającego w postaci marihuany w łącznej ilości 12 gram za kwotę 40 złotych za jeden gram, przy czym czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi, czym wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 59 ust.

3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na podstawie z art. 59 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10,00 (dziesięć) złotych; 18) na podstawie art. 44§2 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. P. przepadek przedmiotu służącego do popełnienia przestępstwa w postaci młynka opisanego w postanowieniu o zmianie postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 17 stycznia 2019 roku k. 676-677 akt w pkt XXVII; 19) na podstawie art. 45§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. P. przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przypisanego mu przestępstwa w kwocie 480,00 (czterysta osiemdziesiąt) złotych; 20) na podstawie art. 230§2 k.p.k. zarządza zwrócić zatrzymane przedmioty opisane w postanowieniu o zmianie postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 17 stycznia 2019 roku k. 676-677 akt :

1. a)opisane w pkt XII,XIII, XV B. S.,
2. b)opisane w pkt XVI,XVII G. S.,
3. c)opisane w pkt. XVIII M. S.,
4. d)opisane w pkt XIX, M. P.,
5. e)XX,XXI,XII, XIII E. P.; 21) na podstawie art. 230§3 k.p.k. przekazać Prokuraturze Rejonowej w Chorzowie zatrzymane przedmioty opisane w postanowieniu o zmianie postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 17 stycznia 2019 roku k. 676-677 akt pod poz. I,II (za wyjątkiem suszu),VII,XLII,XLVI,XLVII; 22) na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie 4) wyroku kary łącznej grzywny zalicza oskarżonemu B. S. okres zatrzymania od 8 marca 2018 roku (godz. 23.40) do 10 marca 2018 roku (godz. 13.05), tj. 2 (dwa) dni, uznając, że jest on równoważny 4 (czterem) stawkom dziennym grzywny; 23) na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie 16) wyroku kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu G. S. okres zatrzymania w sprawie od 14 marca 2018 roku (godz. 06.20) do 15 marca 2018 roku (godz. 14.30), tj. 2 (dwa) dni ; 24) na podstawie art. 627 k.p.k. oraz art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. z 1983 r Nr 49 poz. 223) zasądza od oskarżonego B. S. na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie (...),00 (jeden tysiąc sto osiemdziesiąt cztery) złote i opłatę w kwocie 180,00 (sto osiemdziesiąt) złotych; 25) na podstawie art. 627 k.p.k. oraz art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. z 1983 r Nr 49 poz. 223) zasądza od oskarżonego M. S. na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie (...),00 (jeden tysiąc sto osiemdziesiąt cztery) złote i opłatę w kwocie 80,00 (osiemdziesiąt) złotych; 26) na podstawie art. 627 k.p.k. oraz art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. z 1983 r Nr 49 poz. 223) zasądza od oskarżonego G. S. na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie (...),00 (jeden tysiąc dwieście cztery) złote i opłatę w kwocie 300,00 (trzysta) złotych; 27) na podstawie art. 627 k.p.k. oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. z 1983 r Nr 49 poz. 223) zasądza od oskarżonego M. P. na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie (...),00 (jeden tysiąc sto osiemdziesiąt cztery) złote i opłatę w kwocie 160,00 (sto sześćdziesiąt) złotych.