Sygnatura akt II K 1607/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 16 stycznia 2020 roku Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Jarosław Staszkiewicz Proto

§ 1k.k.

I. ustala, że oskarżony J. J. dopuścił się popełnienia zarzucanego czynu, opisanego w części wstępnej, przy wyeliminowaniu zapisu o pozostawaniu pod wpływem kwasu delta-9-tetrahydrokannabinolowego, co wypełniało znamiona z art.

§ 1k.k.

i za to, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k., warunkowo umarza wobec niego postępowanie na okres 2 ( dwóch ) lat próby; II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 ( tysiąca ) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej oraz zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 ( dwóch ) lat, zobowiązując go, na podstawie art. 43 § 3 k.k., do zwrotu posiadanego prawa jazdy organowi, który wystawił ten dokument; III. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1607/19

1. USTALENIE FAKTÓW 1.
2. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
3. J. J. 16 października 2019 roku w K. na ul. (...), prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki F. (...) nr rej. (...), znajdując się pod wpływem środka odurzającego w postaci delta-9-tetrahydrokannabinolu w stężeniu 3,7 ng/ml we krwi oraz substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w stężeniu 30 ng/ml we krwi. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty prowadzenie przez oskarżonego po ulicy (...) w K. 16 października 2019 roku, około 2:00 samochodu marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...), gdy oskarżony miał we krwi 3,7 ng/ml delta-9-hydrokannabinolu i 30 ng/ml amfetaminy notatka urzędowa k. 1 protokół zatrzymania k. 6 opinia k. 16-20 wyjaśnienia oskarżonego k. 29-30 niekaralność za przestępstwa i jednorazowe ukaranie za wykroczenie oskarżonego informacja k. 13 dane o karalności k. 23
4. OCena DOWOdów 2.
5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 notatka urzędowa wszystkie dowody odnoszące się do czynu oskarżonego były spójne, dokumenty sporządzono w odpowiedniej formie, pochodziły od uprawnionych podmiotów, opinia nie była niejasna, niepełna, czy wewnętrznie sprzeczna, informacje pochodzące z dokumentów znalazły poparcie w wyjaśnieniach oskarżonego, twierdzenia J. J. nie były sprzeczne z innymi dowodami, nie były też nielogiczne, czy też niezgodne z zasadami doświadczenia życiowego protokół zatrzymania opinia wyjaśnienia oskarżonego 1.1.1 dane o karalności oba dokumenty pochodziły od uprawnionych podmiotów, sporządzono je w odpowiedniej formie, ich rzetelność nie była kwestionowana. informacja
6. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
7. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem punkt I J. J. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej z ustaleń faktycznych wynika, że oskarżony kierował samochodem marki F. (...) - pojazdem mechanicznym, po ulicy (...) w K. - drodze publicznej, że miał wtedy 3,7 ng/ml delta-9-hydrokannabinolu i 30 ng/ml amfetaminy we krwi, co - zgodnie z opinią - oznacza, że znajdował się w stanie po użyciu tych narkotyków - są one środkiem odurzającym i substancją psychotropową - czyn wypełniał więc znamiona z art.

§ 1k.k.

Z opisu czynu wyeliminowano zapis o pozostawaniu przez oskarżonego również pod wpływem kwasu delta-9-tetrahydrokannabinolowego - jest to nieaktywny metabolit, nie wpływający na ludzki organizm - wynika to z opinii z badania krwi. ☒ 3.

1. Warunkowe umorzenie postępowania punkt I J. J. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania - czyn zarzucany oskarżonemu zagrożony jest karą do 2 lat pozbawienia wolności, J. J. nie był wcześniej karany za przestępstwa, - oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu, wyjaśnił okoliczności jego popełnienia, przystał na zastosowanie odpowiedniego środka reakcji karnej, jest osobą młodą, nie występował dotąd w rażący sposób przeciwko zasadom porządku prawnego, - wobec oskarżonego wystarczające będzie warunkowe umorzenie postępowania - spełni ono rolę zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, jak wychowania – jego postawa podczas procesu i wcześniejszy tryb życia pozwalają na przyjęcie, że w przyszłości nie popełni przestępstwa.
2. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. J. punkt I Okoliczności obciążające: - oskarżony znajdował się pod wpływem dwóch różnych narkotyków, o dwóch różnych rodzajach działania, co oznacza, że jego zdolności percepcji, motoryczne oraz czas reakcji były mocno ograniczone, - oskarżony posiadał jednocześnie przy sobie substancję psychotropową, co stanowiło dalsze naruszenie zasad porządku prawnego, - oskarżony, mimo młodego wieku, był już raz karany za wykroczenie przeciwko zasadom ruchu drogowego - nie jest więc osobą skrupulatnie przestrzegającą tych zasad, - na taki stosunek oskarżonego do obowiązujących reguł wskazuje również fakt, że nie miał przy sobie dokumentu prawa jazdy prowadząc samochód. Okoliczności łagodzące: - stężenie obu środków we krwi oskarżonego nie było znaczne, nie oznaczało więc głębokiego odurzenia, - oskarżony poruszał się nocą po głównej ulicy, lecz w niewielkiej miejscowości - natężenie ruchu pojazdów i pieszych o tej porze jest w tym miejscu niewielkie, a więc podobnie należy ocenić realność zagrożenia dla innych uczestników ruchu, wywołanego ocenianym czynem. Z podanych powodów uznano, że konieczne jest określenie długości okresu próby na czas powyżej roku. Sprawca czynu o wadze ponadprzeciętnej, nie osiągającej jednak stopnia znacznego, musi być poddawany kontroli przez dłuższy czas, by można skutecznie zweryfikować prawdziwość przyjętej pozytywnej prognozy kryminologicznej. Nie musi być to jednak czas najdłuższy, przewidziany w art. 67 § 1 k.k. J. J. punkt II pozostawanie przez oskarżonego pod działaniem dwóch różnych środków odurzających i naruszenie przez niego jednocześnie jeszcze innej zasady ruchu drogowego, a także wcześniejsze ukaranie za wykroczenie sprawiają, że stopień lekceważenia przez niego reguł tego ruchu oceniono jako wysoki - dlatego orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia pojazdów, jego zakresem obejmując pojazdy mechaniczne w ruchu lądowym - takiego rodzaju pojazdem poruszał się w czasie zdarzenia - określając długość zakazu na 2 lata - jest to średni wymiar tego środka na podstawie art. 67 § 3 k.k., co uwzględnia powołane wyżej okoliczności. J. J. punkt II aby orzeczenie o warunkowym umorzeniu postępowania niosło dla oskarżonego bezpośrednią dolegliwość, a nie tylko groźbę podjęcia postępowania oraz konieczność znoszenia pozbawienia prawa do prowadzenia pojazdów, orzeczono, na podstawie art. 67 § 3 k.k. również świadczenie pieniężne. Jego wysokość określono na 1.000 złotych - oskarżony utrzymuje się z prac dorywczych, miesięcznie zarabia 1.500 złotych, nie ma nikogo na utrzymaniu, nie posiada majątku. Wspomniana kwota będzie dla niego poważnym obciążeniem, będzie on ją jednak w stanie samodzielnie uiścić.
3. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. J. punkt II z uwagi na to, że wobec oskarżonego orzeczono zakaz prowadzenia pojazdu, a nie zatrzymano jego prawa jazdy, na podstawie art. 43 § 3 k.k. zobowiązano go do zwrotu tego dokumentu organowi, który go wystawił.
4. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności punkt III ze względu na opisaną wcześniej sytuację majątkową oskarżonego, zwolniono go od zapłaty kosztów sądowych - nie byłby ich w stanie uiścić.
5. Podpis