II K 926/14

(1)po rozpoznaniu w dniu 01.02.2016 r. i 09.03.2016 r. sprawy G. C. /C./ s. W. i M. zd. P., ur. (...) w B. oskarżonego o to, że : 1. w okresie do dnia 9 czerwca 2010 roku do dnia 1 lipca 2010 roku, w K., będąc przedstawicielem (...) S.A., działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. wobec, którego skierowano wcześniej akt oskarżenia do sądu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.258,97 złotych (...) S.A., poprzez wprowadzenie w błąd pracownika (...) SA co do osoby pożyczkobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania w ten sposób, że na podstawie nieprawdziwych danych przekazanych mu przez M. B. sporządził wniosek o pożyczkę z dnia 09 czerwca 2010r w (...) S.A. na dane osobowe M. M.

(2), P.: (...), zamieszkałego w O. przy ul. (...), z którego wynika, iż M. M.

(2)jest zatrudniony na czas nieokreślony, na pełny etat w firmie (...) z/s w O. ul. (...)/A, jako pracownik budowlany, z miesięcznym dochodem w wysokości 1.750,zł netto, jak również umowę o pożyczkę z dnia 09 czerwca 2010r nr (...), zawartą pomiędzy (...) S.A. a M. M.

(2), P.: (...), zam. (...)-(...) O. ul. (...), dowód osobisty (...), której przedmiotem była pożyczka w kwocie 1.556,10 zł, z kwotą do wypłaty 1.300,00zł, wpisując w nich nieprawdziwe dane dotyczące adresu zamieszkania i miejsca zatrudnienia M. M.

(2), na których to dokumentach z polecenia M. B. i G. C. zostały podrobione przez nieustaloną osobę podpisy M. M.

(2), potwierdzając ich weryfikację własnoręcznym podpisem na podstawie rzekomo przedłożonego przez wnioskodawcę dowodu osobistego, które to podrobione dokumenty użył jako autentyczne i przedłożył w (...) S.A. z/s w W. - Oddział w O. ul. (...), na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1.300,00 złotych, które nie zostały przekazane pożyczkobiorcy oraz pieniądze w kwocie 50zł stanowiące prowizję za podpisanie w/w umowy pożyczki, a następnie w nieustalonym miejscu i czasie przekazał połowę kwoty uzyskanej pożyczki M. B., a ponadto w celu uwiarygodnienia rzekomego pożyczkobiorcy, na podstawie dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane M. M.

(2)z dnia 19 czerwca 201 Or, dokonał wpłaty kwoty 56,03zł, dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane M. M.

(2)z dnia 27 czerwca 2010r, dokonał wpłaty kwoty 10,00zł, dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane M. M.

(2)z dnia 01 lipca 2010r, dokonał wpłaty kwoty 25,00zł, bez dalszej spłaty pożyczki wynikającej z treści w/w umowy, na których to dokumentach nieustalona osoba z polecenia M. B. i G. C. podrobiła podpis M. M.

(2), które to dokumenty następnie użył jako autentyczne, działając tym samym na szkodę (...) S.A. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk.

1. w okresie od dnia 1 lipca 2010 roku do nieustalonego czasu, w K., będąc przedstawicielem (...) S.A., działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. wobec, którego skierowano wcześniej akt oskarżenia do sądu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.350,00 złotych (...) S.A., poprzez wprowadzenie w błąd pracownika (...) SA co do osoby pożyczkobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania w ten sposób, że na podstawie nieprawdziwych danych przekazanych mu przez M. B. sporządził wniosek o pożyczkę z dnia 01 lipca 201 Or w (...) S.A. na dane J. G., P.: (...), zam. w C. przy ul. (...), z którego wynika, iż J. G. jest zatrudniony na czas nieokreślony, na pełny etat w firmie (...) z/s w K. ul. (...), jako murarz, z miesięcznym dochodem w wysokości 1.600,zł netto, jak również umowę pożyczki z dnia 01 lipca 2010r nr (...), zawartą pomiędzy (...) S.A. a J. G., nr P.: (...), zam. C. przy ul. (...), dowód osobisty (...), której przedmiotem była pożyczka w kwocie 1.556,10zł, z kwotą do wypłaty 1.300,00zł, wpisując w nich nieprawdziwe dane numeru i serii dowodu osobistego jak również adresu zamieszkania i miejsca zatrudnienia J. G., na których to dokumentach z polecenia M. B. i G. C. nieustalona osoba podrobiła podpisy J. G., potwierdzając ich weryfikację własnoręcznym podpisem na podstawie rzekomo przedłożonego przez wnioskodawcę dowodu osobistego, które to podrobione dokumenty użył jako autentyczne i przedłożył w (...) S.A. z/s w W. - Oddział w O. ul. (...), na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1.300,00 złotych, które nie zostały przekazane pożyczkobiorcy, bez ich dalszej spłaty wynikającej z treści w/w umowy pożyczki oraz uzyskał pieniądze w kwocie 50zł stanowiącej prowizję za podpisanie w/w umowy pożyczki, a następnie w nieustalonym miejscu i czasie przekazał połowę kwoty uzyskanej pożyczki M. B., działając tym samym na szkodę (...) S.A. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk.
2. w okresie od dnia 11 czerwca 2010 roku do dnia 1 lipca 2010 roku, w K., będąc przedstawicielem (...) S.A., działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. wobec, którego skierowano wcześniej akt oskarżenia do sądu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.465,00 złotych (...) S.A., poprzez wprowadzenie w błąd pracownika (...) SA co do osoby pożyczkobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania w ten sposób, że na podstawie fikcyjnych danych nieistniejącej osoby przekazanych mu przez M. B. sporządził wniosek o pożyczkę z dnia 11 czerwca 2010r w (...) S.A. na dane K. B., P.: (...), zam. w C. przy ul. (...), z którego wynika, iż K. B. jest zatrudniony na czas nieokreślony w firmie (...) z/s w O. ul. (...) jako budowlaniec - brukarz, z miesięcznym dochodem w wysokości 2000zł netto, jak również umowę pożyczki z dnia 11 czerwca 2010r. nr (...), zawartej pomiędzy (...) S.A. a K. B. nr P.: (...), zam. 46-070 C. ul. (...), dowód osobisty (...), której przedmiotem była pożyczka w kwocie 1.795,50zł- z kwotą do wypłaty 1.500,00zł to jest na dane osoby, która faktycznie nie istnieje, wpisując w nich fikcyjne dane pożyczkobiorcy, potwierdzając ich weryfikację własnoręcznym podpisem na podstawie rzekomo przedłożonego przez wnioskodawcę dowodu osobistego, na których to dokumentach z polecenia M. B. i G. C. nieustalona osoba podrobiła podpisy o treści (...), które to podrobione dokumenty użył jako autentyczne i przedłożył w (...) S.A. z/s w W. - Oddział w O. ul. (...), na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1.500,00 złotych a które nie zostały przekazane pożyczkobiorcy oraz pieniądze w kwocie 50zł stanowiącej prowizję za podpisanie w/w umowy pożyczki a następnie w nieustalonym miejscu i czasie przekazał połowę kwoty uzyskanej pożyczki M. B., a ponadto w celu uwiarygodnienia rzekomego pożyczkobiorcy, na podstawie dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane K. B. z dnia 17 czerwca 2010r, dokonał wpłaty kwoty 65,00zł, dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane K. B. z dnia 01 lipca 2010r, dokonał wpłaty kwoty 20,00zł, bez dalszej spłaty pożyczki wynikającej z treści w/w umowy, na których to dokumentach nieustalona osoba z polecenia M. B. i G. C. podrobiła podpisy o treści (...), dokumentów tych użył następnie jako autentycznych, działając tym samym na szkodę (...) S.A. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk
3. w okresie od dnia 18 czerwca 2010 roku do dnia 2 lipca 2010 roku, w K., będąc przedstawicielem (...) S.A., działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. wobec, którego skierowano wcześniej akt oskarżenia do sądu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.525,00 złotych (...) S.A., poprzez wprowadzenie w błąd pracownika (...) SA co do osoby pożyczkobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania w ten sposób, że na podstawie nieprawdziwych danych przekazanych mu przez M. B. sporządził wniosek o pożyczkę w (...) S.A. z dnia 18 czerwca 2010r na dane A. P., P.: (...), zam. w O. przy ul. (...), z którego wynika, iż A. P. jest zatrudniony na czas nieokreślony w firmie PHU (...) z/s w O. ul. (...), na stanowisku ślusarza, z miesięcznym dochodem w wysokości 1950zł netto, jak również umowę pożyczki z dnia 18 czerwca 2010r nr (...), zawartej pomiędzy (...) S.A. a A. P. nr P.: (...), zam. (...)-(...) O. ul. (...), dowód osobisty (...), której przedmiotem była pożyczka w kwocie 1.795,50zł- kwotą do wypłaty 1.500,00zł, wpisując w nich bez wiedzy i zgody A. P. jego dane oraz nieprawdziwe dane dotyczące miejsca jego zatrudnienia, na których to dokumentach z polecenia M. B. i G. C. zostały podrobione przez nieustaloną osobę podpisy A. P., potwierdzając ich weryfikację własnoręcznym podpisem na podstawie rzekomo przedłożonego przez wnioskodawcę dowodu osobistego, które to podrobione dokumenty użył jako autentyczne i przedłożył w (...) S.A. z/s w W. - Oddział w O. ul. (...), na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1.500,00 złotych, które nie zostały przekazane pożyczkobiorcy oraz pieniądze w kwocie 50zł stanowiącej prowizję za podpisanie w/w umowy pożyczki a następnie w nieustalonym miejscu i czasie przekazał połowę kwoty uzyskanej pożyczki M. B., a ponadto w celu uwiarygodnienia rzekomego pożyczkobiorcy, na podstawie dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane A. P. z dnia 02 lipca 2010r, dokonał wpłaty kwoty 25,00zł, bez dalszej spłaty pożyczki wynikającej z treści w/w umowy, na którym to dokumencie nieustalona osoba z polecenia M. B. i G. C. podrobiła podpis A. P., który to podrobiony dokument użył jako autentyczny, działając tym samym na szkodę (...) S.A., tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk.
4. w okresie od dnia 27 czerwca 2010 roku do nieustalonego czasu, w K., będąc przedstawicielem (...) S.A., działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. wobec, którego skierowano wcześniej akt oskarżenia do sądu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.350,00 złotych (...) S.A., poprzez wprowadzenie w błąd pracownika (...) SA co do osoby pożyczkobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania, w ten sposób, że na podstawie fikcyjnych danych nieistniejącej osoby przekazanych mu przez M. B. sporządził wniosek o pożyczkę z dnia 27 czerwca 201 Or w (...) S.A. na dane A. W.

(2), P.: (...), zam. w C. przy ul. (...), z którego wynika, iż A. W.

(2)jest zatrudniony na czas nieokreślony w firmie (...) z/s w K. ul. (...) jako operator wózka, z miesięcznym dochodem w wysokości 1600zł netto, jak również umowę pożyczki z dnia 27 czerwca 2010 r nr (...), zawartej pomiędzy (...) S.A. a A. W.

(2)nr P.: (...), zam. (...)-(...) C. ul. (...), której przedmiotem była pożyczka w kwocie 1.556,10zł, z kwotą do wypłaty 1.300,00zł to jest na dane osoby, która faktycznie nie istnieje, wpisując w nich nieprawdziwe dane pożyczkobiorcy, potwierdzając ich weryfikację własnoręcznym podpisem na podstawie rzekomo przedłożonego przez wnioskodawcę dowodu osobistego, na których to dokumentach z polecenia M. B. i G. C. nieustalona osoba podrobiła podpisy o treści (...), które to podrobione dokumenty użył jako autentyczne i przedłożył w (...) S.A. z/s w W. - Oddział w O. ul. (...), na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1.300,00 złotych a które nie zostały przekazane pożyczkobiorcy, bez ich dalszej spłaty wynikającej z treści w/w umowy pożyczki, oraz uzyskał pieniądze w kwocie 50zł stanowiącej prowizję za podpisanie w/w umowy pożyczki, a następnie w nieustalonym miejscu i czasie przekazał połowę kwoty uzyskanej pożyczki M. B., działając tym samym na szkodę (...) S.A. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk.

1. w okresie od dnia 22 czerwca 2010 roku do dnia 2 lipca 2010 roku, w K., będąc przedstawicielem (...) S.A., działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. wobec, którego skierowano wcześniej akt oskarżenia do sądu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.290,00 złotych (...) S.A., poprzez wprowadzenie w błąd pracownika (...) SA co do osoby pożyczkobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania w ten sposób, że na podstawie nieprawdziwych danych przekazanych mu przez M. B. sporządził wniosek o pożyczkę w (...) S.A. z dnia 22 czerwca 2010r na dane H. S., P.: (...), zam. w O. przy ul. (...), z którego wynika, iż H. S. jest zatrudniony na czas nieokreślony w firmie P.H. U (...) z/s w B. ul. (...), na stanowisku murarz, z miesięcznym dochodem w wysokości 2400zł netto, jak również umowę pożyczki z dnia 22 czerwca 201 Or nr (...), zawartej pomiędzy (...) S.A. a H. S. nr P.: (...), zam (...)-(...) O. ul. (...), dowód osobisty (...) której przedmiotem była pożyczka w kwocie 1.556,10zł- z kwotą do wypłaty 1.300,00zł, wpisując w nich nieprawdziwe dane dotyczące dowodu osobistego, numeru pesel, adresu zamieszkania i miejsca zatrudnienia H. S., na których to dokumentach z polecenia M. B. i G. C. zostały podrobione przez nieustaloną osobę podpisy H. S., potwierdzając ich weryfikację własnoręcznym podpisem na podstawie rzekomo przedłożonego przez wnioskodawcę dowodu osobistego, które to podrobione dokumenty użył jako autentyczne i przedłożył w (...) S.A. z/s w W. - Oddział w O. ul. (...) i na podstawie, których uzyskał pieniądze w kwocie 1.300,00 złotych, a które nie zostały przekazane pożyczkobiorcy oraz pieniądze w kwocie 50zł stanowiącej prowizję za podpisanie w/w umowy pożyczki a następnie w nieustalonym miejscu i czasie przekazał połowę kwoty uzyskanej pożyczki M. B., a ponadto w celu uwiarygodnienia rzekomego pożyczkobiorcy, na podstawie dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane H. S. z dnia 02 lipca 2010r dokonał wpłaty kwoty 60,00zł, bez dalszej spłaty pożyczki wynikającej z treści w/w umowy, na którym to dokumencie nieustalona osoba z polecenia M. B. i G. C. podrobiła podpis H. S., który to dokument następnie używał jako autentyczny, działając tym samym na szkodę (...) S.A. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk.
2. w okresie od dnia 14 czerwca 2010 roku do dnia 2 lipca 2010 roku, w K., będąc przedstawicielem (...) S.A., działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. wobec, którego skierowano wcześniej akt oskarżenia do sądu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.540,00 złotych (...) S.A., poprzez wprowadzenie w błąd pracownika (...) SA co do osoby pożyczkobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania w ten sposób, że na podstawie nieprawdziwych danych przekazanych mu przez M. B. sporządził wniosek o pożyczkę w (...) S.A. z dnia 14 czerwca 2010r na dane M. S.

(1), P.: (...), zam. w K. przy ul. (...), z którego wynika, iż M. S.

(1)jest zatrudniony na czas nieokreślony, na pełny etat w firmie (...) z/s w O. ul. (...), na stanowisku pracownika budowlanego, z miesięcznym dochodem w wysokości 2.700,zł netto, jak również umowę pożyczki z dnia 14 czerwca 2010r nr (...), zawartej pomiędzy (...) S.A. a M. S.

(1)nr P.: (...), zam. (...)-(...) K. ul. (...), dowód osobisty (...), której przedmiotem była pożyczka w kwocie 1.795,50zł- z kwotą do wypłaty 1.500,00zł, wpisując w nich nieprawdziwe dane dotyczące dowodu osobistego i miejsca zatrudnienia M. S.

(1), na których to dokumentach z polecenia M. B. i G. C. zostały podrobione przez nieustaloną osobę podpisy M. S.

(1), potwierdzając ich weryfikację własnoręcznym podpisem na podstawie rzekomo przedłożonego przez wnioskodawcę dowodu osobistego, które to podrobione dokumenty użył jako autentyczne i przedłożył w (...) S.A. z/s w W. - Oddział w O. ul. (...) i na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1.500,00 złotych, a które nie zostały przekazane pożyczkobiorcy oraz pieniądze w kwocie 50zł stanowiącej prowizję za podpisanie w/w umowy pożyczki a następnie w nieustalonym miejscu i czasie przekazał połowę kwoty uzyskanej pożyczki M. B., a ponadto w celu uwiarygodnienia rzekomego pożyczkobiorcy, na podstawie dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane M. S.

(1)z dnia 02 lipca 2010r dokonał wpłaty kwoty 10,00zł, bez dalszej spłaty pożyczki wynikającej z treści w/w umowy, na którym to dokumencie nieustalona osoba z polecenia M. B. i G. C. podrobiła podpis M. S.

(1), który to podrobiony dokument użył jako autentyczny, działając tym samym na szkodę (...) S.A. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk. w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk. 8. w okresie od dnia 15 czerwca 2010 roku do dnia 2 lipca 2010 roku, w K., będąc przedstawicielem (...) S.A, działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. wobec, którego skierowano wcześniej akt oskarżenia do sądu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.230,00 złotych (...) S.A., poprzez wprowadzenie w błąd pracownika (...) SA co do osoby pożyczkobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania w ten sposób, że na podstawie fikcyjnych danych nieistniejącej osoby przekazanych mu przez M. B. sporządził wniosek o pożyczkę w (...) S.A. z dnia 15 czerwca 2010r na dane M. S.

(2), P.: (...), zam. (...)-(...) C. ul. (...), z którego wynika, iż M. S.

(2)jest zatrudniony na czas nieokreślony, na pełny etat w firmie (...) z/s w K. ul. (...), jako murarz, z miesięcznym dochodem w wysokości 1.900,zł netto jak również umowę pożyczki z dnia 15 czerwca 201 Or nr (...), zawartej pomiędzy (...) S.A. a M. S.

(2)nr P.: (...), zam (...)-(...) C. ul. (...), dowód osobisty (...), której przedmiotem jest pożyczka w kwocie 1.436,40zł- z kwotą do wypłaty 1.200,00zł to jest na dane osoby, która faktycznie nie istnieje, wpisując w nich nieprawdziwe dane pożyczkobiorcy, potwierdzając ich weryfikację własnoręcznym podpisem na podstawie rzekomo przedłożonego przez wnioskodawcę dowodu osobistego, na których to dokumentach z polecenia M. B. i G. C. nieustalona osoba podrobiła podpisy o treści (...), które to podrobione dokumenty użył jako autentyczne i przedłożył w (...) S.A. z/s w W. - Oddział w O. ul. (...) i na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1.200,00 złotych a które nie zostały przekazane pożyczkobiorcy, oraz uzyskał pieniądze w kwocie 50zł stanowiącej prowizję za podpisanie w/w umowy pożyczki a następnie w nieustalonym miejscu i czasie przekazał połowę kwoty uzyskanej pożyczki M. B., a ponadto w celu uwiarygodnienia rzekomego pożyczkobiorcy, na podstawie dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane M. S.

(2)z dnia 02 lipca 2010r dokonał wpłaty kwoty 20,00zł, bez dalszej spłaty pożyczki wynikającej z treści w/w umowy, na którym to dokumencie nieustalona osoba z polecenia M. B. i G. C. złożyła podpis o treści (...) podrabiając tym samym ten dokument, który następnie użył jako autentyczny, działając tym samym na szkodę (...) S.A. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art 11 § 2 kk w zw. z art 12 kk

1. w okresie od dnia 1 lipca 2010 roku do nieustalonego czasu, w K., będąc przedstawicielem (...) S.A., działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. wobec, którego skierowano wcześniej akt oskarżenia do sądu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.550,00 złotych P. Polska S.A., poprzez wprowadzenie w błąd pracownika (...) SA co do osoby pożyczkobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania w ten sposób, że na podstawie nieprawdziwych danych przekazanych mu przez M. B. sporządził wniosek o pożyczkę w (...) S.A. z dnia 01 lipca 2010r. na dane M. O., P.: (...), zam. C. ul. (...), z którego wynika, iż M. O. jest zatrudniony na czas nieokreślony w firmie (...) z/s w S. (...) ul. (...), na stanowisku kierowcy, z miesięcznym dochodem w wysokości 1730zł netto jak również umowę pożyczki z dnia 01 lipca 2010r nr (...), zawartej pomiędzy (...) S.A. a M. O. nr P.: (...), zam. (...)-(...) C. ul. (...), dowód osobisty (...), której przedmiotem była pożyczka w kwocie 1.795,50zł, z kwotą do wypłaty 1.500,00zł, wpisując w nich nieprawdziwe dane dotyczące numeru i serii dowodu osobistego jak również adresu zamieszkania i miejsca zatrudnienia M. O., na których to dokumentach z polecenia M. B. i G. C. nieustalona osoba podrobiła podpisy M. O., potwierdzając ich weryfikację własnoręcznym podpisem na podstawie rzekomo przedłożonego przez wnioskodawcę dowodu osobistego, które to podrobione dokumenty użył jako autentyczne i przedłożył w (...) S.A. z/s w W. - Oddział w O. ul. (...), na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1.500,00 złotych, które nie zostały przekazane pożyczkobiorcy, bez ich dalszej spłaty wynikającej z treści w/w umowy pożyczki oraz uzyskał pieniądze w kwocie 50zł stanowiącej prowizję za podpisanie w/w umowy pożyczki, a następnie w nieustalonym miejscu i czasie przekazał połowę kwoty uzyskanej pożyczki M. B., działając tym samym na szkodę (...) S.A. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk.
2. w okresie od dnia 25 czerwca 2010 roku do dnia 2 lipca 2010 roku, w O., będąc przedstawicielem (...) S.A., działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. wobec, którego skierowano wcześniej akt oskarżenia do sądu i M. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.430,00 złotych (...) S.A., z tytułu zawartej z M. K. umowy o pożyczkę z dnia 25 czerwca 2010 r. nr (...), zawartej pomiędzy (...) S.A. a M. K., nr P.: (...), zam. w K. przy ul. (...), dowód osobisty (...) której przedmiotem była pożyczka w kwocie 1675,80zł, z kwotą do wypłaty L400,00zŁ, wpisując w jej treści nieprawdziwe dane dotyczące miejsca zamieszkania i miejsca zatrudnienia M. K., pomimo posiadania wiedzy, że pożyczkobiorca nie miał zamiaru i możliwości jej spłaty oraz wpisanie we wniosku o udzielenie pożyczki nieprawdziwych danych dotyczących tego, że M. K. jest zatrudniony na czas nieokreślony w firmie (...) z/s w K. ul. (...), na stanowisku lakiernika samochodowego, z miesięcznym dochodem w wysokości 1600zł., na podstawie których dokumentów uzyskał pieniądze w kwocie 1400 złotych, a które nie zostały przekazane pożyczkobiorcy M. K. oraz uzyskał pieniądze w kwocie 50 złotych stanowiących prowizję za podpisanie w/w umowy o pożyczkę, a następnie w nieustalonym miejscu i czasie przekazał połowę kwoty uzyskanej pożyczki M. B., a ponadto w celu uwiarygodnienia rzekomego pożyczkobiorcy, na podstawie oryginał dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane M. K. z dnia 02 lipca 2010r dokonał wpłaty kwoty 20,00zł, bez dalszej spłaty pożyczki wynikającej z treści w/w umowy, tym samym wprowadzając w błąd pracodawcę - (...) S.A. co do możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, działając na szkodę (...) S.A. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk.
3. w okresie od dnia 28 maja 2010 roku do dnia 26 czerwca 2010 roku, w K., będąc przedstawicielem (...) S.A., działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. i K. B. wobec, których skierowano wcześniej akt oskarżenia do sądu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.345,00 złotych (...) S.A., z tytułu zawartej z K. B. umowy pożyczki z dnia 28 maja 2010r nr (...), zawartej pomiędzy (...) S.A. a K. B., nr P.: (...), zam. (...)-(...) K. ul. (...), dowód osobisty (...), której przedmiotem była pożyczka w kwocie 1.795,50zł, z kwotą do wypłaty 1.500,00zł., wpisując w nich nieprawdziwe dane dotyczące miejsca zatrudnienia K. B., pomimo posiadania wiedzy, że pożyczkobiorca nie miał zamiaru i możliwości jej spłaty oraz wpisanie we wniosku o udzielenie pożyczki nieprawdziwych danych dotyczących tego, że K. B. jest zatrudniony na czas nieokreślony, na pełny etat w firmie (...) s.c. z/s w O. ul. (...), na stanowisku mechanik- monter, z miesięcznym dochodem w wysokości 1.750,zł netto, na podstawie których dokumentów uzyskał pieniądze w kwocie 1500 złotych, a które nie zostały przekazane pożyczkobiorcy K. B. oraz uzyskał pieniądze w kwocie 50 złotych stanowiących prowizję za podpisanie w/w umowy o pożyczkę, a następnie w nieustalonym miejscu i czasie przekazał połowę kwoty uzyskanej pożyczki M. B., a ponadto w celu uwiarygodnienia rzekomego pożyczkobiorcy, na podstawie dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane K. B. z dnia 06 czerwca 2010 r. dokonał wpłaty kwoty 65,00zł, dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane K. B. z dnia 11 czerwca 2010 r. dokonał wpłaty kwoty 65,00zł, dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane K. B. z dnia 18 czerwca 2010 r. dokonał wpłaty kwoty 65,00zł, dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane K. B. z dnia 26 czerwca 2010 r. dokonał wpłaty kwoty 10,00zł, bez dalszej spłaty pożyczki wynikającej z treści w/w umowy, na których to dowodach wpłaty nieustalona osoba z polecenia M. B. i G. C. podrobiła podpisy K. B., a które to podrobione dokumenty użył jako autentyczne, działając tym samym na szkodę (...) S.A. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk .
4. w okresie od dnia 2 czerwca 2010 roku do dnia 1 lipca 2010 roku, w K., będąc przedstawicielem (...) S.A., działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. wobec, którego skierowano wcześniej akt oskarżenia do sądu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.116,00 złotych (...) S.A., tytułu zawartej z M. B. umowy pożyczki z dnia 02 czerwca 2010 r. nr (...), zawartej pomiędzy (...) S.A. a M. B., nr P.: (...), zam. (...)-(...) C. ul. (...), dowód osobisty (...) której przedmiotem była pożyczka w kwocie 1.436,40zł- z kwotą do wypłaty 1.200,00zł., wpisując w jej treści nieprawdziwe dane dotyczące numeru pesel, numeru i serii dowodu osobistego oraz miejsca zamieszkania i zatrudnienia M. B., pomimo posiadania wiedzy, że pożyczkobiorca M. B. nie miał zamiaru i możliwości jej spłaty oraz wpisanie we wniosku o udzielenie pożyczki nieprawdziwych danych dotyczących tego, że M. B. jest zatrudniony na czas nieokreślony, na pełny etat w firmie PHU (...) z/s w O., na stanowisku kierowca ładunkowy, z miesięcznym dochodem w wysokości 2.100,zł netto, na podstawie których dokumentów uzyskał pieniądze w kwocie 1200 złotych oraz uzyskał pieniądze w kwocie 50 złotych stanowiących prowizję za podpisanie w/w umowy o pożyczkę, a następnie w nieustalonym miejscu i czasie przekazał połowę kwoty uzyskanej pożyczki M. B., a ponadto w celu uwiarygodnienia rzekomego pożyczkobiorcy, na podstawie dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane M. B. z dnia 11 czerwca 2010 r. podpisanego przez M. B. dokonał wpłaty kwoty 52,00zł, dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane M. B. z dnia 19 czerwca 2010r. dokonał wpłaty kwoty 52,00zł, dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane M. B. z dnia 01 lipca 2010 r. dokonał wpłaty kwoty 20,00zł, na których to dokumentach nieustalona osoba z polecenia M. B. i G. C. podrobiła podpisy M. B. oraz na podstawie dowodu wpłaty (Nr dokumentu (...)) na dane M. B. z dnia 26 czerwca 2010 r. z podpisem wpłacającego o treści: (...), dokonał wpłaty kwoty 10,00zł, na którym to dokumencie nieustalona osoba z polecenia M. B. i G. C. podrobiła podpis o treści (...), które to podrobione dokumenty użył jako autentyczne, działając tym samym na szkodę (...) S.A. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk z w z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk . I. Uznaje G. C. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych w pkt. od 1 do 9 i od 11 do 12, które stanowią ciąg przestępstw z art. 286§1kk i art. 270§1kk w zw. z art. 11§2kk w zw. z art. 12kk i art. 91§1kk i za to na podstawie art. 286§1kk przy zast. art. 11§3kk i w zw. z art. 4§1kk wymierza mu karę 1 /jednego/ roku i 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 33§2 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 140 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. III. Uznaje G. C. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 10, który stanowi przestępstwo z art. 286§1kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 286§1kk w zw. z art. 4§1kk wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności. IV. Na podstawie art. 91§2kk w zw. z art. 4§1kk za zbiegające się przestępstwa orzeka wobec oskarżonego karę łączną w wymiarze 1 /jednego/ roku i 8 /ośmiu/ miesięcy pozbawienia wolności. V. Na podstawie art. 69§1kk, 70§1 pkt. 1 kk w zw. z art. 4§1kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby lat 3 /trzech/. VI. Na podstawie art. 46§1kk w zw. z art. 4§1kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia odpowiednich części szkody przez zapłatę kwoty 7762,48 zł na rzecz (...) SA w W.. VII. Na podstawie art.627 kpk oraz art. 2 i 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 90 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 580 zł.