III AUa 900/13

Sygn. akt III AUa 900/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Anna Polak (spr.) Sędziowie: SA Jolanta Hawryszko SO del. Beata Górska po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy W. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w K. o podjęcie wypłaty emerytury na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 25 lipca 2013 roku, sygn. akt IV U 1678/13, p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie apelacyjne. SSA Jolanta Hawryszko SSA Anna Polak SO del. Beata Górska Sygn. akt III AUa 900/13 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 25 lipca 2013 roku Sąd Okręgowy w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego z dnia 26 marca 2013 roku i ustalił, że W. K. przysługuje prawo do świadczenia emerytalnego za okres od 1 października 2011 roku do 21 listopada 2012 roku. Apelację od wyroku Sądu Okręgowego wniósł organ rentowy, który zaskarżył orzeczenie w całości i wniósł o jego zmianę poprzez oddalenie odwołania. W dniu 27 marca 2014 roku apelujący złożył pismo procesowe z dnia 25 marca 2014 roku, w którym oświadczył, że cofa apelację z uwagi na złożenie przez ubezpieczoną wniosku o wypłatę świadczenia na podstawie ustawy z dnia 13 grudnia 2013r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011r. do dnia 21 listopada 2012r. (opubl. w Dz. U. z 2014r., poz. 169) i wniósł o umorzenie na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. postępowania apelacyjnego. Zgodnie z dyspozycją art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. w razie cofnięcia apelacji Sąd II instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. W sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dopuszczalność cofnięcia apelacji określa art. 469 k.p.c., zgodnie z którym sąd uznaje za niedopuszczalne cofnięcie środka odwoławczego także wtedy, gdy czynność taka naruszałaby słuszny interes ubezpieczonego. Zdaniem Sądu Apelacyjnego w rozpoznawanej sprawie brak jest okoliczności, które sprzeciwiałyby się cofnięciu apelacji przez organ rentowy. Sąd Okręgowy w szczegółowy sposób wypowiedział się o zasadności żądania odwołania, potwierdzając prawo ubezpieczonej do wypłaty zawieszonego świadczenia emerytalnego za sporny okres. W ocenie Sądu Apelacyjnego w niniejszej sprawie nie ma podstaw, aby uznać oświadczenie organu rentowego o cofnięciu apelacji, złożone po dokonaniu analizy sprawy, za czynność naruszającą słuszny interes ubezpieczonego (art. 469 k.p.c.). Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny uznał, że cofnięcie apelacji nie narusza prawa, w tym słusznego interesu ubezpieczonej i dlatego na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne. SSA Jolanta Hawryszko SSA Anna Polak SSO del. Beata Górska