UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 550/19 Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie d
§ 1k.k.
. Oskarżony w dniu 28 grudnia 2018 r. w miejscowości N. woj. (...) na drodze publicznej ul. (...) w L. prowadził pojazd mechaniczny samochód marki T. (...) o n rej. (...) w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości. Oskarżony został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji w dniu 28 grudnia 2018 r. o godz. 23.
- .Po przewiezieniu do KP W. oskarżony został przebadany urządzeniem (...) 0 i miał w pierwszym badaniu przeprowadzonym w dniu 29.12.2018 r. o godz. 00.20 – 0,66 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu natomiast w drugim badaniu przeprowadzonym w dniu 29.12.2018 r. o godz. 00.32 – 0,71 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu . Czyn z pkt. 4 wyroku Przepis art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani ( tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1030 ) stanowi , iż karze podlega , kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe. Występek ten ma charakter umyślny, przy czym samo posiadanie wyżej opisanych środków stanowi przestępstwo. Natomiast przepis art. 62 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1030 ) stanowi , iż jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest znaczna ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat
- Czyn z art. 62 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ma charakter umyślny, przy czym samo posiadanie wyżej opisanych środków stanowi przestępstwo. W powyższej sprawie zachowanie oskarżonego realizuje znamiona czynu z art. 62 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1030 ). Oskarżony w okresie czasu od bliżej nieustalonej daty dnia 29 grudnia 2018 r. w W. na ul. (...), woj. (...) w wynajmowanym przez siebie pokoju posiadał znaczną ilość amfetaminy o łącznej wadze 64,99 grama brutto. Należy wskazać iż kryterium limitującym karalność posiadania środków odurzających i substancji psychotropowych z całą pewnością nie jest długotrwałość ich dzierżenia ( tak wyrok z dnia 13 marca 2007 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie sygn. akt II AKa 28/07 ). Jeżeli przedmiotem czynności wykonawczej przestępstw określonych w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii jest taka ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, która mogłaby jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych, to jest to „znaczna ilość” w rozumieniu tej ustawy ( tak postanowienie Sądu Najwyższego z dni 23 września 2009 r. I KZP 10/09 OSNKW 2009/10/84... ) . Należy wskazać iż zachowanie oskarżonego opisane w pkt. 4 wyroku spełnia wyżej wskazane przesłanki . Z ilość środków odurzających w postaci amfetaminy które były w posiadaniu oskarżonego mogła by jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkuset osób uzależnionych. Z zabezpieczonej amfetaminy można uzyskać co najmniej 650 działek handlowych co wynika z opinii z zakresu badań fizykochemicznych ( k. 241-244 ) . Z opinii tej wynika iż substancja krystaliczna zabezpieczona w sprawie o łącznej ilości 64,99 grama zawiera amfetaminę , która jest substancją psychotropowa grupy II-P wymienioną w załączniku nr 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 r. w sprawie wykazu substancji psychotropowych , środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych ( Dz. U. z 2018 r. poz. 1591 ) wydanego na podstawie art. 44 f ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1030 ). Ponadto z opinii z zakresu badań genetycznych ( k. 263-267) , wynika wprost iż oskarżony był posiadaczem tej amfetaminy . ☐ 1.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ----- ----- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.
- Warunkowe umorzenie postępowania ----- ----- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ----- ☐ 1.
- Umorzenie postępowania ----- ----- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ----- ☐ 1.
- Uniewinnienie ----- ----- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ----- 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności N. Z.
(1)1 , 2, 3 , 4 i 5 7 9 1, 2, 3 i 4 3 3 Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego N. Z.
(1)czynów opisanych w pkt. 1, 2 , 3 i 4 wyroku przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego. Oskarżony naruszył bowiem dobro chronione prawem jakim jest cudze mienie oraz zdrowie człowieka jak i bezpieczeństwo w ruchu drogowym oraz posiadał wbrew przepisom ustawy środki odurzające. Za okoliczność obciążającą Sąd uznał również fakt , iż oskarżony był wielokrotnie karany ( k. 440 ) i odpowiadał odnośnie czynów opisanych w pkt. 1 i 2 wyroku w warunkach art. 64 § 1 k.k. ( k. 201-203 , 205 ) . Sąd nie stwierdził istnienia żadnych okoliczności łagodzących wobec oskarżonego . Orzeczone wobec oskarżonego w pkt. 5 wyroku kara łączna 6 lat pozbawienia wolności spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiadają stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winny spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego w pkt. 5 wyroku miał wpływ sposób działania oskarżonego podczas popełnienia zarzucanych mu czynów i fakt iż był on już wielokrotnie karany i odpowiadał co do części czynów w warunkach art. 64 § 1 k.k. . Należy zauważyć iż tylko bezwzględna i surowa kara pozbawienia wolności może skłonić oskarżonego do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzymać go od popełnienia w przyszłości podobnych przestępstw. Kara ta winna spełnić przede wszystkim wobec oskarżonego funkcję represyjną . Orzekając wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat , Sąd postąpił zgodnie z dyspozycją art. 42 § 2 k.k. . Sąd uznał bowiem , iż okres 4 lat jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonego. Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonego funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Ponadto ten środek karny winien wyeliminować przez okres jego obowiązywania zagrożenie jakie stanowi oskarżony dla innych uczestników ruchu drogowego. Na podstawie art. 43a § 2 k.k. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy ) złotych. Należy wskazać iż zgodnie z treścią art. 43a § 2 k.k. w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art.
§ 1, art.
179 lub art. 180 sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5 000 złotych, a w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art.
§ 4co najmniej 10 000 złotych, do wysokości określonej w § 1.
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności N. Z.
(1)6 10 11, 12, 1,2, 3 i 4 4 1, 2, 3, Zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 28 grudnia 2018 r. godz. 23.40 do dnia 24 lipca 2019 r. godz. 23.40 i od dnia 21 września 2019 r. godz. 23:40 do dnia 03 grudnia 2019 r. . Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1030 ) Sąd obligatoryjnie orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych Nr DRZ 281/19 i 282/19 przez ich zniszczenie Na podstawie art. 230 § 2 k.k. Sąd zwrócił dowody rzeczowe osobie uprawnionej gdyż już są one zbędne dla postępowania karnego. 1.
- inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ------
- KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 13 14 Na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k. Sąd zasądził od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokata A. B. kwotę 1195,56 zł ( tysiąc sto dziewięćdziesiąt pięć złotych pięćdziesiąt sześć groszy ) tytułem nie opłaconej przez oskarżonego N. Z.
(1)pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego N. Z.
(1)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jego dochody i fakt iż przebywa on obecnie w zakładzie karnym. 1.1Podpis