II K 849/19

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI – WYROKU ŁĄCZNEGO (UWŁ) UZASADNIENIE Formularz UWŁ Sygnatura akt II K849/19 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1. USTALENIE FAKTÓW 1.
2. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy
3. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. 07.12.2017 II K565/17
4. Sąd Rejonowy w Bełchatowie 12.08.2019 II K354/19 1.
5. Inne fakty 1.2.
6. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty
9. uprzednia karalność poprawne zachowanie w ZK okresy odbywania kary
10. karta karna, 1.odpisy wyroków 2,3.opinia 17-20 9,11 15-16 1.2.
11. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty
12. OCENA DOWODÓW 2.
13. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 1 2 karta karna odpisy wyroków opinia o skazanym niebudząca wątpliwości niebudzące wątpliwosci niekwestionowana 2.
14. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
15. PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu
16. Wyrok łączny, Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. 07.12.2017r sygn akt II K 565/17 kara pozbawienia wolności 1 rok i 7 miesięcy
17. Sąd Rejonowy w Bełchatowie 12.08.2019r sygn akt II K 354/19 kara pozbawienia wolności 10 miesięcy Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej art. 85 § 1 i2 k.k., 85 a k.k. , 86 § 1 i 2 k.k. kary jednostkowa i łączna tego samego rodzaju podlegające wykonaniu. Znane jest Sądowi orzeczenie TK z dnia 18 kwietnia 2019 r. sygn. akt K 14/17 (Dz.U. poz. 858). Nie zabrania ono według sądu łaczenia uprzednio orzeczonej kary łącznej gdyż nadal obowiązuje art. 85 k.k. Wyrok TK nakzuje według sądu jako dolną granicę przyjmować najwyższą orzeczoną karę jednostkową, a nie karę łączną gdzyż mogłoby to różnicować pozycję skazanych, wobec których przy takich samych skazaniach orzeczono karę łączną i takich wobec których takiej kary nie orzeczono. W niniejszej sprawie orzeczona kara łączna mieści się w granicach określonych przez prawo.
18. WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej W miarę pozytywna opinia z zakładu karnego. Skazany był nagradzany, ale również karany dyscyplinarnie.Sąd miał na względzie w zasadzie to, że skazany pomimo wielu wyroków nadal popełnia nowe przestępstwa. Co prawda ma w miarę pozytywną opinię, ale nie jest to na tyle ważka okoliczność by nadmiernie łagodzić jego sytuację z uwagi na jego postawę prezentowaną na wolności. Wobec powyższego Sąd doszedł do przekonania, iż w okolicznościach niniejszej sprawy skazany nie zasługuje by wyrokiem łącznym nadto łagodzić karę. Adekwatnym było wymierzenie kary łącznej 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.
19. WYMIAR ŚRODKA KARNEGO Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego
20. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
21. zalicrezenie na poczet kary łącznej okresów rzeczywistego pozbawienia wolności z wyroków które uległy połączeniu: -odbywania kary pozbawienia wolności w sprawie II K 565/17 od dnia 30 stycznia 2019 roku godz. 18.55 do dnia uprawomocnienia się wyroku łącznego; - zatrzymania od dnia 22 listopada 2016 roku godz. 06.20 do dnia 23 listopada 2016 roku godz. 14.20 w sprawie II K 345/19
22. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
23. Uiszczenie kosztów przez skazanego byłoby dla niego zbyt uciążliwe z uwagi na fakt, że przebywa w zakładzie karnym i nie ma majątku. Nadto jak wynika z karty karnej orzekane wcześniej kary grzywny zamieniane były na zastępczą karę pozbawienia wolności, co oznacza, że skazany nie miał środków na ich spłątę. Tym samym obciążenie skazanego kosztami w niniejszej sprawie jest bezcelowe, gdyż niepotrzebnie generowałoby koszty egzekucji.
24. PODPIS