Sygn. akt : II AKa 223/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 października 2010 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSA Alicja Bochenek (spr.)

17 części wstępnej wyroku, przyjął, że”: w okresie od początku 2004 roku do dnia 19 stycznia 2005 roku w B., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru,, w krótkich odstępach czasu, kierując wspólnie ze S. Ł. zorganizowaną grupą przestępczą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wprowadzał do obrotu środki odurzające i substancje psychotropowe bądź uczestniczył w obrocie środkami odurzającymi lub substancjami psychotropowymi, bądź czynił przygotowania do wprowadzenia do obrotu środków odurzających lub substancji psychotropowych, albo w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielał innym osobom środków odurzających bądź substancji psychotropowych, także w znacznych ilościach, przy czym popełnianie przestępstw stanowiło dla niego stałe źródło dochodu, w ten sposób, iż: – na przestrzeni 2004 roku w B., w trakcie kilkunastu transakcji, sprzedał T. R. znaczne ilości środków psychotropowych w postaci amfetaminy, w ilości co najmniej 200 gramów za kwotę co najmniej 2.400 złotych; – w okresie od 3 listopada 2004 roku do 07 stycznia 2005 roku wspólnie i w porozumieniu z S. Ł. wprowadził do obrotu co najmniej 6 gramów kokainy o wartości co najmniej 900 zł, co najmniej 15 gramów amfetaminy o nieustalonej wartości i co najmniej 10 sztuk tabletek ecstasy o nieustalonej wartości; – w okresie od 5 listopada 2004 roku do 16 stycznia 2005 roku, wspólnie i w porozumieniu z K. W.uczestniczył w obrocie substancjami psychotropowymi w postaci amfetaminy w ilości co najmniej 290 gramów o nieustalonej wartości, którą poporcjowaną przekazywał K. W. celem dalszej odsprzedaży, a nadto zbierał pieniądze na zakup następnych ilości środków odurzających lub substancji psychotropowych, prowadził zapiski dotyczących przeprowadzonych transakcji narkotykowych, przekazywał K. W. środki odurzające lub substancje psychotropowe do ukrycia przed dalszą odsprzedażą; – w okresie od 5 listopada 2004 roku do 15 stycznia 2005 roku poprzez ustalanie ze S. T. cen nieustalonych środków odurzających lub substancji psychotropowych, przekazywanie pieniędzy w nieustalonej kwocie za sprzedane wyżej wymienione środki, oraz przyjęcie zamówień od tej osoby na co najmniej 10 gramów substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o nieustalonej wartości oraz co najmniej 1 sztuki substancji psychotropowej w postaci tabletek ekstasy o nieustalonej wartości czynił przygotowania do wzięcia udziału w obrocie substancjami psychotropowymi i środkami odurzającymi; – w okresie od 6 listopada 2004 roku do 19 stycznia 2005 roku wspólnie i w porozumieniu z M. S. uczestniczył w obrocie co najmniej 117 gramami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o wartości co najmniej 1304 złotych oraz 47 gramami nieustalonego środka odurzającego lub substancji psychotropowej o nieustalonej wartości; – w okresie od 6 listopada 2004 roku do 02 stycznia 2005 roku udzielił G. Z. środków psychotropowych w postaci amfetaminy w ilości co najmniej 87 gramów o wartości co najmniej 1044 złotych, które mu przekazał w kilku transakcji; – w okresie od 8 listopada 2004 roku do 15 stycznia 2005 roku wspólnie i w porozumieniu z S. S.

(1)wprowadził do obrotu co najmniej 25 gramów substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o wartości co najmniej 300 zł, nieustaloną ilość substancji psychotropowej w postaci tabletek ecstasy o nieustalonej wartości; – w okresie od 08 listopada 2004 roku do 04 stycznia 2005 roku udzielił R. D. substancji psychotropowej w ten sposób, iż dostarczył mu: - w dniu 08.11.2004 roku nieustaloną ilość amfetaminy o wartości 100 zł, - w dniu 11.12.2004 roku nieustaloną ilość amfetaminy o wartości 200 zł, - w dniu 15.12.2004 roku nieustaloną ilość amfetaminy o wartości 100 zł, - w dniu 18.12.2004 roku nieustaloną ilość amfetaminy o wartości 100 zł, - w dniu 23.12.2004 roku nieustaloną ilość amfetaminy o wartości 100 zł, - w dniu 27.12.2004 roku nieustaloną ilość amfetaminy o wartości 100 zł, - w dniu 31.12.2004 roku nieustaloną ilość amfetaminy o wartości 100 zł, - w dniu 04.01.2005 roku nieustaloną ilość amfetaminy o wartości 200 zł; – w okresie od 08 listopada 2004 roku do 15 stycznia 2005 roku po uprzednim zamówieniu, w trakcie kilku transakcji sprzedał K. S. co najmniej 10 gramów nieustalonego środka odurzającego lub substancji psychotropowej o wartości co najmniej 250 zł; – w okresie od 13 grudnia 2004 roku do 19 stycznia 2005 roku, czynił przygotowania do wzięcia udziału w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających w postaci haszyszu w nieustalonej ilości i o nieustalonej wartości oraz znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości co najmniej 26 gramów o wartości co najmniej 312 złotych, na które to środki i substancje przyjął zamówienie od M. K.; – w dniu 14 grudnia 2004 roku udzielił S. S.

(2)substancji psychotropowej w postaci 1 grama amfetaminy o wartości 20 złotych; – w okresie od 15 grudnia 2004 roku do 14 stycznia 2005 roku w trakcie kilku transakcji sprzedał D. L. co najmniej 2 sztuki substancji psychotropowej w postaci tabletek ecstasy za nieustaloną kwotę; – w okresie od 17 grudnia 2004 roku do 18 stycznia 2005 roku czynił przygotowania do wzięcia udziału w obrocie substancjami psychotropowymi lub środkami odurzającym w ten sposób, iż złożył u D. M. zamówienie na zakup co najmniej 5 gramów substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o nieustalonej wartości oraz co najmniej 3 gramów nieustalonego środka odurzającego lub substancji psychotropowej o nieustalonej wartości; – w okresie od 18 grudnia 2004 roku do 5 stycznia 2005 roku czynił przygotowania do wzięcia udziału w obrocie substancjami psychotropowymi bądź środkami odurzającymi których sprzedaż w nieustalonej ilości środka odurzającego lub substancji psychotropowej o nieustalonej wartości uzgadniał z inną osobą; – w okresie od 27 grudnia 2004 roku do 5 stycznia 2005 roku, w B., wspólnie i w porozumieniu ze S. Ł., uczestniczył w obrocie substancjami psychotropowymi w postaci amfetaminy, którą, w ilości co najmniej 20 gramów przekazał G. P. za nieustaloną kwotę w trakcie przeprowadzonych z nim transakcji; – w dniu 26 grudniu 2004 roku wspólnie i w porozumieniu ze S. Ł., wykonując złożone zamówienie przekazał M. G. co najmniej 1 gram substancji odurzającej w postaci kokainy o nieustalonej wartości; – w okresie od 28 do 29 grudnia 2004 roku udzielił E. Z. 3 gramy substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o nieustalonej wartości; – w dniu 31 grudnia 2004 roku, przekazał w ustalonym miejscu J. M. substancję psychotropową w postaci amfetaminy w nieustalonej ilości o wartości co najmniej 100 złotych celem przekazania jej R. D.; – w okresie od 31 grudnia 2004 roku do 15 stycznia 2005 roku przekazał K. N. substancję psychotropową w postaci amfetaminy w nieokreślonej ilości i o wartości co najmniej 100 złotych, która miała być przeznaczona dla M. F.; – w dniu 16 stycznia 2005 roku czynił przygotowania do wzięcia udziału w obrocie środkami odurzającymi w ten sposób, iż przyjął od A. F.

(1)zamówienie na sprzedaż nieustalonej ilości środka odurzającego w postaci kokainy o nieustalonej wartości czym wyczerpał znamiona występku z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 57 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na mocy art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 33 § 1 k.k. skazał go na karę 4 lat pozbawienia wolności i 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych; nadto

uznał oskarżonego G. J. za winnego tego, że w dniu 19 stycznia 2005 roku w B., bez wymaganego zezwolenia posiadał amunicję w postaci 5 sztuk pistoletowych naboi gazowych kal. 8 mm produkcji niemieckiej, czym wyczerpał znamiona występku z art. 263 § 2 k.k. i za to na mocy tego przepisu skazał go na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; nadto
uznał oskarżonego G. J. za winnego tego, że w okresie od połowy 2003 roku do 7 lipca 2004 roku w B., B., W. i J., założył i wspólnie ze S. Ł. kierował zorganizowaną grupą przestępczą zajmującą się dokonywaniem kradzieży z włamaniem, kradzieży oraz wprowadzaniem do obrotu środków odurzających i substancji psychotropowych, czym wyczerpał znamiona występku z art. 258 § 3 k.k. i za to na mocy tego przepisu skazał go na karę 3 lat pozbawienia wolności. Na mocy art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. oraz art. 91 § 2 k.k. w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności sąd wymierzył oskarżonemu G. J. karę łączną 12 lat pozbawienia wolności, zaś na mocy art. 45 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego przepadek korzyści majątkowej odniesionej z przestępstwa w kwocie 7.418 złotych. Opisywanym wyrokiem Sąd Okręgowy w Bielsku – Białej uznał oskarżonego K. W. za winnego tego, że:
w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu dopuścił się przestępstw polegających na tym, że: – w dniu 15 marca 2004 roku w B. woj. (...) przy ul. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z G. J., T. R. i D. D.przedostał się na teren ogrodzonej posesji w B. przy ul. (...), gdzie po wejściu przez pozostawione otwarte drzwi garażu przedostał się do wnętrza budynku i po spenetrowaniu pomieszczeń zabrał w celu przywłaszczenia klucze do mieszkania o wartości co najmniej 250 złotych oraz odzież o nieustalonej wartości, na szkodę T. Ś.

(2); – w okresie pomiędzy 23 a 26 marca 2004 roku w B., woj. (...) przy ul. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z G. J., T. R. i D. D., przedostał się na teren ogrodzonej posesji i po przedostaniu się do wnętrza budynku przez otwarte okno, zabrał w celu przywłaszczenia telewizor marki P. oraz żelazko, czym spowodował łączne straty w wysokości 2 500 złotych na szkodę A. F.

(2); – w dniu 4 stycznia 2005 roku w B., woj. (...) przy ul. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z G. J., T. R. i D. D., gdzie przez otwarte drzwi do piwnicy przedostał się do środka budynku mieszkalnego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia aparat fotograficzny nieznanej marki, złotą biżuterię w postaci łańcuszka, bransolety i krzyżyka oraz złom złota w nieustalonej ilości o łącznej wartości 4800 zł, na szkodę H. B. przy czym popełnianie przestępstw stanowiło dla oskarżonego stałe źródło dochodów, zaś w odniesieniu do każdego z przypisanych czynów wyczerpał znamiona występku z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na mocy art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. skazał go na karę 2 lat pozbawienia wolności; nadto 2. działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu dopuścił przestępstw polegających na tym, że: – w okresie pomiędzy 23 a 26 marca 2004 roku w B., woj. (...) przy ul. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej działając wspólnie i w porozumieniu z G. J., T. R. i T. Ś.

(1), gdzie poprzez wyłamanie okna przedostał się do środka budynku mieszkalnego, skąd następnie zabrał w celu przywłaszczenia telewizor nieustalonej marki, wieżę stereofoniczną J., 15 sztuk puszek metalowych do przechowywania żywności, przekaźnik bezprzewodowy satelitarny, żelazko, dwa telefony bezprzewodowe, telefon komórkowy B., odtwarzacz DVD marki P., aparat fotograficzny nieznanej marki oraz latarkę, czym spowodował łączne straty w wysokości około 8.000 na szkodę A. F.

(2); – w okresie od 03 do 07 kwietnia 2004 roku w B., woj. (...), przy ul. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z G. J., T. R. i T. Ś.

(1)po uprzednim wyłamaniu okna przedostał się do środka budynku mieszkalnego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 20 dolarów USA, wieżę stereofoniczna marki P., odtwarzacz DVD marki P., aparat fotograficzny marki H., zegarek marki C., biżuterie złotą w postaci pierścionków, biżuterię platynową w postaci kolczyków, inną drobną złotą biżuterię oraz zegarek marki S., o łącznej wartości około 80.000 zł, na szkodę A. C.; – w dniu 29 lipca 2004 roku w B., woj. (...) przy ul. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej działając wspólnie i w porozumieniu z G. J., T. R. i D. D., gdzie po uprzednim wyłamaniu drzwi balkonowych przedostał się do środka budynku mieszkalnego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia telewizor plazmowy marki S. wraz pilotem, zegarem marki T., złotą biżuterię w postaci pierścionków, obrączek, bransolety i kolczyków, srebrną biżuterię w postaci pierścionków, łańcuszków, bransolet, broszki i kolczyków, wyroby ze srebra w postaci pater, papierośnicy, talerza i świecznika oraz zestaw naczyń wykonanych z mosiądzu, o łącznej wartości co najmniej 30000 zł, na szkodęK. K.; – w okresie od 20 do 21 sierpnia 2004 roku w B., woj. (...) przy ul. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z G. J., T. R. i D. D., gdzie po uprzednim wyłamaniu drzwi balkonowych przedostał się do środka budynku mieszkalnego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia zestaw kina domowego marki S., zegarek marki S., aparat fotograficzny marki K., dwa aparaty fotograficzne nieznanej marki, trzy filmy DVD pt. (...) oraz torbę sportową o łącznej wartości 4 389 zł, na szkodę J. G.; – w dniu 18 listopada 2004 roku w J., woj. (...) przy ul. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z G. J., T. R. i D. D., gdzie po uprzednim wyłamaniu drzwi tarasowych przedostał się do środka budynku mieszkalnego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 12000 zł, zestaw kina domowego marki Y., biżuterie złotą i srebrną o łącznej wartości około 20 000 zł., na szkodę J. C.; – w dniu 17 grudnia 2004 roku w B., woj. (...) przy ul. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z G. J., T. R. iD. D., gdzie po uprzednim wyłamaniu drzwi balkonowych przedostał się do środka budynku mieszkalnego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia: a. a. złotą biżuterię w postaci łańcuszków, kolczyków i pierścionków, biżuterię srebrną w postaci łańcuszków, bransolety, naszyjnika, broszki i pierścionków, inne wyroby jubilerskie, medale okolicznościowe, zabytkowy talerz i monety kolekcjonerskie o łącznej wartości 22 170 zł, na szkodę H. N., b. b. pieniądze w kwocie 3500 zł, 650 euro, 300 dolarów USA, biżuterie srebrną w postaci bransolet, wisiorków, naszyjników, łańcuszków,: kolczyków, biżuteria złota w postaci naszyjników, bransolet, kolczyków, pierścionka i łańcuszków, inne wyroby jubilerskie, aparat fotograficzny marki N., aparat fotograficzny marki (...), telefon komórkowy marki N., aparat do mierzenia ciśnienia marki (...), descmen marki S., 3 zegarki marki C., 2 zegarki marki G., 2 zegarki marki T., zegarek marki (...), zegarek marki O., zegarek marki (...), pióro marki P., pióro marki W., monety kolekcjonerskie, szkatułkę ozdobną sweter oraz rakietę do squascha marki R. o łącznej wartości 30 460 zł, na szkodę L. B. przy czym popełnianie przestępstw stanowiło dla niego stałe źródło dochodu, zaś w odniesieniu do każdego z przypisanych czynów wyczerpał znamiona występku z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na mocy art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. skazał go na karę 3 lat pozbawienia wolności; nadto 2. działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu dopuścił się przestępstw polegających na tym, że: – w dniu 26 marca 2004 roku w B., woj. (...), przy ul. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej działając wspólnie i w porozumieniu z G. J., T. Ś.

(1)i T. R. w bezpośrednim zamiarze dokonania przywłaszczenia rzeczy znajdujących się w budynku mieszkalnym, poprzez wyłamanie drzwi wejściowych usiłował przedostać się do jego środka, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na uruchomienie alarmu dźwiękowego zainstalowanego na budynku, przez co działał na szkodę B. B.; – w dniu 12 kwietnia 2004 roku w B. przy ul. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z G. J., T. R. oraz T. Ś.

(1)poprzez wyłamanie okna przedostał się do środka budynku mieszkalnego, a następnie usiłował zabrać w celu przywłaszczenia mienie znajdujące się w tym budynku, lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na spłoszenie przez domowników, przez co działał na szkodę G. K.; – w dniu 04 stycznia 2005 roku w B., woj. (...) przy ul. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej działając wspólnie i w porozumieniu z G. J., T. R. i D. D., gdzie po uprzednim wyłamaniu okna przedostał się do środka działając w bezpośrednim zamiarze dokonania przywłaszczenia rzeczy znajdujących w budynku, lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z nieustalonych przyczyn, przez co działał na szkodę D. P. przy czym popełnianie przestępstw stanowiło dla oskarżonego stałe źródło dochodów, zaś w odniesienie do każdego z przypisanych czynów oskarżony wyczerpał znamiona występku z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na mocy art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. skazał go na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; nadto 3. uznał go za winnego tego, że w dniu 1 marca 2004 roku w B. woj. (...) przy ul. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z G. J., T. Ś.

(1)i T. R. po uprzednim wyłamaniu okna przedostał się do środka budynku mieszkalnego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia biżuterię złotą w postaci łańcuszków, pierścionków, obrączki, kolczyków i bransolety, biżuterię srebrna w postaci łańcuszka oraz zestaw kina domowego marki D., aparat fotograficzny marki C., aparat fotograficzny marki S., aparat do akupunktury marki P., niezbędnik wojskowy i paszport wystawiony na nazwisko D. K., o łącznej wartości co najmniej 10 800 zł., na szkodę D. K., przy czym popełnianie przestępstw stanowiło dla niego stałe źródło dochodu, czym wyczerpał znamiona występku z art. 279 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na mocy art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. skazał go na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności; nadto

uznał go za winnego tego, że w dniu 1 października 2004 roku w W., woj. (...) przy ul. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu zG. J., T. R. i D. D., gdzie po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych przedostał się do środka budynku mieszkalnego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia klasery z zawartością 600 szt. różnego rodzaju monet kolekcjonerskich, biżuterie złotą w postaci łańcuszków, kolczyków, bransolet i obrączki, biżuterię srebrną w postaci pierścionków, kolczyków, naszyjników i bransolet, dokumenty w postaci dowodu osobistego wystawionego na nazwisko C. K., dowody rejestracyjnego od pojazdu marki M. o nr rejestracyjnych (...), o łącznej wartości co najmniej 240 000 zł, na szkodę C. K., przy czym popełnianie przestępstw stanowiło dla niego stałe źródło dochodów, czym wyczerpał znamiona występku z art. 279 § 1 k.k. i art. 276 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na mocy art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. skazał go na karę 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności; nadto
uznał go za winnego tego, że w dniu 6 listopada 2004 roku w B., woj. (...) przy ul. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z G. J., T. R. i D. D., gdzie po uprzednim wyłamaniu okna w garażu przedostał się do środka budynku mieszkalnego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w ilości 15000 zł i 350 euro, monety kolekcjonerskie w ilości 23 sztuk, biżuterie złotą w postaci obrączek, pierścionków, kolczyków, bransolet, łańcuszków i wisiorków, biżuterię srebrną w postaci broszek, pierścionków, łańcuszków, kolczyków i bransolet, naszyjniki wykonane z pereł i korali, inne wyroby srebrne i posrebrzane w postaci cukierniczki, patery, świecznika, tacy i kompletu sztućców, telefon komórkowy marki N. (...), kamerę marki S., lornetkę myśliwska marki (...), aparat fotograficzny marki P., discmen marki P., zegarek marki A., elektronarzędzia w postaci wiertarki udarowej marki B., wkrętarki akumulatorowej marki B., piły spalinowej marki M., wycinarki elektrycznej nieznanej marki i szlifierki kątowej marki B., futro z karakułów, skórę z norki, kosmetyki w postaci perfum różnych marek, 3 butelki alkoholu, 5 opakowań kawy do ekspresu, komplet kluczy do mieszkania, dokumenty w postaci paszportu i prawa jazdy wystawione na nazwisko M. M. oraz austriackie karty płatnicze o łącznej wartości 44 200 zł na szkodę M. M., przy czym popełnianie przestępstw stanowiło dla niego stałe źródło dochodów, czym wyczerpał znamiona występku z art. 279 § 1 k.k. i art. 276 k.k., art. 278 § 5 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na mocy art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. skazał go na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności; nadto
„odnosząc się do zarzutów stawianych oskarżonemu K. W. w pkt 16-19 części wstępnej wyroku przyjął, że”: w okresie od początku 2004 roku do dnia 19 stycznia 2005 roku w B., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wprowadzał do obrotu środki odurzające i substancje psychotropowe bądź uczestniczył w obrocie środkami odurzającymi lub substancjami psychotropowymi, bądź też czynił przygotowania do wprowadzenia do obrotu środków odurzających lub substancji psychotropowych, także w znacznych ilościach, przy czym popełnianie przestępstw stanowiło dla niego stałe źródło dochodu, w ten sposób, iż: – na przestrzeni 2004 roku wprowadził do obrotu znaczną ilość środków psychotropowych w postaci amfetaminy, które w trakcie kilku transakcji sprzedał T. R. w ilości co najmniej 40 gramów za kwotę co najmniej 480 złotych; – w okresie od września 2004 roku do grudnia 2004 roku sprzedali A. B. w trakcie 6 transakcji co najmniej 26 gramów amfetaminy za kwotę co najmniej 530 złotych; – w okresie od 28 października 2004 roku do 18 listopada 2004 roku czynił przygotowania do wzięcia udziału w obrocie środkiem odurzającym w postaci 2 gramów kokainy o nieustalonej wartości oraz substancją psychotropową w ilości co najmniej 20 tabletek ecstasy o nieustalonej wartości, w ten sposób, iż złożył u S. Ł. zamówienie na zakup; – w okresie od 9 stycznia 2005 roku do 19 stycznia 2005 roku wspólnie i w porozumieniu z S. S.

(1), czynił przygotowania do wzięcia udziału w obrocie substancjami psychotropowymi w postaci amfetaminy w ilości co najmniej 3 gramów, o wartości co najmniej 36 zł, na która przyjął zamówienie od S. S.

(1)oraz środkami odurzającymi w postaci marihuany o nieustalonej ilości i o nieustalonej wartości, którą miał odebrać od S. S.

(1)celem dalszej odsprzedaży; – w okresie od 5 listopada 2004 roku do 16 stycznia 2005 roku wspólnie i w porozumieniu z G. J., uczestniczył w obrocie substancjami psychotropowymi w postaci amfetaminy w ilości co najmniej 292 gramów o nieustalonej wartości, którą poporcjowaną odbierał od G. J.celem dalszej odsprzedaży, a nadto zbierał pieniądze na zakup następnych ilości środków odurzających lub substancji psychotropowych, prowadził zapiski dotyczące przeprowadzonych transakcji narkotykowych, przygotowywał środki odurzające lub substancje psychotropowe do ukrycia przed dalszą odsprzedażą czym wyczerpał znamiona występku z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 57 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na mocy art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 33 § 1 k.k. skazał go na karę 2 lat pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych; nadto 7. uznał oskarżonego K. W.za winnego tego, że w okresie od połowy 2003 roku do 7 lipca 2004 roku w B., B., W., J., razem z G. J., S. Ł., A. F.

(1), T. R. D. D. i T. Ś.

(1)brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, zajmującej się dokonywaniem kradzieży z włamaniem, kradzieży, oraz wprowadzaniem do obrotu środków odurzających i substancji psychotropowych, czym wyczerpał znamiona występku z art. 258 § 1 k.k. i za to na mocy tego przepisu skazał go na karę 1 roku pozbawienia wolności. Na mocy art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. oraz art. 91 § 2 k.k., w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności, sąd wymierzył oskarżonemu K. W. karę łączną 7 lat pozbawienia wolności, na której poczet, na mocy art. 63 § 1 k.k. zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 25 kwietnia 2006 roku do dnia 30 września 2008 roku. Nadto na mocy art. 45 § 1 k.k. sąd orzekł wobec oskarżonego K. W. przepadek korzyści majątkowej odniesionej z przestępstwa w kwocie 1.010 złotych; Tym samym wyrokiem sąd uznał oskarżonego T. R. za winnego tego, że: 1. działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu dopuścił się przestępstw polegających na tym, że: – w dniu 15 marca 2004 roku w B. woj. (...) przy ul. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z G. J., K. W. i D. D. przedostał się na teren ogrodzonej posesji w B. ul. (...), gdzie po wejściu przez pozostawione otwarte drzwi garażu przedostał się do wnętrza budynku i po spenetrowaniu pomieszczeń zabrał w celu przywłaszczenia klucze do mieszkania o wartości co najmniej 250 złotych oraz odzież o nieustalonej wartości, na szkodę T. Ś.

(2); – w okresie pomiędzy 23 a 26 marca 2004 roku w B., woj. (...) przy ul. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z G. J., K. W. i D. D. przedostał się na teren ogrodzonej posesji i po przedostaniu się do wnętrza budynku przez otwarte okno zabrał w celu przywłaszczenia telewizor marki P. oraz żelazko, czym spowodował łączne straty w wysokości 2 500 złotych na szkodę A. F.

(2); – w dniu 04 stycznia 2005 roku w B. woj. (...) przy ul. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z G. J., K. W. i D. D., gdzie przez otwarte drzwi od piwnicy przedostał się do środka budynku mieszkalnego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia aparat fotograficzny nieznanej marki, złota biżuterię w postaci łańcuszka, bransolety i krzyżyka oraz złom złota w nieustalonej ilości o łącznej wartości 4800 zł, na szkodę H. B. czym w odniesieniu do każdego z przypisanych czynów wyczerpał znamiona występku z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na mocy art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. przy zast. art. 60 §

6 pkt 3 k.k. skazał go na karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych; nadto 2. działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu dopuścił się przestępstw polegających na tym, że: – w okresie pomiędzy 23 a 26 marca 2004 roku w B., woj. (...) przy ul. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej działając wspólnie i w porozumieniu z G. J., T. R. i T. Ś.

(2); – w okresie od 03 do 07 kwietnia 2004 roku w B., woj, (...) przy ul. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z G. J., K. W. i T. Ś.

(1)po uprzednim wyłamaniu okna przedostał się do środka budynku mieszkalnego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 20 dolarów USA, wieżę stereofoniczną marki P., odtwarzacz DVD marki P., aparat fotograficzny marki H., zegarek marki C., biżuterię złotą w postaci pierścionków, biżuterię platynową w postaci kolczyków, inna drobna złotą biżuterię oraz zegarek firmy (...) o łącznej wartości 45 000 zł, na szkodę A. C.; – w dniu 29 lipca 2004 roku w B., woj. (...) przy ul. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z G. J., K. W. i D. D., gdzie po uprzednim wyłamaniu drzwi balkonowych przedostał się do środka budynku mieszkalnego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia telewizor plazmowy marki S. wraz z pilotem, zegarek marki T., złotą biżuterie w postaci pierścionków, obrączek, bransolety i kolczyków, srebrną biżuterię w postaci pierścionków, łańcuszków, bransolet, broszki i kolczyków, wyroby ze srebra w postaci pater, papierośnicy, talerza i świecznika oraz zestaw naczyń wykonanych z mosiądzu, o łącznej wartości co najmniej 30000 zł, na szkodę K. K.; – w okresie od 20 do 21 sierpnia 2004 roku w B., woj. (...) przy ul. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z G. J., K. W. i D. D., gdzie po uprzednim wyłamaniu drzwi balkonowych przedostał się do środka budynku mieszkalnego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia zestaw kina domowego marki S., zegarek marki S., aparat fotograficzny marki K., dwa aparaty fotograficzne nieznanej marki, trzy filmy DVD pt (...) oraz torbę sportową, o łącznej wartości 4 389 zł, na szkodę J. G.; – w dniu 18 listopada 2004 roku w J., woj. (...) przy ul. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z G. J., K. W. i D. D., gdzie po uprzednim wyłamaniu drzwi tarasowych przedostał się do środka budynku mieszkalnego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 12000 zł, zestaw kina domowego marki Y., biżuterię złota i srebrną o łącznej wartości ok. 20 000 zł, na szkodę J. C.; – w dniu 17 grudnia 2004 roku w B., woj. (...) przy ul. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z G. J., K. W. i D. D., gdzie po uprzednim wyłamaniu drzwi balkonowych przedostał się do środka budynku mieszkalnego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia: a. złotą biżuterię w postaci łańcuszków, kolczyków i pierścionków, biżuterię srebrną w postaci łańcuszków, bransolety, naszyjnika, broszki i pierścionków, inne wyroby jubilerskie, medale okolicznościowe, zabytkowy talerz i monety kolekcjonerskie o łącznej wartości 22 170 zł, na szkodę H. N., b. pieniądze w kwocie 3500 zł, 650 euro, 300 dolarów USA, biżuterię srebrną w postaci bransolet, wisiorków, naszyjników, łańcuszków, kolczyków, biżuterie złotą w postaci naszyjników, bransolet, kolczyków, pierścionka i łańcuszków, inne wyroby jubilerskie, aparat fotograficzny marki N., aparat fotograficzny marki (...), telefon komórkowy marki N., aparat do mierzenia ciśnienia marki (...), discmen marki S., 3 zegarki marki C., 2 zegarki marki G., 2 zegarki marki T., zegarek marki C., zegarek marki O., zegarek marki (...), pióro marki P., pióro marki W., monety kolekcjonerskie, szkatułkę ozdobną, sweter oraz rakietę do squascha marki R. o łącznej wartość 30 460 zł, na szkodę L. B. czym w odniesieniu do każdego z przypisanych czynów wyczerpał znamiona występku z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k. i za to na mocy art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 60 §

6 pkt 2 k.k. skazał go na karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych; 3. w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu dopuścił się przestępstw, polegających na tym, że: – w dniu 12 kwietnia 2004 roku w B. przy ul. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z G. J., K. W. oraz T. Ś.

(1)i K. W. w bezpośrednim zamiarze dokonania przywłaszczenia rzeczy znajdujących się w budynku mieszkalnym, poprzez wyłamanie drzwi wejściowych usiłował przedostać się do jego środka, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na uruchomienie alarmu dźwiękowego zainstalowanego na budynku, przez co działał na szkodę B. B. czym w odniesieniu każdego z przypisanych czynów wyczerpał znamiona występku z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k. i za to na mocy art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 60 § 1, §

§ 6pkt 2 k.k.

skazał go na karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych; nadto 4. uznał go za winnego tego, że w dniu 01 marca 2004 roku w B., woj. (...) przy ul. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z G. J., T. Ś.

(1)i K. W. po uprzednim wyłamaniu okna przedostał się do środka budynku mieszkalnego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia biżuterie złotą w postaci łańcuszków, pierścionków, obrączki, kolczyków i bransolety, biżuterię srebrną w postaci łańcuszka oraz zestaw kina domowego marki D., aparat fotograficzny marki C., aparat fotograficzny marki S., aparat do akupunktury marki P., niezbędnik wojskowy i paszport wystawiony na nazwisko D. K., o łącznej wartości co najmniej 10 800 zł, na szkodę D. K., czym wyczerpał znamiona występku z art. 279 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na mocy art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 60 § 1 i § 6 pkt 2 k.k. skazał go na karę 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych; nadto 5. uznał go za winnego tego, że w dniu 1 października 2004 roku w W., woj. (...) przy ul. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z G. J., K. W. i D. D., gdzie po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych przedostał się do środka budynku mieszkalnego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia klasery z zawartością 600 szt. różnego rodzaju monet kolekcjonerskich, biżuterie złotą w postaci łańcuszków, kolczyków, bransolet i obrączki, biżuterie srebrna w postaci pierścionków, kolczyków, naszyjników i bransolet, dokumenty w postaci dowodu osobistego wystawionego na nazwisko C. K., dowodu rejestracyjnego od pojazdu marki M. o nr rejestracyjnych (...), o łącznej wartości co najmniej 240 000 zł, na szkodę C. K., czym wyczerpał znamiona występku z art. 279 § 1 k.k. i art. 276 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na mocy art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 60 §

§ 6pkt 2 k.k.

skazał go na karę 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych; nadto 6. uznał go za winnego tego, że w dniu 6 listopada 2004 roku w B., woj. (...), przy ul. (...), biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z G. J., K. W. i D. D. gdzie po uprzednim wyłamaniu okna garażu przedostał się do środka budynku mieszkalnego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w ilości 15000 zł i 350 euro, monety kolekcjonerskie w ilości 23 sztuk, biżuterie złotą w postaci obrączek, pierścionków, kolczyków, bransolet, łańcuszków i wisiorków, biżuterię srebrną w postaci broszek, pierścionków, łańcuszków, kolczyków i bransolet, naszyjniki wykonane z pereł i korali, inne wyroby srebrne i posrebrzane w postaci cukierniczki, patery, świecznika, tacy i kompletu sztućców, telefon komórkowy marki N. (...), kamerę marki S., lornetkę myśliwską marki (...), aparat fotograficzny marki P., discmen marki P., zegarem marki A., elektronarzędzia w postaci wiertarki udarowej marki B., wkrętaki akumulatorowej marki B., piły spalinowej marki M., wycinarki elektrycznej nieznanej marki i szlifierki kątowej marki B., futro z karakułów, skórę z norki, kosmetyki w postaci perfum różnych marek, 3 butelki alkoholu, 5 opakowań kawy do ekspresu, komplet kluczy do mieszkania, dokumenty w postaci paszportu i prawa jazdy wystawione na nazwisko M. M. oraz austriackie karty płatnicze o łącznej wartości 44 200 zł na szkodę M. M., czym wyczerpał znamiona występku z art. 279 § 1 k.k. i art. 276 k.k., art. 278 § 5 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na mocy art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 60 §

§ 6pkt 2 k.k.

skazał go na karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych; nadto 7. „odnosząc się do zarzutów stawianych oskarżonemu T. R. w pkt 16-24 części wstępnej wyroku, przyjął, że”: w okresie od połowy 2003 roku do końca miesięcy letnich 2005 roku w B., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie środkami odurzającymi lub substancjami psychotropowymi, bądź czynił przygotowania do uczestnictwa w obrocie środkami odurzającymi lub substancjami psychotropowymi, albo w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielał innym osobom środków odurzających bądź substancji psychotropowych, także w znacznych ilościach w ten sposób, iż: – w okresie od połowy 2003 roku do końca 2004 roku uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków psychotropowych w postaci tabletek ecstasy, które w trakcie kilkunastu transakcji zakupił od S. Ł. w ilości co najmniej 470 sztuk, za kwotę co najmniej 2820 zł, a następnie przekazał D. D.i G. D.; – na przestrzeni 2004 roku uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków psychotropowych w postaci amfetaminy, które w trakcie kilkunastu transakcji zakupił od G. J. w ilości co najmniej 200 gramów, za kwotę co najmniej 2400 zł, a następnie przekazał M. K. i D. D.; – na przestrzeni 2004 roku uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków psychotropowych w postaci amfetaminy, które w trakcie kilku transakcji zakupił od K. W. w ilości co najmniej 40 gramów, za kwotę co najmniej 480 zł, a następnie przekazał M. K. i D. D.; – w okresie od maja 2005 roku do końca miesięcy letnich 2005 roku, wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą oraz S. Ł. uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków psychotropowych w postaci amfetaminy, która w ilości co najmniej 500 gramów o wartości co najmniej 6000 zł przyjął od ustalonej osoby w celu dalszej odsprzedaży oraz wprowadzał do obrotu substancje psychotropowe w postaci wymienionej amfetaminy poprzez sprzedanie co najmniej 20 gramów amfetaminy M. K. za kwotę co najmniej 240 zł oraz co najmniej 20 gramów D. D. za kwotę co najmniej 240 zł, a następnie pozostałą niesprzedaną substancję psychotropową w ilości co najmniej 460 gramów o wartości co najmniej 5520 złotych, na polecenie ustalonej osoby przekazał A. F.

(1), celem dalszej odsprzedaży; – w okresie od polowy 2003 roku do końca 2004 roku uczestniczył w obrocie środkami psychotropowymi w znacznej ilości, w postaci 30 tabletek ecstasy, które w trakcie kilkunastu transakcji zakupił od S. Ł., za kwotę co najmniej 180 zł; – w okresie stycznia/lutego 2005 roku uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości co najmniej 50 gramów, która w trakcie pięciu transakcji zakupił od A. F.

(1)za kwotę co najmniej 750 złotych, a następnie przekazał M. K. i D. D.; – w okresie miesięcy letnich 2005 roku uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości 10 gramów, która zakupił od A. F.

(1)za kwotę 150 złotych, a następnie przekazał M. K.; – na przestrzeni lutego 2005 roku w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił T. Ś.

(1)substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w nieustalonej ilości, która podczas dwóch transakcji sprzedał wymienionemu za kwotę 200 zł; – w dniu 06 listopada 2004 roku czynił przygotowania do wzięcia udziału w obrocie nieustaloną substancją psychotropową lub środkiem odurzającym w ilości co najmniej 10 gramów o nieustalonej wartości, na które złożył zamówienie u S. Ł. czym wyczerpał znamiona występku z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 57 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na mocy art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 60 §

§ 6pkt 3 k.k.

skazał go na karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych; nadto 8. w okresie od polowy 2003 roku do końca miesięcy letnich 2005 roku w B., B., W. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z G. J., S. Ł., A. F.

(1), K. W., T. Ś.

(1)i D. D. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej zajmującej się dokonywaniem kradzieży z włamaniem, kradzieży oraz wprowadzaniem do obrotu środków odurzających i substancji psychotropowych, czym wyczerpał znamiona występku z art. 258 § 1 k.k. i za to na mocy tego przepisu przy zastosowaniu art. 60 § 1 i § 6 pkt 3 k.k. skazał go na karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych. Na mocy art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. oraz art. 91 § 2 k.k. w miejsce kar grzywny wymierzonych oskarżonemu T. R. sąd wymierzył mu karę łączną grzywny w wysokości 500 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych. Na podstawie art. 54 § 1 k.k. sąd orzekł wobec oskarżonego T. R. przepadek korzyści majątkowej odniesionej z przestępstwa w kwocie 680 złotych. Na podstawie art. 415 § 1 k.p.k. sąd zasądził solidarnie od oskarżonychG. J., K. W., T. R. i D. D.na rzecz pokrzywdzonego H. B. kwotę 4.800 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 4 stycznia 2005 roku do dnia zapłaty. Sąd nadto zasądził na rzecz obrońców z urzędu kwoty szczegółowo wymienione w wyroku, stanowiące wynagrodzenie za świadczoną z urzędu oskarżonym obronę, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego J. B. kwotę 5.220 złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy w sprawie i orzekł o kosztach sądowych. Apelacje od tego wyroku wnieśli obrońcy oskarżonych D. D., S. Ł., M. S., A. F.

(1), G. J., K. W.oraz prokurator. Prokurator zaskarżył wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze wobec oskarżonych R. S. oraz w części dotyczącej orzeczenia o winie oskarżonych A. F.

(1), M. S., S. Ł., D. D., G. J., K. W., T. R., K. J., Ł. K., D. L. J. B. i A. A.zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu: – obrazę przepisów prawa karnego procesowego mającą wpływ na treść orzeczenia, a to przepisu art. 413 § 1 pkt 5 k.p.k., który określa wymogi jakie bezwzględnie winien spełniać wyrok sądy, w tym w pkt 5 obligatoryjnie rozstrzygnięcie sądu – podczas gdy wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 21 grudnia 2009 roku w kolejno wskazanych punktach 1, 7, 9, 36, 45, 56, 67 nie zawiera rozstrzygnięcia co do winy oskarżonych kolejno A. F.

(1), M. S., S. Ł., D. D., G. J., K. W.i T. R.; – rażącą niewspółmierność orzeczonej wobec R. S. kary łącznej 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz jednostkowej kary 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec R. S. w pkt 23 wyroku w stosunku do znacznego stopnia społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, stopnia zawinienia, a także motywacji którą się kierował, co powoduje, że orzeczona kara nie spełnia stawianych jej wymagań w zakresie celów zapobiegawczych i wychowawczych wobec sprawcy oraz potrzeb w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa; – obrazę przepisów prawa materialnego, a to art. 56 ust, 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, polegającą na wyrażeniu błędnego poglądu, iż zebrany materiał dowodowy nie daje podstaw do przypisania D. L. popełnienia występku z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i przypisanie mu występku z art. 62 ust. 1 powołanej wyżej ustawy, podczas gdy prawidłowa i wnikliwa analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności wyjaśnień oskarżonego i zebranego materiału niejawnego we wzajemnym ze sobą powiązaniu, przy prawidłowym zastosowaniu reguł dowodzenia i oceny materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu przestępstwa; – błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, iż zebrany materiał dowodowy nie daje podstaw do przyjęcia sprawstwa zarzuconych oskarżonym: Ł. K. czynu określonego w punkcie 18 wyroku, J. B. czynu określonego w punkcie 19 wyroku, A. A. czynu określonego w punkcie 29 wyroku oraz K. J. czyny określonego w punkcie 31 wyroku i uniewinnienie oskarżonych od ciążących na nich wskazanych wyżej zarzutów, podczas gdy prawidłowa i wnikliwa analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności wyjaśnień oskarżonych, zeznań powołanych w sprawie świadków oraz zebranych materiałów niejawnych we wzajemnym ze sobą powiązaniu, przy prawidłowym zastosowaniu reguł dowodzenia i oceny materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że oskarżeni dopuścili się popełnienia zarzucanych im przestępstw; – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, iż zebrany materiał dowodowy nie daje podstaw do przyjęcia sprawstwa wszystkich zarzuconych oskarżonym S. Ł. i K. W. czynów związanych z wprowadzeniem do obrotu środków odurzających i wyłączenie ich z opisu czynów przypisanych oskarżonym poprzez wyrażenie błędnego poglądu, iż czyny te nie przekroczyły fazy przygotowania do przestępstwa podczas gdy prawidłowa i wnikliwa analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności wyjaśnień oskarżonych, zeznań powołanych w sprawie świadków oraz zebranych materiałów niejawnych we wzajemnym ze sobą powiązaniu, przy prawidłowym zastosowaniu reguł dowodzenia i oceny materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że czynności wykonane przez sprawców weszły już w fazę usiłowania. Stawiając tak opisane zarzuty prokurator wniósł: – odnośnie oskarżonego R. S. o zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie oskarżonemu kary łącznej w wymiarze 4 lat pozbawienia wolności, w pozostałym zakresie o utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku; – uchylenie zaskarżonego wyroku w punktach 1, 7, 9, 36, 45, 56, 67 oraz punktu 20 i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji; – uchylenie w całości orzeczenia wobec oskarżonych Ł. K., J. B., K. J., a w zakresie oskarżonegoA. A. o uchylenie punktu 29 wyroku; – nadto uchylenie rozstrzygnięć dotyczących wymierzonych kar łącznych w zakresie tych oskarżonych co do których uprzednio wniósł o uchylenie poszczególnych punktów wyroku i wymierzenie nowych kar łącznych; – w pozostałym zakresie utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku. Obrońca oskarżonego D. D. zaskarżył wyrok w części dotyczącej pkt 10 odnoszącej się do oskarżonego D. D. a w szczególności co do zarzutów numer 1, 2, 4, 7, 11, 12, 13, 14 i 15, zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu: – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku przez przyjęcie, iż oskarżony dopuścił się zarzucanych mu przestępstw, mimo iż z całokształtu okoliczności sprawy, a w szczególności z wyjaśnień oskarżonego oraz współoskarżonych wynika, iż nie dopuścił się on popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów, a jedynie tych, do których wprost się przyznał; – ogólnikowe stwierdzenia w uzasadnieniu wyroku polegające na uwzględnieniu tylko okoliczności przemawiających na korzyść pokrzywdzonych oraz ujawnionych przez jednego ze współoskarżonych, przeprowadzenia oceny zgromadzonego materiału dowodowego w sposób nieobiektywny, dowolny, wbrew zasadom logiki i doświadczenia życiowego, w szczególności poprzez bezkrytyczne przyznanie waloru wiarygodności zeznaniom pokrzywdzonych w zakresie ustalania przedmiotów, które zostały im skradzione oraz współoskarżonego T. R., którego wyjaśnienia nie odzwierciedlają stanu faktycznego odnosząc się do okoliczności popełnianych przestępstw; – rażącą niewspółmierność orzeczonej bezwzględnej kary pozbawienia wolności przez jej wymierzenia w wymiarze 6 lat pozbawienia wolności. Stawiając tak opisane zarzuty skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od stawianych mu zarzutów numer 1, 2, 4, 7, 11, 12, 13, 14 i 15 i orzeczenia kary pozbawienia wolności w pozostałym zakresie w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Obrońca oskarżonego S. Ł. zaskarżył wyrok w części skazującej oskarżonego S. Ł., tj. w punktach 9-14 wyroku, co do winy w zakresie czynów, do których oskarżony się nie przyznał, a w pozostałym zakresie co do kary, na korzyść oskarżonego. Zaskarżonemu orzeczeniu obrońca oskarżonego zarzucił:

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mających wpływ na treść tego orzeczenia, poprzez uznanie, że oskarżony popełnił przestępstwa, co do których popełnienia nie przyznał się w toku prowadzonego postępowania;
obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, a to: –. – art. 410 k.p.k. w zw. z art. 393 § 1 k.p.k. i art. 143 § 1 pkt 7 k.p.k. poprzez nieuprawnione zastąpienie dowodu z dźwiękowych zapisów podsłuchów ich stenogramami, a nadto odstąpienie od odtworzenia (odsłuchania) w/w zapisów na rozprawie głównej ewentualnie odstąpienie od ujawniania bez odtwarzania (przy ewentualnym braku sprzeciwu obecnych stron i jednoczesnym odsłuchaniu ich przez członków składu orzekającego w Kancelarii Tajnej Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej); –. – art. 170 § 1 pkt 5 k.p.k. poprzez oddalenie wniosków oskarżonego S. Ł. o przeprowadzenie dowodu z opinii fonoskopijnej; –. – art. 14 § 1 k.p.k. poprzez skazanie oskarżonego S. Ł. za przestępstwo popełnione w okresie nieobjętym zarzutem określonym w akcie oskarżenia, tj. przestępstwo założenia i kierowania zorganizowaną grupą przestępczą zajmującą się wprowadzaniem do obrotu znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych w okresie od 19 stycznia 2005 roku do końca miesięcy letnich 2005 roku; –. – art. 2 § 2 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. poprzez odstąpienie od przesłuchania świadków P. K., M. P. i M. G.; –. – art. 424 § 1 i 2 k.p.k. poprze pominięcie w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia wyjaśnienia czy kara wymierzona oskarżonemu za przestępstwo określone w pkt 13 wyroku wynikała ze stanu prawnego przed dniem 1 maja 2004 roku czy też stanu prawnego po w/w dacie; ewentualnie
rażącą niewspółmierność kary (w tym kary łącznej) polegającą na wymierzeniu oskarżonemu S. Ł. rażąco surowych kar. W konkluzji skarżący wniósł o:
zmianę orzeczenia poprzez uniewinnienie oskarżonego od czynów, za które został skazany przez sąd I instancji; a w dalszej kolejności o:
uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Bielsku-Białej do ponownego rozpoznania; a w razie nieuwzględnienia apelacji o:
zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego; nadto, w każdym razie:
o zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym, albowiem nie zostały one pokryte nawet w części. Obrońca oskarżonego M. S. zaskarżył wyrok w całości na korzyść oskarżonego, zarzucając mu:
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na treść orzeczenia, poprzez uznaniu, że oskarżony popełnił zarzucany mu czyn;
obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, a w szczególności: –. – art. 7 k.p.k. poprzez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów i w konsekwencji przyjęcie, że rozmowy telefoniczne M. S. z G. J. wskazują na obrót narkotykami, podczas gdy ich treść nie pozwala na stawianie takiej tezy; –. – art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k. poprzez niewskazanie w treści uzasadnienia w jaki sposób sąd ustalił ilość narkotyków, które oskarżony M. S. miał wprowadzić do obrotu; –. – art. 424 § 2 k.p.k. polegającą na braku ustalenia sposobu wyliczenia wartości orzeczonego wobec oskarżonego przepadku korzyści; –. – art. 413 § 2 pkt 2 k.p.k. poprzez naruszenie zasady dokładnego określenia przypisanego oskarżonemu czynu w zakresie, w jakim sąd uznaje M. S. za winnego wprowadzenia do obrotu 47 gramów nieustalonego środka odurzającego lub substancji psychotropowej o nieustalonej wartości; –. – art. 410 k.p.k. w zw. z art. 393 § 1 k.p.k. i art. 143 § 1 pkt 7 k.p.k. polegająca na nieuprawnionym zastąpieniu dowodu z dźwiękowych zapisów podsłuchów ich stenogramami, a nadto odstąpieniu od odtworzenia (odsłuchania) w/w zapisów na rozprawie głównej ewentualnie odstąpieniu od ujawniania bez odtwarzania (przy ewentualnym braku sprzeciwu obecnych stron i jednoczesnym odsłuchaniu ich przez członków składu orzekającego w Kancelarii Tajnej Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej); –. – art. 5 § 2 k.p.k. poprzez nieuwzględnienie nie dających się usunąć wątpliwości w zakresie dopuszczenia się przez oskarżonego M. S. wprowadzenia do obrotu 47 gramów nieustalonego środka odurzającego lub substancji psychotropowej o nieustalonej wartości, na korzyść oskarżonego; nadto z ostrożności procesowej:
rażącą niewspółmierność orzeczonej wobec oskarżonego kary 2 lat pozbawienia wolności. Stawiając tak opisane zarzuty skarżący wniósł o:
zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów; ewentualnie o:
uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji; a w dalszej kolejności o:
zmianę wyroku poprzez orzeczenie kary pozbawienia wolności w dolnych granicach zagrożenia ustawowego; a w każdym przypadku o:
zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Obrońca oskarżonego A. F.

(1)zaskarżył wyrok w punkcie 2, 3, 4, 5 i 6 oraz wniósł o:

jego zmianę poprzez uniewinnienie oskarżonego od czynów zarzucanych mu w punkcie 2, 3, 4, 5 i 6 części wstępnej wyroku, względnie o
uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania;
zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów w postępowaniu odwoławczym. Zaskarżonemu orzeczeniu obrońca oskarżonego A. F.

(1)zarzucił: – obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, a to art. 167 k.p.k. poprzez nie przesłuchanie świadka A. T. mimo, że wnosił o to oskarżony; – obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 258 § 1 k.k. poprzez błędne jego zastosowanie w sytuacji, gdy oskarżony nie brał udziału w zorganizowanej grupie albo związku mających na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego; – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na przyjęciu, że oskarżony dopuścił się czynów określonych w 2, 3, 4, 5 i 6 części wstępnej wyroku, podczas gdy brak jednoznacznych dowodów wskazujących na winę oskarżonego w tym zakresie; – obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, a to art. 7 k.p.k., polegającą na błędnej ocenie dowodu z wyjaśnień oskarżonego poprzez uznanie ich za niewiarygodne w części, w której nie przyznał się do zarzucanych mu w punktach 2, 3, 4, 5 i 6 czynów opisanych w części wstępnej wyroku. Obrońca oskarżonegoG. J. zaskarżył wyrok na korzyść oskarżonego:

co do punktu 39 wyroku – co do winy;
co do punktu 40 wyroku: – zarzut opisany w akcie oskarżenia jako 5 i 6 – co do kary; – zarzut opisany w akcie oskarżenia jako 9, 10, 13 i 14 – co do winy;
co do punktu 41 wyroku: – zarzut opisany w akcie oskarżenia jako 2 i 8 – co do kary; – zarzut opisany w akcie oskarżenia jako 15 – co do winy;
co do punktu 42 wyroku – co do winy;
co do punktu 43 wyroku – co do winy;
co do punktu 44 wyroku – co do winy;
co do punktu 45 wyroku – co do winy;
co do punktu 46 wyroku – co do winy;
co do punktu 47 wyroku – co do winy. Odnośnie punktu 39, 40, 41, 42, 43 i 44 skarżący zarzucił: – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia prowadzący w konsekwencji do błędnego ustalenia, że G. J. dopuścił się czynów zarzucanych mu w punktach 4, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 i 16 części wstępnej wyroku oraz naruszenie przepisów prawa procesowego mające istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, a to art. 5 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k. przejawiające się w zaniechaniu rozstrzygnięcia nie dających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego, oparcie rozstrzygnięcia na niekompletnym materiale dowodowym ocenionym dowolnie, a to w oparciu o wewnętrznie sprzeczne i nie poparte żadnym innym dowodem wyjaśnienia T. R., który miał interes w pomawianiu oskarżonego przed organami ścigania celem uzyskania dla siebie korzystnej sytuacji procesowej oraz bez dopuszczenia dowodu z opinii biegłego na okoliczność czy oskarżony R. miał zdolność do podejmowania i zapamiętywania rzeczywistości jako, że jak sam wskazał od 2003 roku zażywał narkotyki lub substancje psychotropowe; Odnośnie punktu 45 i 47 wyroku: – rażące naruszenie przepisów prawa procesowego mające istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, a to art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k. i art. 6 k.p.k., polegające na wydaniu rozstrzygnięcia w oparciu o niekompletny, fragmentaryczny materiał dowodowy oraz na okoliczności nie ujawnionych podczas procesu sądowego i nieujawnionych stronom, a to poprzez zaniechanie odsłuchania utajnionych nagrań rozmów utrwalonych na nośnikach znajdujących się w Kancelarii Tajnej oraz bez przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego na okoliczność czy dźwięki zarejestrowane przez organy ścigania w trakcie kontroli i utrwalania rozmów są tożsame z dźwiękiem głosu oskarżonego G. J.; – naruszenie art. 424 k.p.k. poprzez zaniechanie wyjaśnienia w uzasadnieniu wyroku motywów dla jakich uznał przekłady utajnionych nagrań rozmów za wiarygodne bez porównania ich z istniejącym zapisem dźwiękowym, a sam zapis za wiarygodny skoro nie został odsłuchany w toku przewodu sądowego i porównany z głosami oskarżonych. Ponadto uzasadnienie zarówno w części jawnej, jak i utajnionej nie zawiera szczegółowego opisu przebiegu rzekomych transakcji, brak jest wskazania i przytoczenia terminologii używanej podczas każdej kolejnej rozmowy, wskazania czy osoba zamawiająca ewentualnie środki odurzające lub psychotropowe rzeczywiście je zamawiała, co wyklucza przeprowadzenie wnikliwej kontroli instancyjnej i weryfikacji, czy dana rozmowa mogła dotyczyć transakcji narkotykowej, tym bardziej, iż sam sąd wskazał, iż oskarżony G. J. handlował ubraniami, perfumami i innymi legalnymi towarami; a także z ostrożności procesowej: – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia oraz naruszenie przepisów prawa procesowego mające istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, a to art. 5 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k. polegające w oparciu o wyjaśnienia T. R. na przyjęciu, iż określenia białe, śnieg, pył, bajerka oznaczają amfetaminę, kółka – tabletki ekstazy, mitsubishi, gwiazdki – tabletki ekstazy, koks – kokaina, mała sztuka, mała reklamówka, małe jajko, gram – 1 gram amfetaminy, duża reklamówka, duża sztuka, duże jajko, deko – 10 gramów amfetaminy oraz iż oskarżony uczestniczył w obrocie tymi substancjami, podczas gdy jednocześnie sąd ustalił, iż G. J. handlował m.in. perfumami sprzedawanymi na sztuki lub kartoniki, rozmaitymi ubraniami, tabletkami o nazwie (...) oraz innymi dozwolonymi środkami służącymi do wzmocnienia masy mięśniowej ciała bądź pomagającymi w utracie wag

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.