Warszawa, dnia 23 października 2019 r. Sygn. akt VI Ka 1539/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: Sędzia Adam Bednarczyk protokolant protokolant sądowy - stażysta Maciej Martinek przy udziale prokuratora Jerzego Kopcia po rozpoznaniu dnia 23 października 2019 r. sprawy S. W.
(1)syna Z. i J., ur. (...) w T. oskarżonego o przestępstwo z art. 178a § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 26 września 2018 r. sygn. akt V K 521/14 zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Wołominie do ponownego rozpoznania. VI Ka 1539/18 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 26 września 2018 r. Sąd Rejonowy w Wołominie w sprawie V K 521/14 umorzył warunkowo postepowanie przeciwko S. W.
(2)o czyn z art.178a§1kk. Wyrok ten w całości zaskarżył prokurator wnosząc w konkluzji o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja prokuratora jest zasadna i przez to zasługuje na uwzględnienie. Należy zdaniem sądu odwoławczego podzielić zarzuty i argumentację apelacji, iż ustalenie faktyczne sądu orzekającego jakoby w odniesieniu do czynu jak i osoby oskarżonego zachodzą okoliczności umożliwiające warunkowe umorzenie postępowania wobec S. W.
(2)są nietrafne, na skutek oceny dowodów w tym zakresie niezgodnej z dyspozycją art.7 kpk. Po pierwsze zgodzić się trzeba, iż w zasadzie sąd w zakresie społecznej szkodliwości czynu nie dokonał, a w efekcie błędnie zinterpretował i ocenił zawartość alkoholu w organizmie oskarżonego w momencie zatrzymania, która trzeba jednak określić, jako znaczną i bez wątpienia mającą ogromny wpływ na psychomotoryczną sprawność kierującego pojazdem mechanicznym. Także sąd nie odniósł się do pory dnia ani miejsca, w jakim oskarżony został zatrzymany, a więc zagrożenia w sposób realny i prawdopodobny dla ruchu drogowego, jakie stanowił prowadząc pojazd mechaniczny w tym stanie. Zgodzić się tez trzeba ze skarżącym, iż sąd błędnie zinterpretował informacje, jakie są zawarte w aktach odnośnie problemu alkoholowego, jaki ma oskarżony. Z uzasadnienia, bowiem wyroku wnosić trzeba, iż sąd uznał, że przedmiotowe zdarzenie miało miejsce z powodu przejściowych problemów rodzinnych oskarżonego i było w istocie jednorazowym ekscesem. Natomiast wywiad kuratora, choć stawia tezę, iż oskarżony „.. w zasadzie zachowuje abstynencję..” to jednak wskazuje, iż oskarżony tego rodzaju problem ma i powoduje on z jego strony zachowania, jeśli nie nazwać ich niezgodnymi z prawem, to jednak dalekie od przyjętych norm społecznych. Natomiast w aktach sprawy brak jest informacji, aby oskarżony problem ten u siebie dostrzegał i podjął np. leczenie. Wreszcie odnośnie zachowania oskarżonego, jako kierowcy sąd orzekający dostrzegł w okresie pomiędzy czynem a wyrokowaniem jedynie dwa naruszenia, gdy tymczasem na chwilę obecną jest ich więcej w postaci znacznego przekroczenia dozwolonej prędkości. Ponieważ wykroczenie to miało miejsce po wyroku Sądu I instancji uzasadnionym jest przypuszczenie, że oskarżony nie potraktował tego rozstrzygnięcia poważnie, a zwłaszcza nie sposób przyjąć, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, które to założenie koniecznym jest do warunkowego umorzenia postepowania zgodnie z treścią art.66§1 kk. Reasumując sąd przy ponownym rozpoznaniu sprawy weźmie pod uwagę wskazane wyżej okoliczności jeszcze raz oceni je w całości i zgodnie z ich wyrazem i znaczeniem dla decyzji o ewentualnym warunkowym umorzeniu postępowania. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku