I C 418/18

Sygn. akt I C 418/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 marca 2020 r. Sąd Okręgowy w Łomży I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący : Andrzej Kordowski Protokolant : Monika Zuzga po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2020 r. w Łomży na rozprawie sprawy z powództwa (...) Banku S.A. w W. przeciwko L. P. o zapłatę 78.986 zł. I. umarza postępowanie co do kwoty 7.000 zł.; II. oddala powództwo w pozostałym zakresie. I C 418/18 UZASADNIENIE Powód (...) Bank S.A. w W. wniósł o zapłatę przez pozwaną L. P. kwoty 78.986, 60 zł. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 27 kwietnia 2018r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu wskazał, iż w dniu 18 sierpnia 2018r. pomiędzy stronami została zawarta umowa kredytu nr (...), na postawie której pozwana zobowiązała się do terminowej spłaty określonej sumy pieniężnej na rzecz powoda. W związku z nienależytym wykonaniem zaciągniętego zobowiązania umownego /brak terminowego regulowania wpłat/ skutkujących naruszeniem warunków umowy zadłużenie zostało postawione z dniem 13 marca 2018r. w stan pełnej wymagalności. Pismem z dnia 10 kwietnia 2018r. pozwana została wezwana do spłaty wymagalnego zadłużenia pod rygorem skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego. Powód w dniu 27 kwietnia 2018r. wystawił wyciąg z ksiąg bankowych rachunku banku nr (...) . Na kwotę objętą pozwem składały się należności : 76.208,81 zł. tytułem niespłaconego kapitału, odsetki umowne w kwocie 1.711,61 zł. , odsetki umowne za opóźnienie w kwocie 1.066,18 zł. Pozwana L. P. na rozprawach w dniach 18 listopada 2019r. i 24 lutego 24 lutego 2020r. nie zaprzeczyła , iż razem z mężem , który zmarł w 2016r. zawarła umowę kredytu. Od śmierci męża , częściowo spłacała zadłużenie. Generalnie pozwana nie zajęła stanowiska w sprawie. Pismem z dnia 28 listopada 2019 pozwany cofnął powództwo co do kwoty 7.000 zł. / k-75/ Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje. Powództwo podlega oddaleniu, z uwagi na brak dowodu skutecznego wypowiedzenia umowy, w stosunku do pozwanej L. P.. Bezspornym w sprawie jest fakt zawarcia umowy kredytu gotówkowego w dniu 18 sierpnia 2015 r., pomiędzy Bankiem (...) Spółką Akcyjną w G. a J. P. i L. P. , przeznaczonego na spłatę innych kredytów nr (...) k-13 akt/. Przedmiotem umowy było udzielenie kredytu w wysokości 82.289,24 zł. udostępnionego na spłatę innych kredytów oraz na cele konsumpcyjne kredytobiorcy oraz kwoty 11.438, 20 zł na opłacenie prowizji od udzielonego kredytu. Oprocentowania i koszty kredytu zostały ustalone § 3 umowy. Zgodnie z § 4 umowy kredytobiorca zobowiązał się do dokonywania spłaty kredytu wraz z odsetkami oraz należnymi prowizjami i opłatami w 108 miesięcznych ratach w wysokości 1.221,08 zł. Zgodnie z § 8 umowy Bank może wypowiedzieć umowę kredytu w przypadku niedotrzymania przez kredytobiorcę warunków udzielenia kredytu albo utraty zdolności kredytowej , a jego termin wynosi 30 dni. W dniu 10 kwietnia 2018r. powód wystosował przedsądowe wezwanie do zapłaty, w której wezwał L. P. do zapłaty wymagalnego zadłużenia w terminie 7 dni pod rygorem skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego., które na dzień 9 kwietnia 2018r. wynosiło 79.324,61 zł. Powód reprezentowany przez fachowego pełnomocnika nie złożył dowodu wypowiedzenia umowy kredytowej. Bezsporny jest fakt, iż J. P. zmarł w 2016r. i nie była zawierana umowa ubezpieczenia kredytobiorcy / § 5 umowy/. Po śmierci J. P., L. P. spłacała kwotę zadłużenia po 700 zł. miesięcznie. Powód (...) Bank S.A w W. jest następcą prawnym Banku (...) w G. od dnia 4 listopada 2016r. / w trybie art. 529§1 pkt 4 k.s.h i art. 531§1 k.s.h./ Sąd Okręgowy uznał, iż powód nie udowodnił aby doszło skutecznie do wypowiedzenia umowy kredytu. Zgodnie z art. 75 c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 Prawo Bankowe/ Dz. U. 140 poz. 939 z późn. zm./ :

1. Jeżeli kredytobiorca opóźnia się ze spłatą zobowiązania z tytułu udzielonego kredytu, bank wzywa go do dokonania spłaty, wyznaczając termin nie krótszy niż 14 dni roboczych.
2. W wezwaniu, o którym mowa w ust. 1, bank informuje kredytobiorcę o możliwości złożenia, w terminie 14 dni roboczych od dnia otrzymania wezwania, wniosku o restrukturyzację zadłużenia.
3. Bank powinien, na wniosek kredytobiorcy, umożliwić restrukturyzację zadłużenia poprzez zmianę określonych w umowie warunków lub terminów spłaty kredytu, jeżeli jest uzasadniona dokonaną przez bank oceną sytuacji finansowej i gospodarczej kredytobiorcy.
4. Restrukturyzacja, o której mowa w ust. 1, dokonywana jest na warunkach uzgodnionych przez bank i kredytobiorcę.
5. Bank, w przypadku odrzucenia wniosku kredytobiorcy o restrukturyzację zadłużenia, przekazuje kredytobiorcy, bez zbędnej zwłoki, szczegółowe wyjaśnienia, w formie pisemnej, dotyczące przyczyny odrzucenia wniosku o restrukturyzację. W ocenie Sądu Okręgowego, strona powodowa była zobowiązana do wykazania, że spełniła wszystkie wymogi niezbędne do skutecznego wypowiedzenia łączącej strony umowy oraz do udowodnienia wysokości spornej kwoty ale tego nie uczyniła. Podkreślenia wymaga, że zgodnie z postanowieniami umowy / § 8/, Bank mógł dokonać wypowiedzenia w formie pisemnej listem poleconym, a okres wypowiedzenia wynosił 30 dni (§ 8 pkt 4 umowy). Wypowiedzenie winno również odpowiadać regulacji ustawowej , o której mowa w art. 75c. ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.- Prawo bankowe, z której wynika, że jeżeli kredytobiorca opóźnia się ze spłatą zobowiązania z tytułu udzielonego kredytu, bank wzywa go do dokonania spłaty, wyznaczając termin nie krótszy niż 14 dni roboczych (ust. 1 ). W wezwaniu bank informuje kredytobiorcę o możliwości złożenia, w terminie 14 dni roboczych od dnia otrzymania wezwania, wniosku o restrukturyzację zadłużenia (ust.2). Bank nie mógł zatem swobodnie wypowiedzieć umowy kredytowej, gdy kredytobiorca popadł w opóźnienie ze spłatą kredytu. Najpierw powinien doręczyć kredytobiorcy wezwanie określone w art. 75c ust. 1-2 .prawa bankowego oraz odczekać do upływu dodatkowego terminu na spłatę zadłużenia wyznaczonego w wezwaniu (nie krótszego niż 14 dni roboczych). Dopiero po upływie tego terminu bank może złożyć wobec kredytobiorcy oświadczenie woli w sprawie wypowiedzenia umowy kredytowej. W przypadku gdy powyższe przesłanki nie zostały spełnione, czynność prawna banku polegająca na wypowiedzeniu umowy jest nieważna (art. 58 § 1 k.c.). W szczególności nie prowadzi ona do wymagalności wierzytelności banku o spłatę tej części kredytu, co do której kredytobiorca nie pozostawał w opóźnieniu. (zob. T. Czech. Obowiązki banku w razie opóźnienia kredytobiorcy ze spłatą kredytu, M.Pr.Bank., 2016/12/66-7). Podobnie wypowiedział się Sąd Apelacyjny w Białymstoku w sprawach I ACa 160/19, I ACa 833/18/ Powód nie złożył dowodu wskazującego na otrzymanie przez pozwaną pisma zawierającego wezwanie do zapłaty zadłużenia oraz pisma zawierającego wypowiedzenie umowy. Nie wykazał tym samym, aby skutecznie doszło do rozwiązania stosunku prawnego zawartego w dniu 18 sierpnia 2015r. Na uwagę zasługuje także bierność procesową powoda, który nie przedstawił stosownych dowodów na poparcie swych twierdzeń , nie wziął też udziału w żadnej rozprawie . Powództwo na tym etapie postępowania zostało zatem uznane jako przedwczesne. Z uwagi na cofnięcie powództwa w zakresie zapłaty kwoty 7.000 zł. Sąd na podstawie art. 355 kpc umorzył postępowanie w tym zakresie. W związku z powyższym na mocy art. 471 i n. kc orzeczono , jak w sentencji.