← Polska

III K 506/19

WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 marca 2020 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Danuta Kasprzyk Protokolant: p.o. stażysty Paulina Dubicka przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Stare Miasto w Poznaniu del. do Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Monika Rutkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2020 roku sprawy o wydanie wyroku łącznego w stosunku do: W. Z. urodzonego (...) w P., syna S. i T. zd. K. skazanego następującymi prawomocnymi wyrokami, którymi wymierzono kary pozbawienia wolności podlegające obecnie wykonaniu: I. wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 czerwca 2017 roku w sprawie o sygn. akt III K 99/17 na karę łączną 2 ( dwóch) lat pozbawienia wolności, która to kara na podstawie art. 71 § 2 k.k. w zw. z art. 577 k.p.k. uległa skróceniu o 25 dni w związku z uiszczeniem kary grzywny orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 6.07.2016 roku sygn. akt. III K 129/16, którą skazany będzie odbywał w okresie od 19.08.2020 roku do 5.

  1. 2021 roku, wyrok łączny połączył kary - Sądu Rejonowego w Pile w sprawie II K 370/13 orzeczoną za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii - Sądu Rejonowego w Pile w sprawie II K 182/19 orzeczoną za przestępstwo z art. 283 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. - Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie III K 129/16 orzeczoną za przestępstwo z art. 310 § 1 k.k., art. 301 § 2 k.k., art. 301 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. II. Sądu Rejonowego w Pile z dnia 7 maja 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 182/19 za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 1 ( jednego) roku pozbawienia wolności, która skazany odbywa w okresie od 20.08.2019 roku do 19.08.2020 roku
  2. Na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemu w sprawach opisanych wyżej i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 8 ( ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.
  3. Na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie III K 129/16 od dnia 31 marca2017 roku do dnia 19.04.2018 roku.
  4. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania i od opłaty. SSO Danuta Kasprzyk UZASADNIENIE Formularz UWŁ Sygnatura akt III K 506/19 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza
  5. USTALENIE FAKTÓW 1.
  6. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1.1.
  7. Sąd Okręgowy w Poznaniu 20 czerwca 2017 III K 99/17 1.1.
  8. Sąd Rejonowy w Pile 7 maja 2019 II K 182/19 1.
  9. Inne fakty 1.1.
  10. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.1.
  11. wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 czerwca 2017 roku w sprawie o sygn. akt III K 99/17 wymierzono skazanemu karę łączną 2 ( dwóch) lat pozbawienia wolności, która to kara na podstawie art. 71 § 2 k.k. w zw. z art. 577 k.p.k. uległa skróceniu o 25 dni w związku z uiszczeniem kary grzywny orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 6.07.2016 roku sygn. akt. III K 129/16, wyrokiem tym połączono kary: - Sądu Rejonowego w Pile w sprawie II K 370/13 orzeczoną za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii - Sądu Rejonowego w Pile w sprawie II K 182/19 orzeczoną za przestępstwo z art. 283 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. - Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie III K 129/16 orzeczoną za przestępstwo z art. 310 § 1 k.k., art. 301 § 2 k.k., art. 301 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. tę karę łączną skazany będzie odbywał w okresie od 19.08.2020 roku do 5.
  12. 2021 roku odpis wyroku III K 99/17 k. 3 akta sprawy III K 99/17 1.2.1.
  13. wyrokiem Sądu Rejonowego w Pile z dnia 7 maja 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 182/19 wymierzono skazanemu karę ( jednego) roku pozbawienia wolności, za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę którą skazany odbywa w okresie od 20.08.2019 roku do 19.08.2020 roku akta sprawy II K 182/19 1.2.1.
  14. W. Z. był nadto karany: - wyrokiem Sądu Rejonowego w Pile z dnia 28.12.2018 roku, II K 904/18 za przestępstwo z art. 209 § 1 k.k., 209 § 1a k.k - karę wykonano karta karna k. 22-23, 36 1.2.1.
  15. W. Z. ma (...) lat, jest kawalerem, ma na utrzymaniu troje dzieci, obecnie zaległości w zapłacie alimentów jest osadzony od dnia 21.06.2019 roku, w zakładzie karnym zachowuje się poprawnie, pracuje odpłatnie odbywa karę w systemie zwykłym, nie wyraża chęci odbywania kary w systemie programowego oddziaływania opinia o skazanym k. 27 1.2.1.
  16. W. Z. nie brał udziału w rozprawie ponieważ prawidłowo pouczony o możliwości złożenia wniosku o doprowadzenie na rozprawę wniosku takiego nie złożył udział obrońcy w sprawie nie był obowiązkowy 1.2.1.
  17. 1.1.
  18. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.2.
  20. Ocena Dowodów 2.
  21. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu podstawą ustaleń sądu były dokumenty, które mają charakter dokumentów urzędowych i ich treść nie budzi wątpliwości w zakresie ich rzetelności, w zakresie rzetelności sąd nie ma wątpliwości również w odniesieniu do opinii o skazanym oraz tego że podano w niej informacje zgodne ze stanem rzeczywistym 2.
  22. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
  23. PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 3.1.
  24. Sąd Okręgowy w Poznaniu , wyrok łączny z dnia 20 czerwca 2017 roku, sygn. akt. III K 99/17 kara łączna 2 lat pozbawienia wolności - skrócona o 25 dni 3.1.
  25. Sąd Rejonowy w Pile, wyrok z dnia 7 maja 2019 roku, sygn. akt. II K 182/19 kara 1 roku pozbawienia wolności Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej połączono kary na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. połączono kary jednorodzajowe (pozbawienia wolności), obie podlegające wykonaniu i wymierzono karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności
  26. WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej wymierzając karę łączną sąd zastosował zasadzę częściowej absorbcji kary w sytuacji prawnej skazanego sąd mógł wymierzyć karę łączną od 2 lat pozbawienia wolności ( kara najwyższa) do 3 lat pozbawienia wolności ( suma kar) - art. 86 k.k. wymierzając karę łączną sąd uwzględnił, że: - na przestrzeni lat 2013-2017 W. Z. był trzykrotnie karany za przestępstwa o różnorodnym charakterze: były to przestępstwa przeciwko mieniu oraz typizowane ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii; w 2019 roku skazany dopuścił się kolejnego przestępstwa - również z zakresu czynów karalnych ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii, dodatkowo skazany był kolejnym wyrokiem w 2018 roku za przestępstwo nie alimantacji - powtarzalność przestępstw określonych art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii pokazuje, że w tym zakresie skazany jest sprawcą powracającym do przestępstwa i nie wyciągającym żadnych wniosków ze skazania, dodatkowo obecnie nie wyraża chęci odbywania kary w systemie oddziaływania programowego - pośród popełnionych przez niego przestępstw znalazła się i zbrodnia - w sprawie III K 99/17 skazanemu udzielono warunkowego przedterminowego zwolnienia, które musiało z uwagi na jego postawę zostać odwołane - skazany odbywa karę i pracuje, ale żaden sposób nie wyróżnia się swoją postawą częściową absorbcję kary sąd zastosował wyłącznie dlatego, że dostrzegł zbieżność przedmiotową przestępstwa za które został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Pile z dnia 7.05.2019 roku ze skazaniem z roku 2013 oraz to, że pomijając przestępstwo nie alimentacji zachodzi rozbieżność czasowa pomiędzy skazaniem z roku 2019 a 2016 natomiast sąd nie znalazł żadnych podstaw do zastosowania pełnej kumulacji kar i wymierzenia kary najniższej łącznej z możliwych tj. 2 lat pozbawienia wolności. Nie ustalił sąd zaistnienia żadnej szczególnej okoliczności, która przemawiałaby za takim rozstrzygnięciem.
  27. Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego
  28. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
  29. Na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie III K 129/16 od dnia 31 marca2017 roku do dnia 19.04.2018 roku.
  30. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 skazanego zwolniono z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania ponieważ sąd uznał, że nie byłby wstanie ich zapłacić
  31. PODPIS SSO Danuta Kasprzyk

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.