II K 1604/19

Sygn. akt II K 1604/19 PR 1 Ds. 3023.2019 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2020 r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Tomasz Żuchowski Protokolant: St. sekr. sądowy Beata Ewald po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2020 r. sprawy: oskarżonego J. L. urodz. (...) w T. syna A. i E. z d. D. oskarżonego o to, że: w dniu 13 sierpnia 2019 r. ok. godz. 15:10 w T. na wiadukcie trasy (...) naruszył nieumyślnie przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, iż kierując pojazdem marki P. o nr rej. (...) zjechał na sąsiedni pas ruchu, uderzając w jadący w przeciwnym kierunku pojazd marki m. nr rej. (...) kierowany przez D. S., która w wyniku zderzenia doznała obrażeń ciała w postaci złamania kostki bocznej i przyśrodkowej podudzia prawego i złamania kostki przyśrodkowej podudzia lewego, co spowodowało naruszenie czynności narządów ruchu na okres powyżej 7 dni tj. o przestępstwo z art. 177 § 1 kk orzeka: I. przyjmując, iż oskarżony J. L. przez to, iż: w dniu 13 sierpnia 2019 r. ok. godz. 15:10 w T. na wiadukcie trasy (...) naruszył nieumyślnie przepisy art. 16 ust 1 i 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, iż kierując pojazdem marki P. o nr rej. (...) zjechał na sąsiedni pas ruchu, uderzając w jadący w przeciwnym kierunku pojazd marki M. nr rej. (...) kierowany przez D. S., która w wyniku zderzenia doznała obrażeń ciała w postaci złamania kostki bocznej i przyśrodkowej podudzia prawego i złamania kostki przyśrodkowej podudzia lewego, co spowodowało naruszenie czynności narządów ruchu na okres powyżej 7 dni wyczerpał znamiona czynu z art. 177 § 1 kk w myśl art. 66 § 1 i 2 kk i art. 67 § 1 kk postępowanie karne warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku tytułem próby; II. na podstawie art. 67 § 3 kk zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej D. S. kwotę 1000 ( tysiąc ) zł tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 ( sto) zł tytułem opłaty i obciąża wydatkami w wysokości 257,75 ( dwieście pięćdziesiąt siedem zł siedemdziesiąt pięć gr). UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1604/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.

1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
2. J. L. w dniu 13 sierpnia 2019 r. ok. godz. 15:10 w T. na wiadukcie trasy (...) W. R. naruszył nieumyślnie przepisy art. 16 ust 1 i 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, iż kierując pojazdem marki P. o nr rej. (...) zjechał na sąsiedni pas ruchu, uderzając w jadący w przeciwnym kierunku pojazd marki M. nr rej. (...) kierowany przez D. S., która w wyniku zderzenia doznała obrażeń ciała w postaci złamania kostki bocznej i przyśrodkowej podudzia prawego i złamania kostki przyśrodkowej podudzia lewego, co spowodowało naruszenie czynności narządów ruchu na okres powyżej 7 dni. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty
3. w dniu 13 sierpnia 2019 r. ok. godz. 15:10 w T. na wiadukcie trasy (...) W. R. naruszył nieumyślnie przepisy art. 16 ust 1 i 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, iż kierując pojazdem marki P. o nr rej. (...) zjechał na sąsiedni pas ruchu, uderzając w jadący w przeciwnym kierunku pojazd marki M. nr rej. (...) kierowany przez D. S., która w wyniku zderzenia doznała obrażeń ciała w postaci złamania kostki bocznej i przyśrodkowej podudzia prawego i złamania kostki przyśrodkowej podudzia lewego, co spowodowało naruszenie czynności narządów ruchu na okres powyżej 7 dni.
4. J. L. nie był karany sądownie. Ma wykształcenie wyższe, pracuje w (...) w T. z wynagrodzeniem 2500 zł miesięcznie netto. A .wyjaśnienia oskarżonego J. L. k.44-47 B. zeznania świadka D. S. k.28-30 C. opinia sądowo- lekarska k.37 D. protokół oględzin pojazdu k.6-9 E. protokół oględzin miejsca wypadku drogowego k.14-20 F. zeznania świadka L. L. k.23-24 G. zeznania świadka P. W. k.26 akt
5. J. L. nie był karany sądownie. Ma wykształcenie wyższe, pracuje w (...) w T. z wynagrodzeniem 2500 zł miesięcznie netto.
6. karta karna k.65 1.
7. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
8. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 1.
9. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu
10. B,F,G zeznania świadków jasne i logiczne , zgodne z ustalonym stanem faktycznym w sprawie A wyjaśnienia oskarżonego w pełni zgodne z ustalonym stanem faktycznym sprawy C,D,E dokumenty nie były kwestionowane przez strony 1.
11. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.
12. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.
13. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 1.
14. Warunkowe umorzenie postępowania I J. L. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Art.177 § 1 kk przewiduje odpowiedzialność za naruszenie chociażby nieumyślnie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym które doprowadza do nieumyślnego wypadku, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w art. 157 § 1 kk. Oskarżony jako kierujący samochodem marki P. o nr rej. (...) F naruszył nieumyślnie zasady ruchu drogowego określone w art. 16 ust 1 i 2 Prawo o ruchu drogowym i doprowadził do zderzenia z innym pojazdem w wyniku czego D. S. odniosła obrażenia skutkujące naruszeniem czynności narządu na okres powyżej 7 dni. Oskarżony nie był karany sądownie, przyznał się do popełnienia przypisanego czynu, zaś naruszenie zasad ruchu drogowego miało charakter nieumyślny. Zasługiwał zatem, aby w stosunku do jego osoby zastosować instytucję warunkowego umorzenia postępowania. ☐ 1.
15. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.
16. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. L. II II Przy warunkowym umorzeniu postępowania zgodnie z treścią art . 67 § 3 kk obligatoryjne jest przynajmniej częściowe naprawienie szkody. Szkoda obejmuje szkodę majątkową oraz niemajątkową czyli zadośćuczynienie za doznaną krzywdę. Przy określeniu wysokości zadośćuczynienia Sąd z jednej strony brał pod uwagę, iż jej wysokość nie powinna mieć jedynie symbolicznego charakteru, z drugiej był zobowiązany, by uwzględnić w szczególności stopień winy i społecznej szkodliwości czynu. Sąd uznał, iż kwota 1000 zł jest adekwatna w stosunku do popełnionego przez oskarżonego czynu. W/w środek jest sposobem naprawienia krzywdy wyrządzonej jako cierpienia fizyczne oraz cierpienia psychiczne związane z uszkodzeniami ciała i rozstrojem zdrowia ( zob. wyrok SN z dnia 3 lutego 2000 r., I CKN 969/98, niepubl.). Reasumując kwota 1000 zł tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wydaje się kwotą odpowiednią. Pokrzywdzona w przyszłości może dochodzić pozostałych roszczeń wynikających ze zdarzenia od firmy ubezpieczeniowej w związku ubezpieczeniem OC sprawcy wypadku. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.
17. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Oskarżony ma stały dochód zatem na podstawie art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973 r. orzeczono o opłacie, zaś w myśl art 627 kpk w zw. z art 629 kpk o wydatkach obciążając nimi oskarżonego. 1.1Podpis Sygn. akt II K 1604/19 PR 1 Ds. (...).2019 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2020 r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Tomasz Żuchowski Protokolant: St. sekr. sądowy Beata Ewald po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2020 r. sprawy: oskarżonego J. L. urodz. (...) w T. syna A. i E. z d. D. oskarżonego o to, że: w dniu 13 sierpnia 2019 r. ok. godz. 15:10 w T. na wiadukcie trasy (...) W. R. naruszył nieumyślnie przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, iż kierując pojazdem marki P. o nr rej. (...) zjechał na sąsiedni pas ruchu, uderzając w jadący w przeciwnym kierunku pojazd marki m. nr rej. (...) kierowany przez D. S., która w wyniku zderzenia doznała obrażeń ciała w postaci złamania kostki bocznej i przyśrodkowej podudzia prawego i złamania kostki przyśrodkowej podudzia lewego, co spowodowało naruszenie czynności narządów ruchu na okres powyżej 7 dni tj. o przestępstwo z art. 177 § 1 kk orzeka: I. przyjmując, iż oskarżony J. L. przez to, iż: w dniu 13 sierpnia 2019 r. ok. godz. 15:10 w T. na wiadukcie trasy(...) W. R. naruszył nieumyślnie przepisy art. 16 ust 1 i 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, iż kierując pojazdem marki P. o nr rej. (...) zjechał na sąsiedni pas ruchu, uderzając w jadący w przeciwnym kierunku pojazd marki M. nr rej. (...) kierowany przez D. S., która w wyniku zderzenia doznała obrażeń ciała w postaci złamania kostki bocznej i przyśrodkowej podudzia prawego i złamania kostki przyśrodkowej podudzia lewego, co spowodowało naruszenie czynności narządów ruchu na okres powyżej 7 dni wyczerpał znamiona czynu z art. 177 § 1 kk w myśl art. 66 § 1 i 2 kk i art. 67 § 1 kk postępowanie karne warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku tytułem próby; II. na podstawie art. 67 § 3 kk zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej D. S. kwotę 1000 ( tysiąc ) zł tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 ( sto) zł tytułem opłaty i obciąża wydatkami w wysokości 257,75 ( dwieście pięćdziesiąt siedem zł siedemdziesiąt pięć gr).