II K 635/19

(1)tożsamy z zarzuconym aktem oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.Zawarcie przez A. R.

(2), działającego w charakterze prezesa zarządu spółki (...) Sp. z o.o. umowy najmu powierzchni użytkowej lokalu (...) przy ulicy (...) w Ł., w którym działalność prowadziła spółka (...) Sp. z o.o., reprezentowana przez K. S.. umowa najmu powierzchni użytkowej k.82 wydruki z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego k.73-78, 79-81, 93-95 wyjaśnienia K. S. k.111, 1292-1293 2.Umieszczenie w lokalu (...), zgodnie z postanowieniami opisanej wyżej umowy, automatu o nazwie (...) Bank nr (...), stanowiącego własność (...) Sp. z o.o. Protokół instalacji i oświadczenie prezesa (...) Sp. z o.o.z dnia 19 kwietnia 2016 roku k. 83, k.91 wyjaśnienia K. S. k. 1292-1293 3.Przeprowadzenie w dniu 14 stycznia 2016 roku przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego w B. i funkcjonariusza KPP w Ł. kontroli w zakresie zgodności z prawem urządzania i prowadzenia gier hazardowych w opisanym w pkt 1 lokalu. Ujawnienie w trakcie kontroli włączonego i gotowego do gry automatu (...) Bank nr (...), przeznaczonego do gry hazardowej. Zatrzymanie urządzenia po przeprowadzeniu eksperymentu w postaci rozegrania gry symulacyjnej, która wskazywała na niezależność wyniku od umiejętności i zręczności gracza. protokół oględzin miejsca i rzeczy k.2-3 protokoły oględzin z zapisu obrazu kamery cyfrowej i aparatu cyfrowego k.4-9 protokoły zatrzymania rzeczy, oddania jej na przechowanie wraz z protokołem zdawczo-odbiorczym i protokołem realizacji usługi przewozu k.11, 16-18, 22-23, 27 zeznania R. M. k. 740, k. 1276 opinia pisemna biegłego P. H. oraz ustna opinia uzupełniająca k. 29-67, k.1046v-1047 4.Wypłacanie przez pracownika lokalu (...) wygranych pieniężnych w gotówce, po uprzednim wyzerowaniu licznika kluczem serwisowym. zeznania J. D. k.19v-20, k.765v 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.

1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 umowa najmu powierzchni użytkowej dokument sporządzony przez strony, niekwestionowany w toku postępowania, niesprzeczny z pozostałymi dowodami wydruki z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego zgodnie z art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym dokumenty te mają moc dokumentów urzędowych, nie były również kwestionowane przez strony protokół instalacji i oświadczenie prezesa (...) Sp. z o.o.z dnia 19 kwietnia 2016 roku dokumenty sporządzone przez strony, niekwestionowane w toku postępowania, niesprzeczne z pozostałymi dowodami wyjaśnienia K. S. korelują ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym w zakresie w którym dotyczą pełnienia przez niego funkcji prezesa zarządu (...) Sp. z o.o. i zawarcia umowy najmu powierzchni użytkowej lokalu (...) w Ł. przy ul. (...) oraz umieszczenia w tym lokalu automatów do gier protokół oględzin miejsca i rzeczy dokumenty urzędowe, sporządzone przez uprawnione do tego organy, stanowiące relacje z przeprowadzonych czynności- brak podstaw do kwestionowania dowodów protokoły oględzin z zapisu obrazu kamery cyfrowej i aparatu cyfrowego dokumenty urzędowe, sporządzone przez uprawnione do tego organy, stanowiące relacje z przeprowadzonych czynności- brak podstaw do kwestionowania dowodów zeznania R. M. brak podstaw do kwestionowania zeznań świadka, który w sposób szczery i rzetelny opisał okoliczności znane mu z racji wykonywanych obowiązków służbowych - zgodnie z posiadaną wiedzą i doświadczeniem. Przedstawione fakty znajdują potwierdzenie w protokołach oględzin miejsca i rzeczy oraz zapisach obrazu z przebiegu przeprowadzonych gier symulacyjnych. protokoły zatrzymania rzeczy, oddania jej na przechowanie wraz z protokołem zdawczo-odbiorczym i protokołem realizacji usługi przewozu dokumenty urzędowe, sporządzone przez uprawnione do tego organy, stanowiące relacje z przeprowadzonych czynności- brak podstaw do kwestionowania dowodów opinia pisemna biegłego P. H. oraz ustna opinia uzupełniająca opinia została sporządzona przez biegłego dysponującego wiedzą specjalistyczną, jest zrozumiała i pełna, prawidłowość jej wniosków nie budzi wątpliwości, spełnia wszelkie wymogi określone w art. 200 § 2 k.p.k. zeznania J. D. brak jest podstaw, aby odmówić wiary zeznaniom świadka, który złożył je w dniu zatrzymania automatów przez funkcjonariuszy celnych, spontanicznie, nie mając możliwości przemyślenia zaprezentowanej wersji i uzgodnienia jej z osobami trzecimi, relacja świadka potwierdza, iż rozgrywane gry miały charakter hazardowy i można było w nich uzyskać wygrane pieniężne, które wypłacała obsługa lokalu. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 dane o karalności nie miały znaczenia dla ustalenia faktów wyjaśnienia A. S. A. S. skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień, w istocie wyjaśnień tych brak zeznania M. W. świadek nie uczestniczył w eksperymencie, był protokolantem, brał udział jedynie w akcji zatrzymania, nie pamięta żadnych istotnych okoliczności sprawy. wyjaśnienia oskarżonego W złożonych wyjaśnieniach oskarżony tłumaczy swoje wątpliwości związane z prawną interpretacją działalności polegającej na urządzaniu gier na automatach - stanowi to wyłącznie linię obrony, ukierunkowaną na uniknięcie odpowiedzialności. Nie zasługują również na obdarzenie wiarą twierdzenia, iż przedmiotowy automat był jedynie zabawowym symulatorem czasowym, umożliwiającym zabawę przez z góry określony czas, gra na nim nie miała charakteru losowego, nie można było przy pomocy tego urządzenia wygrać żadnych wygranych pieniężnych czy rzeczowych i nie jest on automatem do gry w rozumieniu ustawy o grach hazardowych. Wyjaśnieniom tym przeczą zgromadzone dowody w postaci zeznań J. D. i R. M., protokoły zapisu obrazu kamery cyfrowej i aparatu cyfrowego oraz opinia biegłego sądowego z zakresu informatyki, kryminalistyki i elektroniki. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I A. R.

(1)Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zachowanie oskarżonego, który będąc prezesem spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. zawarł umowę najmu powierzchni użytkowej lokalu (...) przy ulicy (...) w Ł. i w ramach realizacji umowy umieścił w tymże lokalu automat (...) Bank nr (...), przeznaczony do gier hazardowych, stanowiło urządzanie owych gier. W świetle wyjaśnień oskarżonego bezspornym jest, iż wiedział on o wejściu w życie ustawy nowelizującej ustawę o grach hazardowych. Oskarżony nie posiadał koncesji na prowadzenie kasyna. Nie zaniechał również prowadzenia działalności polegającej na urządzaniu gier na automatach, a w chwili czynu upłynęły 3 miesiące od wejścia w życie wyżej wskazanej ustawy. W sytuacji, gdy znane były oskarżonemu - jako osobie profesjonalnie zajmującej się urządzaniem gier na automatach - zapadające orzeczenia zarówno korzystne , jak też potwierdzające nielegalność tej działalności, niemożliwe jest przyjęcie braku świadomości oskarżonego co do bezprawności podejmowanych działań. Karalność urządzania bez zezwolenia gier losowych poza kasynem nie budziła wątpliwości w związku z wykładnią art. 107 § 1 k.k.s., a tego rodzaju zachowanie realizowane po dniu 2 września 2015 roku miało postać świadomego ryzyka, wkalkulowanego w prowadzoną działalność. Oskarżony miał wiedzę, że powyższy czyn jest kwalifikowany jako przestępstwo skarbowe. Uprzednie istnienie rozbieżności w wykładni przepisów art. 6 i 14 u.g.h. i w konsekwencji wydawanie różnych w swojej treści orzeczeń co do realizacji znamion przestępstwa skarbowego z art. 107 § 1 k.k.s., dawało oskarżonemu wiedzę, że prowadząc takiego rodzaju działalność może on ten przepis naruszać. Niepewność co do rzeczywistości prawnej nie jest tożsama z konstrukcją błędu co do prawa, którym jest mylne przekonanie o istniejącej rzeczywistości. Przestępstwo z art. 107 § 1 k.k.s. może być popełnione również w zamiarze ewentualnym, a postawa oskarżonego wskazuje na to, iż godził się on z ryzykiem odpowiedzialności karnej za naruszenie przepisów ustawy o grach hazardowych. Zgodnie z treścią art. 442 § 3 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. tutejszy Sąd związany był zapatrywaniami prawnymi wyrażonymi przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25 lipca 2019 roku w sprawie III KK 490/18. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. R.

(1)I - kara grzywny 1 Okoliczności obciążające: - uprzednia wielokrotna karalność za tożsame przestępstwa Okoliczności łagodzące: - działanie oskarżonego w zamiarze ewentualnym, wpływające na niższy stopień społecznej szkodliwości czynu. Kara adekwatna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu. II - zakaz prowadzenia działalności 1 Dodatkowa forma oddziaływania na oskarżonego o charakterze kontrolno-prewencyjnym, mająca za zadanie: - kontrolę przestrzegania porządku prawnego; - oddziaływanie wychowawcze, realizujące cele prewencji indywidualnej III - przepadek przedmiotów 1 orzeczenie obligatoryjne, wynikające z treści przytoczonego jako jego podstawa przepisu art. 30 § 5 k.k.s. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości, albowiem istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na sytuację majątkową. Brak jest jakichkolwiek danych o obecnej sytuacji materialnej oskarżonego, zaś z aktualnych danych o karalności wynika, iż A. R.

(1)został skazany kilkudziesięcioma wyrokami na karę grzywny. Oskarżony winien w pierwszej kolejności wywiązać się z orzeczonych względem niego kar. - art. 113 § 1 k.k.s. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. (w wyroku błędnie wskazano jako podstawę art. 627 k.p.k.) - art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych. 1.Podpis