postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy. Nie ulega wątpliwości, iż pozwana zawierając umowę z pożyczkodawcą występowała w charakterze konsumenta. Faktem jest również, iż przedmiotowa umowa została zawarta z wykorzystaniem wzorca umownego. Tym samym jej zapisy powinny zostać zbadane pod kątem zgodności z art.
Na gruncie niniejszej sprawy istotne wątpliwości wzbudza wysokość opłaty za Pakiet Przyjazny Klientowi w wysokości 929,76 zł. W § 5 ust. 8 Regulaminu P. określono, że na podstawie Pakietu Przyjazny Klient pozwana będzie miała prawo do zwieszania spłaty maksymalnie 2 kolejnych rat pożyczki, uzyskania wyłączenia dochodzenia spłaty pożyczki od jej spadkobierców, obniżenia z powodu nieszczęśliwego wypadku lub śmieci członka rodziny pożyczkobiorcy o 10 % wszystkich rat, których termin płatności następował po dacie wypadku lub śmierci, odstąpienia od egzekwowania spłaty pożyczki w przypadku ogłoszenia upadłości konsumenckiej pożyczkobiorcy. Z materiału dowodowego nie wynika, aby pozwana korzystała kiedykolwiek z Pakietu Przyjaznego Klientowi. W tym przedmiocie powód nie złożył też stosownego oświadczenia, zatem należy przyjąć , że pozwana nie korzystała z tej usługi. Z umowy w żaden sposób nie wynika jak ta opłata została skalkulowana oraz jakie konkretnie koszty pożyczkodawcy ma ona pokryć. W tym stanie rzeczy wysokość tej opłaty jawi się jako całkowicie dowolna i zwiększająca niewspółmiernie zobowiązanie pozwanej. Brak wskazania procedur, jakimi pożyczkodawca kierował się przy określaniu wysokości opłat, prowadzi do dowolności działania w tym zakresie, rodząc uzasadnioną niepewność konsumenta co do faktycznych kosztów pożyczki. Nie można więc przyjąć, że opłata za Pakiet przyjazny Klientowi miała charakter ekwiwalentny. Wysokość tak ustalonej opłaty może prowadzić do uzyskania kosztem konsumenta nieuzasadnionych korzyści finansowych. Ustawodawca przewidział możliwość obciążania konsumentów dodatkowymi kosztami związanymi z umową pożyczki, w szczególności odsetkami, opłatami, prowizjami, podatkami i marżami oraz kosztami usług dodatkowych w przypadku gdy ich poniesienie jest niezbędne do uzyskania kredytu (art. 5 pkt 6 lit. „a” i „b” u.k.k., art. 5 pkt 8 u.k.k., art. 30 ust. 1 pkt 7 i 10 u.k.k.). Jednocześnie została wytyczona górną granicę pozaodsetkowych kosztów kredytu - art. 36a ust. 2 cyt. ustawy. Zgodnie z tym przepisem pozaodsetkowe koszty kredytu w całym okresie kredytowania nie mogą być wyższe od całkowitej kwoty kredytu. W niniejszej sprawie wysokość opłaty za Pakiet Przyjazny Klientowi nie przekroczyła tego limitu i formalnie odpowiadała prawu. Okoliczność ta nie uwalnia od oceny postanowień umownych przez pryzmat uregulowania zawartego w przepisie art.
k.c. W myśl tego przepisu nieuzgodnione indywidualnie są te postanowienia umowy, na których treść konsument nie miał rzeczywistego wpływu. W szczególności odnosi się to do postanowień umowy przejętych z wzorca umowy zaproponowanego konsumentowi przez kontrahenta (art.
Postanowienie tego rodzaju nie wiąże konsumenta. Oceny zgodności postanowienia umowy z dobrymi obyczajami dokonuje się według stanu z chwili zawarcia umowy, biorąc pod uwagę jej treść, okoliczności zawarcia oraz uwzględniając umowy pozostające w związku z umową obejmującą postanowienie będące przedmiotem oceny (art. 385 2 k.c.). Jak wynika z powyższego, oceny ukształtowania praw i obowiązków konsumenta nigdy nie można było sprowadzać do weryfikacji, czy dane postanowienie umowne nie narusza ustawy. W tym świetle wprowadzenie przez ustawodawcę górnego pułapu pozaodsetkowych kosztów kredytu (art. 36a u.k.k.) nie mogło być utożsamiane z jego przyzwoleniem, by postanowienia tego rodzaju zawsze wiązały konsumentów bez względu na okoliczności danej sprawy. Jest to tym bardziej widoczne, gdy przyjęte w konkretnej umowie pozaodsetkowe koszty kredytu są znaczne, zwłaszcza przy uwzględnieniu jego kwoty i okresu na jaki został udzielony. Sąd stanął na stanowisku, iż opłata za Pakiet Przyjazny Klientowi narusza przepis art.
Naliczanie tej opłaty stanowi w ocenie sądu próbę ominięcia przepisów dotyczących odsetek maksymalnych i pozaodsetkowych kosztów pożyczki, jak również jest nieuczciwą praktyką rynkową w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 roku o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym. Takie ukształtowanie stosunków pomiędzy stronami umowy bez wątpienia godziło w interesy pozwanej w sposób rażący, jak również pozostawało w sprzeczności z dobrymi obyczajami. W związku z powyższym postanowienie umowne dotyczące opłaty za Pakiet Przyjazny Klientowi nie wiąże pozwanej od daty zawarcia umowy. Reasumując, należy stwierdzić, że powództwo nie zostało przez powoda należycie udowodnione i nie zasługuje na uwzględnienie co powoduje materialnoprawne konsekwencje w postaci oddalenia powództwa. Na mocy art. 339 k.p.c. orzeczono wyrokiem zaocznym. P O U C Z E N I E Pozwany przeciwko któremu zapadł wyrok zaoczny może złożyć do tutejszego Sądu sprzeciw w ciągu dwóch tygodni od daty doręczenia mu wyroku. W piśmie zawierającym sprzeciw pozwany powinien przytoczyć zarzuty, które pod rygorem ich utraty należy zgłosić przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy, oraz okoliczności faktyczne i dowody. Sąd pomija spóźnione twierdzenie i dowody, chyba że strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich w sprzeciwie bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy albo że występują inne wyjątkowe okoliczności. Sprzeciw złożony po terminie oraz sprzeciw, którego strona w wyznaczonym terminie nie uzupełniła, Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Jeżeli sprzeciw został złożony prawidłowo, sprawa zostanie rozpoznana w zwykłym trybie przez Sąd I instancji. POUCZENIE (dla powoda przy wyroku oddalającym) Od doręczenia orzeczenia służy apelacja, którą wnosi się do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok. W nieprzekraczalnym terminie tygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyrok zaoczny należy złożyć wniosek o nadesłanie wyroku z uzasadnieniem. Od daty doręczenia wyroku z uzasadnieniem w nieprzekraczalnym dwutygodniowym terminie strona winna wnieś apelację. Jeżeli strona nie zażąda uzasadnienia wyroku we wskazanym terminie, termin ten do wniesienia apelacji biegnie od dnia w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.