Sygn. akt II K 1449/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 27 lutego 2020 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Aleksandra Grzelak - Kula Protokolant Dagmara Nowicka - Bemś po rozpoznaniu 27 lutego 2020 r. sprawy R. L. PESEL: (...) oskarżonego o to, że: w dniu 30 kwietnia 2019 roku w K. (woj. (...)), używając słów powszechnie uznawanych za obelżywe, znieważył funkcjonariuszy Policji w osobach A. K., D. D., K. S. i A. S. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, czym działał na szkodę A. K., D. D., K. S. i A. S., to jest o czyn z art. 226 § 1 k.k. I. oskarżonego R. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 226 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 226 § 1 k.k. wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych; II. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. N. kwotę 516,60 zł tytułem nieopłaconych kosztów obrony z urzędu, w tym kwotę 96,60 zł tytułem podatku od towarów i usług; III. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1449/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
- USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
- R. L. 30 kwietnia 2019 roku w K. (woj. (...)), używając słów powszechnie uznawanych za obelżywe, znieważył funkcjonariuszy Policji w osobach A. K., D. D., K. S. i A. S. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, czym działał na szkodę A. K., D. D., K. S. i A. S.. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty interwencja Policji związana z legitymowaniem grupki młodzieży w K. 30 kwietnia 2019 r., podczas której R. L. wyzywał funkcjonariuszy Policji A. K., D. D., K. S. i A. S. wulgarnymi słowami. Miało to miejsce podczas i w związku z pełnieniem przez tych funkcjonariuszy obowiązków służbowych. Ucieczka R. L. i dogonienie go przez policjantów. zeznania A. K. 3-4 zeznania K. S. 7 zeznania A. S. 10 zeznania D. D. 12-13 notatki urzędowe 1, 21 kopie notatników służbowych 27-42 wcześniejsza karalność R. L. dane o karalności 22-24 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty
- OCena DOWOdów 2.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 zeznania A. K., D. D., K. S. i A. S. zeznania wszystkich świadków przedstawiają zdarzenie w podobny sposób. Wszyscy wskazali na oskarżonego jako osobę, która kierowała pod ich adresem wulgarne wyzwiska i uciekała - jak się później okazało oskarżony był poszukiwany do odbycia kary pozbawienia wolności. Podobnie opisali w swoich notatnikach służbowych przebieg interwencji. Ich relacje są zgodne ze sobą. notatki urzędowe, notatniki służbowe, dane o karalności wszystkie te dokumenty pochodzą od uprawnionych organów, zostały sporządzone we właściwej formie. Dokumenty pochodzące od policjantów powstały zaraz po zdarzeniu. 2.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonego Sąd nie dał im wiary, ponieważ są sprzeczne z zeznaniami funkcjonariuszy Policji, ocenionymi jako wiarygodne. Mimo że podczas przesłuchania oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, czyli znieważenia policjantów, przyznał jednak, że miała interwencja i że następnie uciekł. Przed rozprawą przysłał do sądu pismo, w którym wyraził wolę poddania się i karze i pisemnie przeprosił pokrzywdoznych za ich znieważenie.
- PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I R. L. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Wyzwiska kierowane przez oskarżonego pod adresem pokrzywdzonych - funkcjonariuszy Policji podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, tj. podczas interwencji podjętej wobec grupki młodzieży, w której znajdował się także R. L., wypełniają znamiona przestępstwa z art. 226 § 1 k.k. ☐ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
- Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
- Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
- Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
- KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. L. I I Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego jest znaczny. R. L. zachował się w sposób niedopuszczalny, zaatakował słownie funkcjonariuszy Policji, którzy zasadnie wykonywali swoje obowiązki, skierował pod ich adresem wulgarne, obraźliwe słowa, lecz należy też zauważyć, że ich spektrum nie było szerokie. R. L. działał umyślnie, jego działanie było ukierunkowane na obrażenie interweniujących policjantów. Oskarżony był w przeszłości wielokrotnie karany, mimo to sąd doszedł do przekonania, że kara grzywny jest karą wystarczającą, aby osiągnąć wobec niego cele. Ostatni raz oskarżony został skazany w 2016 r. Od tego czasu nie naruszał prawa. Na aprobatę zasługuje jego postawa oskarżonego, który z własnej woli przeprosił pokrzywdzonych, wystosował pismo, w którym wyraził skruchę. Sąd uznał w związku z tym, że nie ma potrzeby jego surowszego karania, zaś grzywna w wymiarze 200 stawek dziennych uświadomi mu, że nieopłacalne jest naruszanie prawa. Kwota stawki dziennej, tj. 10 zł, jest najniższą ze względu na jego niewysokie dochody.
- 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
- inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
- KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II oskarżonego reprezentował obrońca z urzędu, który złożył wniosek o zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej obrony. Kwota wynika z § 17 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. III oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, ponieważ obecnie odbywa karę pozbawienia wolności, zaś wcześniej uzyskiwał niewysokie dochody i na utrzymaniu ma dziecko.
- 1Podpis