VI Ka 18/19

Warszawa, dnia 3 lutego 2020 r. Sygn. akt VI Ka 18/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz protokolant: protokolant sądowy – stażysta Urszula Kwiatkowska przy udziale prokuratora Agaty Stawiarz po rozpoznaniu dnia 3 lutego 2020 r. sprawy A. K. syna A. i L., ur. (...) w W. oskarżonego z art. 180a k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy(...) z dnia 11 września 2018 r. sygn. akt III K 132/18 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 18/19 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy (...) z dnia 11 września 2018r. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny Granice zaskarżenia Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy Ustalenie faktów Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.

1. A. K. karalność sądowa zapytanie o karalność 183 2.1.1.
2. A. K. karalność za przewinienia w ruchu drogowym informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego 184 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
3. Ocena dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.1.1.1 zapytanie o karalność dowód bezsporny - oskarżony nie karany sądownie 2.1.1.2 informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego dowód bezsporny - brak wpisów o ukaraniu Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
4. rażąca niewspółmierność grzywny do stopnia winy oraz szkodliwości społecznej czynu ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny grzywna orzeczona w niewygórowanej wysokości, przy przyjęciu najniższej stawki ustawowej Wniosek [domyślnie]- uchylenie, z uwagi na żądanie w pkt. 3 apelacji warunkowego umorzenia postępowania ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. wysokość grzywny respektuje stopień szkodliwości czynu przypisanego oraz zawinienia sprawcy 3.
5. orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów jako środka niewspółmiernego do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny skazanie za występek z art. 180a kk obliguje sąd do wymierzenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych - w niniejszej sprawie orzeczono go w dolnej granicy zagrożenia Wniosek [domyślny] - uchylenie zakazu prowadzenia pojazdów ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. środek obligatoryjny, w dolnej granicy zagrożenia 3.
6. obraza art. 66§1 kk poprzez jego niezastosowanie ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny za adekwatną do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu uznać należało grzywnę wymierzoną w stosunkowo niewygórowanej wysokości Wniosek warunkowe umorzenie postępowania ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Warunkowe umorzenie postępowania w niniejszej sprawie uzasadnione byłoby w przypadku działania podjętego bez głębszego namysłu, bądź przy istnieniu uzasadnionego, chociażby tylko życiowo, powodu do naruszenia prawa. Oskarżony od co najmniej godzin nocnych 23/24 czerwca 2017r. tj. zatrzymania go przez funkcjonariuszy Policji za jazdę bez wymaganych uprawnień świadomy był niedopuszczalności kierowania pojazdami i zakaz ten najwyraźniej zlekceważył. Nie wskazał jakiegokolwiek powodu, dla którego podjął decyzję o nierespektowaniu zakazu. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
7. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
8. Przedmiot utrzymania w mocy orzeczenie grzywny oraz zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych za występek z art. 180a kk Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy Orzeczenie nie razi surowością. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że zachowanie sprawcy nie było powodowane ważnymi - chociażby tylko z jego punktu widzenia - przyczynami, uzasadniającymi naruszenie zakazu prowadzenia pojazdów. W świetle zebranego materiału dowodowego uprawniony jest wniosek Sądu I instancji, iż u podstaw zachowania oskarżonego legło wyłącznie kontestowanie zasadności administracyjnej decyzji o wymierzeniu zakazu. Tego rodzaju postawa prowadzi do nihilizmu prawnego, godząc w fundamenty funkcjonowania państwa. Trafnie podnosi Sąd orzekający, że brak krytycyzmu oskarżonego wobec swojego postępowania nakazuje orzeczenie kary, która uświadomi mu konieczność przestrzegania obowiązującego porządku prawnego. Zważywszy na dotychczasową niekaralność sądową sprawcy, za karę taką uznać należy samoistną grzywnę w niewygórowanej wysokości, obostrzoną obligatoryjnym środkiem karnym w najniższym przewidzianym ustawą rozmiarze. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
9. Przedmiot i zakres zmiany Zwi ęź le o powodach zmiany Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
10. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
11. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
12. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
13. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego zgodnie z ustaloną przez Sąd Rejonowy trudną sytuacją materialną sprawcy. PODPIS Zenon Stankiewicz Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja nie orzeczenie o warunkowym umorzeniu postępowania 1.3.
14. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
15. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
16. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana