Warszawa, dnia 22 stycznia 2020 r. Sygn. akt VI Ka 344/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Jacek Matusik protokolant sądowy – stażysta Angelika Stelmach przy udziale prokuratora Wojciecha Groszyka po rozpoznaniu dnia 22 stycznia 2020 r. w Warszawie sprawy P. P. syna J. i K., ur. (...) w S. oskarżonego o przestępstwa z art. 226 §1kk, art. 222 § 1kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w (...) z dnia 14 grudnia 2018 r. sygn. akt II K 720/17 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla rozstrzygnięcia z punktów 3, 4 i 5, - oskarżonego P. P. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu w punkcie 2 aktu oskarżenia czynu z art. 222 § 1 kk; II. w pozostałej części tenże wyrok utrzymuje w mocy; III. na podstawie art. 63 § 1 i § 5 k.k. na poczet wymierzonej oskarżonemu w punkcie 1 zaskarżonego wyroku kary grzywny zalicza okres zatrzymania oskarżonego w sprawie w dniu 15 października 2017 roku od godz. 00:25 do godz. 16:30; IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz pozostałe koszty sądowe w sprawie. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 344/19 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu rejonowego w (...) z dnia 14.12.2018r., sygn. akt II K 720/17 Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny Granice zaskarżenia Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy Ustalenie faktów Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty Ocena dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.1.1.1 Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
- Zarzut obrazy prawa procesowego mającej wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, mianowicie art. 7 k.p.k. poprzez dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny materiału dowodowego, polegającej na przyjęciu, że zachowanie oskarżonego P. P. nosi znamiona przypisanego mu czynu z art. 222 § 1 k.k., co w konsekwencji skutkowało błędem w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia i mającą wpływ na jego treść, a polegającą na wyrażeniu przez Sąd I Instancji poglądu, że całokształt dowodów ujawnionych na rozprawie pozwala na uznaniu oskarżonego za winnego, mimo braku jednoznacznych i bezspornych dowodów jego udziału w przypisanym mu czynie. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja w z zakresie w/w zarzutu zasługuje na uwzględnienie albowiem Sąd I instancji poprzez dokonał częściowo błędnej oceny materiału dowodowego w zakresie w jakim nie dał wiary oskarżonemu, że jego zamiarem nie było naruszenie nietykalności cielesnej pokrzywdzonego funkcjonariusza Policji. Wniosek O zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynu z art. 222 § 1 kk ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Po dokonaniu swobodnej oceny materiału dowodowego Sąd Okręgowy nie dostrzega w zachowaniu oskarżonego P. P. zamiaru i oraz faktycznego naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego. Naruszeniem nietykalności cielesnej zdaje się każde bezprawne dotknięcie innej osoby czy inny krzywdzący kontakt. Wchodzą tu w grę wszelkie kontakty fizyczne, które są obraźliwe, kłopotliwe czy po prostu niepożądane. Jak zauważa Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z 9.08.2012 r., II AKa 137/1: „Naruszeniem nietykalności cielesnej są wszystkie czynności oddziałujące na ciało innej osoby, które nie są przez nią akceptowane. Naruszenie nietykalności cielesnej nie musi łączyć się z powstaniem obrażeń, jednakże musi mieć ono wymiar fizyczny". Naruszenie nietykalności cielesnej nie musi łączyć się z wywołaniem bólu; jednakże musi być ono fizyczne, tzn. atak musi napotkać ciało pokrzywdzonego, z tym że dla dokonania przestępstwa jest rzeczą obojętną, czy sprawca dotyka ofiary fizycznie. Zachowanie sprawcy może polegać więc na bezpośrednim działaniu na ciało innej osoby, głównie przez uderzenie ale także m.in. uszczypnięcie, ukłucie, targanie za włosy, kopnięcie, oplucie, czy oblanie płynami. Z treści zeznań obu funkcjonariuszy wynika natomiast, że oskarżony nie uderzył A. N. w głowę, ale wyłącznie czapkę – co świadkowie wyraźnie rozróżniają - a zatem nie może być mowy o ingerencji oskarżonego w integralność osobistą pokrzywdzonego. Brak jest również dowodów, że oskarżony miał zamiar uderzenia pokrzywdzonego w głowę, bowiem sam oskarżony okoliczność taką kwestionuje, a z zeznań policjantów wynik jedynie, ze tak odczytali oni zachowanie oskarżonego. 3.
- Rażąca niewspółmierność kary orzeczonej za czyn z art. 226 § 1 k.k. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Kara adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia szkodliwości społecznej czynu Wniosek O zmianę wyroku i warunkowe umorzenie postępowania ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Stopień winy większy niż nieznaczny OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
- Przedmiot utrzymania w mocy Oskarżonego P. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 1 aktu oskarżenia czynu i za to na podstawie art. 226 § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda. Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy W tym zakresie apelacja obrońcy niezasadna Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
- Przedmiot i zakres zmiany Oskarżonego P. P. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu w punkcie 2 aktu oskarżenia czynu z art. 222 § 1 k.k. Zwi ęź le o powodach zmiany Sąd Odwoławczy wskazuje na brak jednoznacznych i bezspornych dowodów na popełnienie przez oskarżonego zarzucanego mu czynu z art. 222 § 1 k.k., vide pkt 3.1 Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia Sąd odwoławczy uchyla rozstrzygnięcie z punktów 3, 4 i 5 wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 14 grudnia 2018 roku w związku z uniewinnieniem oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu w punkcie 2 aktu oskarżenia czynu z art. 222 § 1 k.k. o charakterze jednostkowym i tym samym brak przesłanek orzeczenia kary łącznej i zaliczenia na jej poczet okresu zatrzymania. 5.3.1.4.
- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Na podstawie art. 63 § 1 i § 5 k.k. na poczet wymierzonej oskarżonemu w punkcie 1 zaskarżonego wyroku kary grzywny zalicza okres zatrzymania oskarżonego w sprawie w dniu 15 października 2017 roku od godz. 00:25 do godz. 16:
- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz pozostałe koszty sądowe w sprawie PODPIS Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca oskarżonego P. P. - adw. G. W. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w (...) z dnia 14 grudnia 2018 r. o sygn. akt. II K 720/17 1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana