VI Ka 501/19

(1)córki M. i M. ur. (...) w 1994 roku w W. oskarżonej o czyn art. 177 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy (...) z dnia 25 stycznia 2019 r. sygn. akt IV K 1291/17 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; kosztami sądowymi postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa; zasądza od Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego dla (...) w W. na rzecz adw. D. T. kwotę 516, 60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek od towarów i usług. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 501/19 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy (...) z dnia 25 stycznia 2019r. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny Granice zaskarżenia Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy Ustalenie faktów Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. M. M.

(1)stan majątkowy informacja o dochodach 236 2.1.1.2. M. M.

(1)karalność za przewinienia w ruchu drogowym informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego 237 2.1.1.3. M. M.

(1)karalność sądowa zapytanie o udzielenie informacji o osobie 238 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.

1. Ocena dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.1.1.1 informacja o dochodach informacja bezsporna - wykazano dochód za 2018r. w wysokości 149,60 zł 2.1.1.2 informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego informacja bezsporna - brak wpisów w ewidencji 2.1.1.3 zapytanie o udzielenie informacji o osobie informacja bezsporna - niekaralność sądowa Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia poprzez niesłuszne przyjęcie braku winy oskarżonej ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny ustalenia faktyczne w sprawie oparto na wyjaśnieniach oskarżonej uznanych przez Sąd Rejonowy za wiarygodne, jak również zeznania poszkodowanego, za wyjątkiem jego twierdzenia, że wjazd oskarżonej na jezdnię, którą się poruszał miał charakter gwałtowny i zajęła ona niemal całą szerokość jego pasa ruchu. Wniosek uchylenie orzeczenia ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. relewantne dla sprawy jest ustalenie położenia pojazdów bezpośrednio przed wypadkiem. Relacje obu stron są tu co do zasady zgodne. Trafne są więc wyliczenia biegłego, iż poszkodowany miał możliwość zahamowania skutera przed samochodem oskarżonej, bądź jego ominięcia. 3.
3. obraza przepisów postępowania poprzez przyjęcie za wiarygodną opinię biegłego oraz nie przesłuchanie w charakterze świadka szwagra poszkodowanego ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Biegły jest dla stron osobą obcą, nie zainteresowaną rozstrzygnięciem w sprawie. Skarżący nie podnosi okoliczności podważających jego bezstronność, bądź kompetencje. Opinia jest pełna, jasna i logiczna. Oprócz opinii pisemnej biegły odpowiadał na pytania stron, ustosunkowując się do wszystkich zarzutów. Skarżący nie wnosił o powołanie innego biegłego, kwestionując opinię dopiero po zapadnięciu nie satysfakcjonującego go rozstrzygnięcia. Wnioskowany do przesłuchania świadek nie widział, wedle relacji autora apelacji, zdarzenia; miał natomiast słyszeć przyznanie oskarżonej do zawinienia. Jego zeznanie nie może być zatem przydatne dla oceny zaistniałej sytuacji na drodze, Sama oskarżona nie kwestionuje, iż bezpośrednio po wypadku ustalała z poszkodowanym "oświadczenie o jej winie" (k. 101 akt sprawy). Treść rozstrzygnięcia nie jest determinowana subiektywnym poczuciem winy którejkolwiek ze stron, a obiektywną oceną sytuacji drogowej, której prawidłowo dokonał Sąd I instancji, przede wszystkim w oparciu o treść opinii biegłego. Wniosek uchylenie orzeczenia ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. brak podstaw do powołania innego biegłego, bądź przesłuchiwania w charakterze świadka osoby, która nie widziała zdarzenia OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
4. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
5. Przedmiot utrzymania w mocy brak zawinienia oskarżonej Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy Zapadłe rozstrzygnięcie odpowiada zasadom logiki i doświadczenia życiowego. Oparte jest przede wszystkim na treści opinii biegłego, której wiarygodności nie dezawuują wywody autora apelacji. Utrzymuje on bowiem, iż nie istnieją przepisy obligujące poszkodowanego do poruszania się blisko prawej strony jezdni. Takim przepisem jest jednak art. 16 pkt 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym, zgodnie z którym kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni. Trafne są zatem wyliczenia biegłego, iż jadąc zgodnie z nakazem ustawy poszkodowany miał nie tylko możliwość zatrzymania skutera przed samochodem oskarżonej, ale również i jego ominięcia przy prawej krawędzi jezdni. (...) skutera na jezdni było błędem w sztuce jazdy i jedyną przyczyną doznania obrażeń ciała przez poszkodowanego. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
6. Przedmiot i zakres zmiany Zwi ęź le o powodach zmiany Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
7. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
8. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
9. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
10. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności kosztami sądowymi postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa rozstrzygnięcie zapadłe w wyniku nie uwzględnienia środka odwoławczego złożonego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego PODPIS Zenon Stankiewicz Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja brak winy oskarżonej 1.3.
11. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
12. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
13. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana