VI Ka 528/19

Warszawa, dnia 18 lutego 2020 r. Sygn. akt VI Ka 528/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz protokolant sądowy Natalia Wierzbicka przy udziale prokuratora Józega Gacka po rozpoznaniu dnia 18 lutego 2020 r. w Warszawie sprawy T. K. syna R. i E. ur. (...) w 1971 roku w Z. oskarżonego o czyny z art. 178a § 1 k.k. i art. 178b k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego dla (...) W. z dnia 7 lutego 2019 r. sygn. akt VIII K 375/18 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; kosztami sądowymi postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 528/19 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy (...) W. z dnia 7 lutego 2019r. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny Granice zaskarżenia Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy Ustalenie faktów Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.

1. T. K. stan majątkowy informacja o dochodach 252 2.1.1.
2. T. K. karalność za przewinienia w ruchu drogowym informacja o wpisach w ewidencji kierowców 255 2.1.1.
3. T. K. karalność sądowa zapytanie o udzielenie informacji o osobie 256 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
4. Ocena dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.1.1.1 informacja o dochodach brak deklaracji PIT za 2018r. 2.1.1.2 informacja o wpisach w ewidencji kierowców dowód bezsporny - 2 wpisy, w tym jeden dotyczy zdarzenia będącego przedmiotem postępowania 2.1.1.3 zapytanie o udzielenie informacji o osobie dowód bezsporny - oskarżony niekarany sądownie Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
5. błąd w ustaleniach faktycznych poprzez dokonanie błędnej oceny stopnia zawinienia oskarżonego ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Sąd Rejonowy miał bezpośredni kontakt z oskarżonym, mógł zatem wyrobić sobie zdanie odnośnie prognozy jego zachowania. Trafnie wywiódł, iż incydentalne zachowanie sprawcy przemawia za celowością warunkowego umorzenia postępowania. Wniosek orzeczenie kary z warunkowym zawieszeniem wykonania ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Proponowana przez oskarżyciela kara w istocie nie odbiega surowością od represji orzeczonej; wręcz przeciwnie - orzeczenie 3-letniego okresu próby przy warunkowym umorzeniu postępowania stanowi realnie większą dolegliwość od postulowanego rocznego okresu probacyjnego. Przy wniosku oskarżyciela o pozostawienie bez zmian wysokości środków karnych nie sposób dopatrzeć się rażącej niewspółmierności, o której mowa w art.438 pkt 4 kpk. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
6. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
7. Przedmiot utrzymania w mocy rozstrzygnięcie o warunkowym umorzeniu postępowania Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy Jak wskazano w pkt 3.1 realna dolegliwość zaskarżonego rozstrzygnięcia nie odbiega od proponowanej przez skarżącego. Sąd Rejonowy szczegółowo przeanalizował zarówno stopień winy oskarżonego, jak i społeczną szkodliwość jego zachowania. Rozstrzygnięcia nie sposób uznać za rażąco łagodne, zwłaszcza gdy zważy się na orzeczenie maksymalnego okresu próby, stosunkowo znaczną wysokość świadczenia pieniężnego oraz dodatkowe obowiązki probacyjne. U podstaw decyzji Sądu I instancji legła wola umożliwienia oskarżonemu podjęcia pracy po zwolnieniu z zawodowej służby wojskowej, co uznać należy za pożądane zarówno ze względów społecznych, jak i prewencji indywidualnej. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
8. Przedmiot i zakres zmiany Zwi ęź le o powodach zmiany Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
9. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
10. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
11. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
12. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności kosztami sądowymi postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa - w wyniku nie uwzględnienia środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego PODPIS Zenon Stankiewicz Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja warunkowe umorzenie postępowania 1.3.
13. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
14. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
15. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana