VI Ka 591/19

Warszawa, dnia 20 lutego 2020 r. Sygn. akt VI Ka 591/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz protokolant sądowy – stażysta Izabela Męczkowska przy udziale prokuratora Anety Ostromeckiej po rozpoznaniu dnia 20 lutego 2020 r. sprawy D. G. syna S. i G., ur. (...) w W. oskarżonego o czyny z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego dla (...) z dnia 22 maja 2018 r. sygn. akt III K 359/16 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa, zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla (...) na rzecz r.pr. M. M. kwotę 516.60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek od towarów i usług. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 591/19 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy (...)z dnia 22 maja 2018r. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny Granice zaskarżenia Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy Ustalenie faktów Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.

1. D. G. stan majątkowy informacja o dochodach z systemu teleinformatycznego 691 2.1.1.
2. D. G. karalność sądowa zapytanie o karalność 697 - 700 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
3. Ocena dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.1.1.1 informacja o dochodach z systemu teleinformatycznego dowód bezsporny - wykazano dochód za 2018r. w kwocie 11,66 zł. 2.1.1.2 zapytanie o karalność dowód bezsporny - 20 ukarań sądowych Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
4. naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez nie zastosowanie przepisu art. 283 kk ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Przypadek mniejszej wagi w rozumieniu przepisu art. 283 kk nie może być utożsamiany, jak czyni obrona, wyłącznie z niską wartością przedmiotu zaboru. Jako kryterium podstawowe uznać tu należy stopień społecznej szkodliwości czynu oraz jego ocenę z punktu widzenia interesu społecznego, przy uwzględnieniu też wskazówek z art. 50 § 1 i 2 kk (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 1971r. sygn. V KRN 147/71). Uwzględnić tu więc należy min. rodzaj i charakter naruszonego dobra, sposób i okoliczności popełnionego czynu, postać zamiaru i motywację sprawcy. Oskarżony jest sprawcą nader licznych przestępstw przeciwko mieniu, za co kilkunastokrotnie karano go sądownie. Z informacji o karalności nader oczywiście wynika, że zabór mienia stanowi jego sposób na życie. Skarżący nie wykazał, by oskarżony działał w warunkach zrozumiałej, chociażby tylko życiowo, konieczności. Trafnie podniósł też Sąd I instancji nie wyrównanie wyrządzonych szkód. Szkody te nie ograniczały się wyłącznie do zaboru mienia - obejmowały też wybicie szyby w samochodzie oraz wyłamanie kraty, a zatem wiązały się dla właścicieli z dodatkową, poza utratą mienia, dolegliwością. Wniosek wymierzenie kary z zastosowaniem przepisu art. 283 kk ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. W świetle wyżej przytoczonych okoliczności, przede wszystkim podmiotowych sprawcy, nie sposób przyjąć, by kolejne przestępne zachowania, ukierunkowane na osiągnięcie korzyści majątkowej, potraktować w kategoriach przypadku mniejszej wagi. 3.
5. rażąca niewspółmierność wymierzonej kary ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Oskarżony jest sprawcą kilkudziesięciu przestępstw przeciwko mieniu, za co kilkunastokrotnie karano go sądownie. Orzekane dotychczas kary, również o charakterze bezwzględnym, okazały się bezskuteczne. Należało zatem wymierzyć mu karę, której stopień dolegliwości może oddziaływać dyscyplinująco, stanowiąc przestrogę przed naruszaniem zasad porządku prawnego w przyszłości. Wniosek złagodzenie kar jednostkowych do roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz łącznej do roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. W świetle podniesionych wyżej okoliczności, zarówno kar jednostkowych, jak i łącznej nie sposób uznać za rażąco surowe. Orzeczona dolegliwość nie przekracza stopnia winy w oczywisty sposób zdemoralizowanego oskarżonego, jak i społecznej szkodliwości czynów przez niego popełnionych. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
6. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
7. Przedmiot utrzymania w mocy Niezastosowanie przepisu art. 283 kk oraz wysokość orzeczonej kary pozbawienia wolności. Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy Sąd Rejonowy poczytał na korzyść oskarżonego stosunkowo niską wartość przedmiotu zaboru oraz przyznanie się do popełnienia zarzuconych czynów. Okoliczności te w należytej mierze uwzględnił przy wymiarze kary, orzekając karę łączną przy zastosowaniu zasady asperacji. Biorąc pod uwagę notoryczność przestępnego zachowania sprawcy brak było podstaw do przyjęcia przypadku mniejszej wagi w rozumieniu przepisu art. 283 kk. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
8. Przedmiot i zakres zmiany Zwi ęź le o powodach zmiany Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
9. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
10. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
11. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
12. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego - w wyniku ustalonej przez Sąd I instancji trudnej sytuacji majątkowej oskarżonego, zobowiązanego nadto do wyrównania wyrządzonej szkody w mieniu. PODPIS Z. S. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja niezastosowanie art. 283 kk, rażąca niewspółmierność kary 1.3.
13. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
14. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
15. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana