Warszawa, dnia 12 marca 2020 r. Sygn. akt VI Ka 724/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz protokolant: protokolant sądowy- stażysta Paulina Smoderek przy udziale prokuratora Lidii Kazimierczyk- Pyra po rozpoznaniu dnia 12 marca 2020 r. sprawy M. K.
(1)syna M. i E. ur. (...) w W. oskarżonego o czyn z art. 431 ust. 1 ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracji w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego (...) z dnia 12 lutego 2019 r. sygn. akt III K 1000/17 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze oraz obciąża go wydatkami tego postępowania. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 724/19 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego (...)z dnia 12 lutego 2019r. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny Granice zaskarżenia Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy Ustalenie faktów Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. M. K.
(1)karalność sądowa zapytanie o karalność 293 2.1.1.2. M. K.
(1)stan majątkowy informacja o dochodach z systemu informatycznego 292 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
- Ocena dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu zapytanie o karalność dowód bezsporny - oskarżony nie karany sądownie informacja o dochodach z systemu informatycznego brak deklaracji podatkowych za 2018r. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
- Obraza przepisów prawa procesowego, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, poprzez: - naruszenie art. 5§2 kpk w zakresie skutków prawnych dalszego obowiązywania umów OC, w sytuacji zmiany systemu ich obowiązywania, - naruszenie art. 7 kpk przez dowolną ocenę wyjaśnień oskarżonego, w świetle zeznań M. D., - nie wykazanie świadomości oskarżonego w zakresie braku skutków prawnych obowiązywania umów OC, nie udowodnienie, że samodzielnie zawierał umowy, a nie we współpracy z P. R., - dowolną ocenę zeznań M. B., A. K., M. D., M. K.
(2), - zbiorczą ocenę zeznań świadków oraz brak wyjaśnienia podstawy prawnej skazania z art. 431 ust. 1 ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny - zgodnie z zeznaniem świadka M. D. zmiany systemu zawierania umów OC nastąpiły z dniem 10 stycznia 2017r. Sporządzone zatem przez oskarżonego dokumenty podlegały rygorom nowego stanu prawnego, a podnoszona okoliczność pozostaje bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy; - dla oceny skutków prawnych umów OC zeznanie świadka M. D. pozostają bez znaczenia, skoro oczywiste jest, że oskarżony w chwili popełnienia zarzucanych mu czynów nie miał uprawnień do działania w imieniu Zakładu (...) S.A. - oskarżony mówi nieprawdę utrzymując, że współdziałał z uprawnionym pośrednikiem ubezpieczeniowym P. R.. Wykazał to Sąd Rejonowy poprzez zasięgnięcie informacji w Komisji Nadzoru Finansowego, z której wynika, że taka osoba nie figuruje w rejestrze agentów ubezpieczeniowych (k. 237 akt sprawy); - Sąd szczegółowo odniósł się do dowodu z zeznań każdej ze wskazanych w apelacji osób. W zgodzie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego wykazał, dlaczego ich depozycje, w przeciwieństwie do wyjaśnień oskarżonego, obdarzył wiarygodnością. Dokonane ustalenia pozostają zatem pod ochroną prawa procesowego. Wbrew twierdzeniu oskarżonego świadek B. nie potwierdził, iż ten miałby współpracować z innym agentem ubezpieczeniowym, natomiast mówił wprost o swojej współpracy z wieloma firmami ubezpieczeniowymi, ale najczęściej z A. (...) (k. 17). O tym, że jest agentem ubezpieczeniowym oskarżony mówił również S. K. - dopiero po ujawnieniu braku wpłaty stwierdził, że nie musi być agentem (k. 206). A. K. zeznał że złożone przez oskarżonego propozycje zawarcia umowy nie zostały opłacone, a zatem umów tych nie zawarto. Zeznania te znajdują potwierdzenie w treści dokumentacji stanowiącej część materiału sprawy. - Sąd w stopniu wystarczający wyjaśnił podstawę oceny prawnej czynu z art. 431 ust. 1 cyt. ustawy o działalności ubezpieczeniowej Wskazał w szczególności, że przestępstwo to ma charakter formalny i dla jego bytu nie jest wymagany skutek w postaci zawarcia umowy; wystarcza, że sprawca – jak w niniejszej sprawie – złoży ofertę, nawet przy braku akceptacji przez oblata (k. 12 uzasadnienia). Stanowisko to znajduje oparcie w judykaturze, jak i literaturze przedmiotu ( por.- przykładowo- Komentarz LEX do art. 431 powołanej ustawy – A. P.) i Sąd Okręgowy je w pełni podziela. Wniosek uniewinnienie, bądź uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania lub umorzenie postępowania z uwagi na znikomą szkodliwość społeczną czynu ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Z powodów wyżej wskazanych. W sprawie nie zachodzą również przesłanki z art. 437§2 zd. 2 kpk uzasadniające uchylenie orzeczenia. 3.
- Błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, iż oskarżony miał świadomość jakiego rodzaju dokumenty przedstawił pokrzywdzonym ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Oskarżony, zajmując się od wielu lat pośrednictwem ubezpieczeniowym wiedział, że nie jest uprawniony do działania w imieniu (...) S.A. Jak już wskazano w pkt. 3.1 mówi nieprawdę o współpracy z inną osobą upoważnioną. Zachowanie świadomości działania przestępnego jawi się więc jako przesłanka nader oczywista. Wniosek jak w pok. 3.1 ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Z powodów wyżej wskazanych. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
- Przedmiot utrzymania w mocy Wina oskarżonego, społeczna szkodliwość popełnionych czynów Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy Zarzuty apelacji okazały się bezzasadne. Oskarżony jest dorosłą osobą, o zachowanej poczytalności. Zdawał sobie sprawę z niedopuszczalności podejmowania czynności agenta ubezpieczeniowego bez stosownego upoważnienia. Nie wyrównał szkody wyrządzonej S. K.. Jego działanie narażało pokrzywdzonych na niebezpieczeństwo poniesienia poważnych strat w przypadku konieczności realizacji ubezpieczenia. Nie sposób zatem oceniać tego zachowania w kategoriach znikomej społecznej szkodliwości czynu. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
- Przedmiot i zakres zmiany Zwi ęź le o powodach zmiany Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Obciążono oskarżonego kosztami sądowymi postępowania odwoławczego - w wyniku nieuwzględnienia środka odwoławczego wniesionego na jego korzyść. PODPIS Z. S. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja wina oskarżonego 1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana