(1)posiadał półautomatyczną strzelbę gładkolufową typu „pompka" przekazaną im przez M. C.

(1)ps.(...) na polecenie M. R.

(1)ps. (...) tj. o czyn z art. 263§2 k.k. X. W lecie 2008 r. w W. działając bez wymaganego zezwolenia wspólnie i w porozumieniu z H. R.

(1)posiadał nieustaloną ilość amunicji nieustalonego typu i kalibru do półautomatycznej strzelby gładkolufowej typu „pompka" zakupioną od M. O.

(2)-tj. o czyn z art. 263§2 k.k. 5. R. K.

(1)s. J. i Z. zd.S. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: XI. pomiędzy listopadem 2008 r. a pierwszą połową grudnia 2008 r. w P. , działając wspólnie i porozumieniu z G. G.

(2), w zamiarze aby P. K.

(2)i inne ustalone osoby wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz. U z 2005r , Nr 179 poz. 1485 z późn. zm. ) wytworzyli znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci siarczanu amfetaminy, ułatwił im popełnienie tego czynu dostarczając P. K.

(2)linię produkcyjną do produkcji siarczanu amfetaminy, w wyniku czego dwie ustalone osoby wytworzyły łącznie co najmniej 15 kg siarczanu amfetaminy przeznaczonego do sprzedaży tj. o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz. U z 2005r, Nr 179 poz. 1485 z późn. zm. )w zb. z art. 54 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. 6. M. O.

(2)s. K. i M. zd. S. ur. (...) w M. oskarżonego o to, że: XII. W lecie 2008 r. w W. działając bez wymaganego zezwolenia zbył H. R.

(1)i P. K.

(2)nieustaloną ilość amunicji nieustalonego typu i kalibru do półautomatycznej strzelby gładkolufowej typu „pompka"-tj. o czyn z art. 263§1 k.k. 7. P. R.

(1)s. M. i E. zd. (...) ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: XIII. w okresie od czerwca 2008r do lipca 2008r w W. i P., wbrew przepisom art. 33 - 35 i 37 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U z 2005r , Nr 179 , poz. 1485 z późn. zm. z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znacznej ilości środka odurzającego w postaci 100 gram kokainy w ten sposób, że nabył tę kokainę w dwóch partiach po 50 gram od P. K.

(2). tj. o czyn z art. 56 ust. l i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk. 8. H. R.

(1), s. s. J. i H. zd. G. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: XIV. W okresie od pierwszej połowy kwietnia 2009r do 9 września 2009r w M. i okolicach M. oraz w W. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie stałe źródło dochodu, czerpał korzyść majątkową z uprawiania przydrożnej prostytucji przez co najmniej 26 ustalonych i nieustalonych kobiet w ten sposób, że co tydzień pobierał od każdej z tych kobiet 500 zł, w tym od co najmniej 20 kobiet uprawiających prostytucję na trasie z M. w kierunku N., a wśród nich : - M. W.

(3)w okresie od trzeciej dekady czerwca 2009r do dnia 9 września 2009r uzyskując od niej korzyść majątkową w wysokości nie mniejszej niż 6000 zł - K. Y. w okresie od maja 2009r do początku września 2009r uzyskując korzyść majątkową w wysokości nie mniejszej niż 9000 zł - S. Z. w okresie od 6 maja 2009r do dnia 9 września 2009r uzyskując korzyść majątkową w wysokości nie mniejszej niż 9000 zł - I. R.

(1)w okresie od pierwszej połowy kwietnia 2009r do 9 września 2009r uzyskując korzyść majątkową w wysokości nie mniejszej niż 12 000 zł oraz w W. począwszy od drugiej połowy kwietnia 2009r do września 2009r za pośrednictwem nieustalonego mężczyzny pobierał cotygodniowo pieniądze w łącznej kwocie nie mniejszej niż 2500 zł od co najmniej 5 nieustalonych kobiet uprawiających prostytucję przy trasie pomiędzy W. a O., przy czym działając w opisany sposób łącznie osiągnął korzyść majątkową w łącznej kwocie nie mniejszej 86 000 zł.tj. o czyn z art. 204§2 kk w zw. z art. 12 kk i art.65§ 1 kk XV. W okresie od pierwszej połowy kwietnia 2009r do początku sierpnia 2009r w M., W. i P., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami z góry powziętym zamiarem oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu czerpał korzyść majątkową z uprawiania prostytucji przez M. M.

(1)przy drodze w pobliżu M. w ten sposób, że grożąc jej uszkodzeniem ciała doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie co najmniej 8000 zł, a nadto na początku sierpnia 2009r. używając przemocy wobec M. M.

(1)polegającej na tym, że od godzin popołudniowych do godzin rannych dnia następnego pozbawił ją wolności w ten sposób, że grożąc użyciem noża zmusił M. M.

(1)do wejścia do samochodu, którym poruszał się i przebywania we wskazanych przez siebie miejscach w W. i P. oraz przykładając nóż do ciała pokrzywdzonej, zabierając jej dowód osobisty oraz obcinając włosy usiłował doprowadzić M. M.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2000 zł, jednak zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż M. M.

(1)po jej uwolnieniu ukrywała się przed sprawcami, tj. o czyn z art. 282 kk w zb. z art. 204§2 kk i art. 13§1 kk w zw. z art. 282 kk w zw. z art. 11§2 kk i art. 12 kk i art. 65 §1 kk XVI. W okresie od początku czerwca 2009r do sierpnia 2009r w M. oraz w okolicach M., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, z góry powziętym zamiarem oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu czerpał korzyść majątkową z uprawiania prostytucji przez N. F.

(1)przy drodze w pobliżu M. w ten sposób, że grożąc przy użyciu noża pozbawieniem wzroku N. F.

(1)oraz używając przemocy w postaci uderzenia głową w głowę pokrzywdzonej oraz uderzenia pięścią w jej twarz i wyciągnięciu z samochodu doprowadził N. F.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem w łącznej kwocie 22 000 zł., tj. o czyn z art. 282 kk w zb. z art. 204§2 kk w zw. z art. 11§2 kk i art.

(2)posiadał półautomatyczną strzelbę gładkolufową typu „pompka" przekazaną im przez M. C.

(1)ps.(...) na polecenie M. R.

(1)ps. (...) tj. o czyn z art. 263§2 k.k. XIX. W lecie 2008 r. w W. działając bez wymaganego zezwolenia wspólnie i w porozumieniu z P. K.

(2)posiadał nieustaloną ilość amunicji nieustalonego typu i kalibru do półautomatycznej strzelby gładkolufowej typu „pompka" zakupioną od M. O.

(2)-tj. o czyn z art. 263§2 k.k. XX. W kwietniu 2009r. w Z. ,W. i w P. i posiadał bez wymaganego zezwolenia broń palną w postaci pistoletu maszynowego typu (...) przekazanego mu przez A. P.

(1)ps. (...) tj. o czyn z art. 263§2 kk. 9. W. S.

(2)s. S. i B. zd. S. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: XXI. W lecie 2008 r. w P. działając wbrew przepisom art. 33 - 35 i 37 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz. U z 2005r , Nr 179 , poz. 1485 z późn. zm.) wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami brał udział w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 4 kilogramów, w ten sposób, że przechowywał ją dla M. K.

(1)w pomieszczeniach prowadzonego przez siebie pubu w celu dalszej sprzedaży oraz umożliwił M. K.

(2)sprzedaż 1 kilograma marihuany P. K.

(2)i M. W.

(4)tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. 10. M. W.

(4)s. A. i J. zd. K. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: XXII. W lecie 2008 r. w P. działając wbrew przepisom art. 33 - 35 i 37 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz. U z 2005r , Nr 179 , poz. 1485 z późn. zm.) wspólnie i w porozumieniu P. K.

(2)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 1 kilograma w ten sposób, że zakupił ją w celu dalszej sprzedaży od M. K.

(1)i innych osób tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii. orzeka: I. W granicach zarzutu opisanego w punkcie I aktu oskarżenia, S. B.

(1)uznaje za winnego tego, że w końcu sierpnia lub na początku września 2008 r. w W., działając wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w obrocie środka odurzającego w postaci 20 gram kokainy w ten sposób, że nabył ją w celu dalszej sprzedaży od P. K.

(2)i uzyskał korzyść majątkową w nieustalonej wysokości, tj. czynu kwalifikowanego z art. 56 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, na podstawie tego przepisu skazuje oskarżonego a na podstawie tego przepisu i art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza oskarżonemu kary 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności i 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda. II. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk i art. 73 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk, wykonanie orzeczonej w punkcie I sentencji wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzy) i w tym czasie oddaje S. B.

(1)pod dozór kuratora sądowego. III. Na podstawie art. 63 § 1 kk, na poczet orzeczonej w punkcie I sentencji wyroku kary grzywny, zalicza S. B.

(1)okres dwóch dni- 17 i 18.10.2011r., rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie i uznaje, że oskarżony ten wykonał w ten sposób karę grzywny w wymiarze 4 (czterech) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) złotych każda. IV. Na podstawie art. 70 § 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od S. B.

(1)na rzecz Stowarzyszenia (...) nawiązkę w wysokości 2.000 (dwóch) tysięcy złotych. V. W granicach zarzutu opisanego w punkcie II aktu oskarżenia uznaje A. B.

(2)za winnego tego, że w P., w nieustalonym dniu latem 2009r., nie później niż 10 września 2009r., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez wymaganego zezwolenia handlował bronią palną w ten sposób, że sprzedał H. R.

(1)pistolet marki (...) wzór 33 kaliber 7,62 mm nr seryjny (...) uzyskując korzyść majątkową w nieustalonej wysokości, tj. czynu kwalifikowanego z art. 263§1 k.k, na podstawie tego przepisu skazuje oskarżonego a na podstawie tego przepisu i art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza A. B.

(2)kary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda VI. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk i art. 73 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk, wykonanie orzeczonej w punkcie V sentencji wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzy) i w tym czasie oddaje A. B.

(2)pod dozór kuratora sądowego. VII. Na podstawie art. 63 § 1 kk, na poczet orzeczonej w punkcie V sentencji wyroku kary grzywny, zalicza A. B.

(2)okres dwóch dni- 08 i 09 marca 2010r., rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie i uznaje, że oskarżony ten wykonał w ten sposób karę grzywny w wymiarze 4 (czterech) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) złotych każda. VIII. W granicach zarzutu opisanego w punkcie III aktu oskarżenia, uznaje G. G.

(2)za winnego tego, że w listopadzie 2008 r. w P., działając wspólnie i porozumieniu z R. K.

(1), w zamiarze aby P. K.

(2)i inne ustalone osoby popełnili czyn zabroniony w postaci wytworzenia, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, swoim zachowaniem ułatwił popełnienie tego czynu przekazując P. K.

(2)posiadaną przez siebie linię produkcyjną do produkcji tego narkotyku, w wyniku czego dwie ustalone osoby wytworzyły około 15 kg amfetaminy przeznaczonej do sprzedaży, tj. czynu kwalifikowanego z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 53 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 54 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. i na podstawie tych przepisów skazuje oskarżonego a na podstawie art. 11 § 3 kk w zw. z art. 19 § 1 kk i art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 33 § 1 i 3 kk wymierza G. G.

(2)kary 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda. IX. Na podstawie art. 63 § 1 kk, na poczet orzeczonej w punkcie VIII sentencji wyroku kary pozbawienia wolności, zalicza G. G.

(2)okres od 18 października 2011r. do 07 czerwca 2013 roku rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie. X. Na podstawie art. 70 § 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od G. G.

(2)na rzecz Stowarzyszenia (...) nawiązkę w wysokości 2.000 (dwóch) tysięcy złotych. XI. P. K.

(2)w granicach zarzutu z punktu IV aktu oskarżenia i H. R.

(1)w granicach zarzutu z punktu XIV aktu oskarżenia uznaje za winnych tego, że w W., w M. i w okolicach M., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz z innymi osobami, z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania przestępstwa stałe źródło dochodu, czerpali korzyść majątkową z uprawiania przydrożnej prostytucji tj. : - w okresie od początku kwietnia 2009r do 9 września 2009r przez co najmniej 20 ustalonych i nieustalonych kobiet uprawiających prostytucję na trasie z M. w kierunku N., a wśród nich od: - M. W.

(3)w okresie od trzeciej dekady czerwca 2009r do dnia 9 września 2009r., uzyskując od tej osoby korzyść majątkową w wysokości 6.000 zł, - K. Y., w okresie od początku czerwca do początku września 2009r. uzyskując od tej osoby korzyść majątkową w wysokości około 6.000 zł, - S. Z., w okresie od 6 maja 2009r do dnia 9 września 2009r uzyskując od tej osoby korzyść majątkową w wysokości około 8.000 zł, - I. R.

(1), w okresie od pierwszej połowy kwietnia 2009r do 9 września 2009r uzyskując od tej osoby korzyść majątkową w wysokości nie mniejszej niż 12 000 zł, - począwszy od drugiej połowy kwietnia 2009r do 9 września 2009r za pośrednictwem nieustalonych mężczyzn pobierali cotygodniowo pieniądze w łącznej kwocie około 2.500 zł od co najmniej 5 nieustalonych kobiet uprawiających prostytucję przy trasie pomiędzy W. a O., a nadto, P. K.

(2)działając samodzielnie, w pierwszej połowie września 2009r., uzyskał od I. S. korzyść majątkową w kwocie 500 złotych przy czym, działając w opisany sposób, udział w uzyskanych korzyściach majątkowych wyniósł w stosunku do P. K.

(2)8.000 złotych a w stosunku do H. R.

(1)7.950 złotych i czynu tego, P. K.

(2)dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, tj. w stosunku do tego oskarżonego czynu kwalifikowanego z art. 204 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, art. 64 § 1 kk i art.65 § 1 kk a w stosunku do H. R.

(1)czynu kwalifikowanego z art. 204 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i art.65 § 1 kk, na podstawie tych przepisów skazuje oskarżonych a na podstawie art. 204 § 2 kk i art. 33 § 1, 2 i 3 kk, a w stosunku do P. K.

(2)nadto na podstawie art. 60 § 3 i 4 kk i § 6 pkt. 4 kk wymierza P. K.

(2)karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda a H. R.

(1)kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda. XII. P. K.

(2)w granicach zarzutu z punktu V aktu oskarżenia i H. R.

(1)w granicach zarzutu z punktu XV aktu oskarżenia uznaje za winnych tego, że w okresie od maja 2009r. do dnia 23 lipca 2009r w M., W. i P., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą i z innymi osobami, z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania przestępstwa stałe źródło dochodu, czerpali korzyść majątkową z uprawiania prostytucji przez M. M.

(1)w ten sposób, że grożąc zamachem na zdrowie skutkującym uszkodzeniem ciała doprowadzili tę osobę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie około 6.000 zł a w dniu 22 lipca 2009r., używając wobec M. M.

(1)noża, zagrozili jej zamachem na zdrowie a następnie, do godzin rannych dnia 23 lipca 2009r. pozbawili tę osobę wolności w ten sposób, że używając także przemocy, zmusili ją do wejścia do samochodu, którym poruszali się i do przebywania we wskazanych przez nich miejscach w W. i P., jak również w dalszym ciągu używali wobec pokrzywdzonej groźby dokonania zamachu na życie i zdrowie oraz zabrali tej osobie dowód osobisty i obcięli włosy i w ten sposób usiłowali doprowadzić M. M.

(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2.000 zł, jednak zamierzonego celu nie osiągnęli, gdyż po uwolnieniu osoba ta ukrywała się przed oskarżonymi przy czym, działając w opisany sposób, udział w uzyskanych korzyściach majątkowych wyniósł w stosunku do P. K.

(2)i H. R.

(1)po 600 złotych i P. K.

(2)czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 kk po odbyciu łącznie co najmniej roku pozbawienia wolności, w ciągu 5 lat po odbyciu w całości ostatniej kary, tj. czynu w stosunku do tego oskarżonego kwalifikowanego z art. 282 kk w zb. z art. 204§2 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk w zb. z art. 189 § 1 kk w zw. z art. 11§2 kk, art. 12 kk, art. 64§2 kk i w zw. z art. 65§ 1 kk a w stosunku do H. R.

(1)czynu kwalifikowanego z art. 282 kk w zb. z art. 204§2 kk i art. 13§1 kk w zw. z art. 282 kk w zw. z art. 11§2 kk, art. 12 kk i w zw. z art. 65 §1 kk, na podstawie tych przepisów skazuje oskarżonych a na podstawie art. 282 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 33 § 1, 2 i 3 kk a w stosunku do P. K.

(2)nadto na podstawie art. 60 § 3 i 4 kk i § 6 pkt. 3 kk wymierza P. K.

(2)kary 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda a H. R.

(1)kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda. XIII. P. K.

(2)w granicach zarzutu z punktu VI aktu oskarżenia a H. R.

(1)w granicach zarzutu z punktu XVI aktu oskarżenia uznaje za winnych tego, że w okresie od początku czerwca 2009r do sierpnia 2009r w M. oraz w okolicach M., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz z innymi osobami, z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełniania przestępstwa stałe źródło dochodu, używając wobec N. F.

(1)gróźb zamachu na zdrowie a w dniu 22 lipca 2009r. H. R.

(1)grożąc tej osobie przy użyciu noża pozbawieniem wzroku oraz używając przemocy polegającej na uderzeniu swoją głową w głowę pokrzywdzonej a następnie P. K.

(2)używając wobec tej osoby przemocy polegającej na wyciągnięciu z samochodu i uderzeniu pięścią w twarz, doprowadzili tę, utrzymującą się z uprawiania prostytucji osobę, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w łącznej kwocie około 22 000 zł, przy czym, działając w opisany sposób, udział w uzyskanych korzyściach majątkowych wyniósł w stosunku do P. K.

(2)i H. R.

(1)po 2.200 złotych i P. K.

(2)czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 kk po odbyciu łącznie co najmniej roku pozbawienia wolności, w ciągu 5 lat po odbyciu w całości ostatniej kary, tj. czynu wobec tego oskarżonego kwalifikowanego z art. 282 kk w zb. z art. 204§2 kk w zw. z art. 11§2 kk, art. 12 kk, art. 64§2 kk i w zw. z art. 65§ 1 kk a w stosunku do H. R.

(1)czynu kwalifikowanego z art. 282 kk w zb. z art. 204§2 kk w zw. z art. 11§2 kk, art. 12 kk i w zw. z art. 65 §1 kk, na podstawie tych przepisów skazuje oskarżonych a na podstawie art. 282 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 33 § 1, 2 i 3 kk a w stosunku do P. K.

(2)nadto na podstawie art. 60 § 3 i 4 kk i § 6 pkt. 4 kk wymierza P. K.

(2)kary 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda a H. R.

(1)kary 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda. XIV. W granicach zarzutu opisanego w punkcie VII aktu oskarżenia P. K.

(2)uznaje za winnego tego, że w listopadzie i w pierwszej połowie grudnia 2008r w W., P. i nieustalonym miejscu w kraju, działając wspólnie i porozumieniu z ustalonymi osobami oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, brał udział w wytworzeniu znacznej ilości, tj. około 15 kg substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ten sposób, że w porozumieniu z R. K.

(1)odebrał od G. G.

(2)linię produkcyjną do wytworzenia tego narkotyku i dostarczył ją ustalonej osobie oraz dostarczył 10 litrów prekursora w postaci BMK, tj. czynu kwalifikowanego z art. 53 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i na podstawie tych przepisów skazuje oskarżonego a na podstawie art. 53 § 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 33 § 1, 2 i 3 kk w zw. z art. 60 § 3 i § 6 pkt. 2 kk wymierza P. K.

(2)kary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda. XV. W granicach zarzutu opisanego w punkcie VIII aktu oskarżenia P. K.

(2)uznaje za winnego tego, że w okresie od maja 2008r do stycznia 2009r w W., P. i B., wbrew przepisom art. 33- 35, art. 37 oraz art. 40 i art. 40a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających i substancji psychotropowych, tj.: - kokainy w łącznej ilości 320 gram w ten sposób, że zbył ją w partiach: 100 gram ustalonej osobie, 2 razy po 50 gram P. R.

(1)i 20 gram S. B.

(1), każdorazowo w cenie po 90 złotych za jeden gram oraz 100 gram innej, ustalonej osobie w cenie po 120 złotych za jeden gram, - działając wspólnie i w porozumieniu z M. W.

(4), 1 kilograma marihuany a następnie, działając samodzielnie, 6 kilogramów tego narkotyku w partiach po 0,5 kilograma, które to narkotyki zbył ustalonej osobie w cenie po 18 złotych za jeden gram, - amfetaminy w ilości 1 kilograma w ten sposób, że zbył ją ustalonej osobie w partiach po 0,5 kg w cenie po 6 zł za jeden gram, - działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, amfetaminy w łącznej ilości 2 kilogramów, tj. zbył 1 kilogram amfetaminy w B. nieustalonym osobom z Ł. w cenie po 7 złotych za jeden gram oraz zbył 1 kilogram amfetaminy w W. nieustalonym osobom z Ł. w cenie po 6 złotych za 1 gram, - działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma, ustalonymi osobami, amfetaminy w łącznej ilości około 12 kilogramów, które przekazał ustalonym osobom w celu jej zbycia po 6 złotych za jeden gram, - amfetaminy w ilości 0,5 kilograma w ten sposób, że przekazał ją do sprzedania ustalonej osobie w cenie po 6 zł za jeden gram uzyskując w ten sposób udział w korzyści majątkowej w łącznej wysokości 188.300 złotych, tj. czynu kwalifikowanego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.

(2)kary 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda. XVI. P. K.

(2)w granicach zarzutu opisanego w punkcie IX aktu oskarżenia i H. R.

(1)w granicach zarzutu opisanego w punkcie XVIII aktu oskarżenia, uznaje za winnych tego, że w lecie 2008r. w W., działając bez wymaganego zezwolenia oraz wspólnie i w porozumieniu, posiadali półautomatyczną strzelbę gładkolufową typu „pompka" przekazaną im przez ustaloną osobę, tj. czynu kwalifikowanego z art. 263§2 k.k., na podstawie tego przepisu skazuje oskarżonych a na podstawie art. 263 § 2 kk a w stosunku do P. K.

(2)także na podstawie art. 60 § 3 kk i § 6 pkt. 4 kk i art. 33 § 1 i 3 kk, wymierza P. K.

(2)karę 20 (dwudziestu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda a H. R.

(1)karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności. XVII. P. K.

(2)w granicach zarzutu opisanego w punkcie X aktu oskarżenia i H. R.

(1)w granicach zarzutu opisanego w punkcie XIX aktu oskarżenia, uznaje za winnych tego, że w okresie po 11 sierpnia 2008 roku w W., działając bez wymaganego zezwolenia oraz wspólnie i w porozumieniu posiadali nieustaloną ilość amunicji nieustalonego typu i kalibru do półautomatycznej strzelby gładkolufowej typu „pompka" zakupioną od M. O.

(2), tj. czynu kwalifikowanego z art. 263 § 2 k.k., na podstawie tego przepisu skazuje oskarżonych a na podstawie art. 263 § 2 kk a w stosunku do P. K.

(2)także na podstawie art. 60 § 3 kk i § 6 pkt. 4 kk i art. 33 § 1 i 3 kk, wymierza P. K.

(2)karę 20 (dwudziestu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda a H. R.

(1)karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności . XVIII. Na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk, art. 85a kk i art. 86 § 1 i 2 kk wymierzone P. K.

(2)w punktach XII-XV sentencji wyroku kary pozbawienia wolności i w punktach XI-XVII sentencji wyroku kary grzywny łączy i jako łączne wymierza P. K.

(2)kary 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 500 (pięćset) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda. XIX. Na podstawie art. 60 § 5 kk i art. 73 § 2 kk wykonanie przez P. K.

(2)orzeczonej w punkcie XVIII sentencji wyroku łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 6 (sześć) i oddaje w tym czasie oskarżonego pod dozór kuratora sądowego. XX. Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej w punkcie XVIII sentencji wyroku kary grzywny, zalicza P. K.

(2)okres 250 (dwustu pięćdziesięciu) dni- od 21 września 2009r. do 28 maja 2010r. rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie i uznaje, że oskarżony ten wykonał w ten sposób karę grzywny w całości. XXI. Na podstawie art. 45 § 1 i 5 kk, orzeka wobec P. K.

(2)przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej uzyskanej z działalności przestępczej w łącznej wysokości 199.100 (sto dziewięćdziesiąt dziewięć tysięcy sto) złotych. XXII. H. R.

(1)uznaje za winnego popełnienia przestępstwa opisanego w punkcie XVII aktu oskarżenia kwalifikowanego z art. 263§ 2 k.k. i na podstawie tego przepisu skazuje oskarżonego i wymierza tej osobie karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. XXIII. H. R.

(1)uznaje za winnego popełnienia przestępstwa opisanego w punkcie XX aktu oskarżenia, kwalifikowanego z art. 263 § 2 kk z tą zmianą iż przyjmuje, że opisana w zarzucie broń przekazana została temu oskarżonemu przez ustaloną osobę i na podstawie wskazanego tu przepisu skazuje oskarżonego i wymierza tej osobie karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności. XXIV. Na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk, art. 85a kk i art. 86 § 1 i 2 kk wymierzone H. R.

(1)w punktach XI-XIII, XVI-XVII i XXII-XXIII sentencji wyroku kary pozbawienia wolności i w punktach XI-XIII sentencji wyroku kary grzywny łączy i jako łączne wymierza H. R.

(1)kary 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda. XXV. Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej w punkcie XXIII sentencji wyroku kary pozbawienia wolności zalicza H. R.

(1)okres od 10 września 2009r. do 03 grudnia 2010r. rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie. XXVI. Na podstawie art. 45 § 1 i 5 kk, orzeka wobec H. R.

(1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej uzyskanej z przestępczej działalności w łącznej wysokości 10.750 (dziesięć tysięcy siedemset pięćdziesiąt) złotych. XXVII. W granicach zarzutu opisanego w punkcie XI aktu oskarżenia, uznaje R. K.

(1)za winnego tego, że w listopadzie 2008 r. w P., działając wspólnie i porozumieniu z G. G.

(2)w zamiarze aby P. K.

(2)i inne ustalone osoby popełnili czyn zabroniony w postaci wytworzenia, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, swoim zachowaniem ułatwił popełnienie tego czynu w ten sposób, że za pośrednictwem G. G.

(2)przekazał P. K.

(2)linię produkcyjną do produkcji tego narkotyku, którą G. G.

(2)posiadał, w wyniku czego dwie ustalone osoby wytworzyły około 15 kg amfetaminy przeznaczonej do sprzedaży, tj. czynu kwalifikowanego z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 53 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 54 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. i na podstawie tych przepisów skazuje oskarżonego a na podstawie art. 11 § 3 kk w zw. z art. 19 § 1 kk i w zw. z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 33 § 1 i 3 kk wymierza oskarżonemu kary 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda. XXVIII. Na podstawie art. 63 § 1 kk, na poczet orzeczonej w punkcie XXVII sentencji wyroku kary pozbawienia wolności, zalicza R. K.

(1)okres od 17 października 2012r. do 15 kwietnia 2013r. rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie. XXIX. Na podstawie art. 70 § 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od R. K.

(1)na rzecz Stowarzyszenia (...) nawiązkę w wysokości 2.000 (dwóch) tysięcy złotych. XXX. M. O.

(2)uznaje za winnego popełnienia przestępstwa opisanego w punkcie XII aktu oskarżenia kwalifikowanego z art. 263§1 k.k. z tymi zmianami, że przyjmuje, że oskarżony ten działał w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej oraz, że czyn ten miał miejsce w pierwszej połowie sierpnia 2009r., na podstawie tego przepisu skazuje oskarżonego a na podstawie tego przepisu i art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza M. O.

(2)kary 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda. XXXI. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk i art. 73 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk, wykonanie orzeczonej w punkcie XXX sentencji wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwa) i w tym czasie oddaje M. O.

(2)pod dozór kuratora sądowego. XXXII. Na podstawie art. 63 § 1 kk, na poczet orzeczonej w punkcie XXX sentencji wyroku kary grzywny, zalicza M. O.

(2)okres dwóch dni- 17 i 18 października 2011r. rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie i uznaje, że oskarżony ten wykonał w ten sposób karę grzywny w wymiarze 4 (czterech) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) złotych każda. XXXIII. Na podstawie art. 414 § 1 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt. 7 kpk, umarza postępowanie karne w stosunku do P. R.

(1)w zakresie czynu opisanego w punkcie XIII aktu oskarżenia i na podstawie art. 632 pkt. 2 kpk koszty procesu w tej części przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. XXXIV. W granicach zarzutu opisanego w punkcie XXI aktu oskarżenia W. S.

(2)uznaje za winnego tego, że w lecie 2008r. w P. działając wbrew przepisom art. 33- 35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, brał udział w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 4 kilogramów w ten sposób, że przechowywał ją dla ustalonej osoby w pomieszczeniach prowadzonego przez siebie pubu w celu dalszej sprzedaży tj. czynu kwalifikowanego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, na podstawie tych przepisów skazuje oskarżonego a na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza W. S.

(2)kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda. XXXV. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk i art. 73 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk, wykonanie orzeczonej w punkcie XXXIV sentencji wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 4 (cztery) i w tym czasie oddaje W. S.

(2)pod dozór kuratora sądowego. XXXVI. Na podstawie art. 63 § 1 kk, na poczet orzeczonej w punkcie XXXIII sentencji wyroku kary grzywny, zalicza W. S.

(2)jeden dzień - 18 października 2011r.- rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie i uznaje, że oskarżony ten wykonał w ten sposób karę grzywny w wymiarze 2 (dwóch) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) złotych każda. XXXVII. Na podstawie art. 70 § 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od W. S.

(2)na rzecz Stowarzyszenia (...) nawiązkę w wysokości 2.000 (dwóch) tysięcy złotych. XXXVIII. W granicach zarzutu opisanego w punkcie XXII aktu oskarżenia M. W.

(4)uznaje za winnego tego, że w lecie 2008 r. w P., działając wbrew przepisom art. 33 – 35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz wspólnie i w porozumieniu z P. K.

(2), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w postaci marihuany w ilości około 1 kilograma, którą otrzymał od ustalonej osoby w celu dalszej sprzedaży w cenie po 18 złotych za jeden gram, tj. czynu kwalifikowanego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii, na podstawie tych przepisów skazuje oskarżonego a na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza M. W.

(4)kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 30 (trzydzieści) złotych każda. XXXIX. Na podstawie art. 63 § 1 kk, na poczet orzeczonej w punkcie XXXVIII sentencji wyroku kary pozbawienia wolności zalicza M. W.

(4)jeden dzień - 08 marca 2010r.- rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie. XL. Na podstawie art. 70 § 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od M. W.

(4)na rzecz Stowarzyszenia (...) nawiązkę w wysokości 2.000 (dwóch) tysięcy złotych. XLI. Na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 627 kpk zasądza na rzecz Skarbu Państwa, tytułem opłaty od: - S. B.

(1)kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych, - A. B.

(2)i M. O.

(2)kwoty po 780 (siedemset osiemdziesiąt) złotych, - G. G.

(2)i R. K.

(1)kwoty po 1.000 (jeden tysiąc) złotych, - P. K.

(2)kwotę 3.400 (trzy tysiące czterysta) złotych, - H. R.

(1)kwotę 2.200 (dwa tysiące dwieście) złotych - W. S.

(2)i M. W.

(4)kwoty po 900 (dziewięćset) złotych i zwalnia tych oskarżonych od ponoszenia dalszych kosztów sądowych; poniesione w sprawie wydatki przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. XLII. Zasądza od Skarbu Państwa, tytułem wynagrodzenia za wykonywanie funkcji obrońców z urzędu kwoty: - 16.000 (szesnaście tysięcy) złotych plus VAT dla adw. A. M. i adw. M. D.

(2), - 16.000 (szesnaście tysięcy) złotych plus VAT dla adw. A. G. pomniejszonej o kwotę 3.000 złotych plus VAT tytułem udzielonej już temu obrońcy zaliczki, - 15.000 (piętnaście tysięcy) złotych plus VAT dla adw. U. B. i adw. E. S.

(2), - 12.000 (dwanaście tysięcy) złotych plus VAT dla adw. I. Ś., - 6.000 (sześć tysięcy) złotych plus VAT dla adw. O. M., - 5.500 (pięć tysięcy pięćset) złotych plus VAT dla adw. M. O.

(3). UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W marcu 2008r., po opuszczeniu w dniu 03.03.2008r. zakładu karnego, P. K.

(2)ps. (...), za pośrednictwem A. P.

(2)i współoskarżonego M. W.

(4), zaczął działać w grupie przestępczej (...). Jego rola polegała na rozprowadzaniu narkotyków. W ciągu miesiąca po opuszczeniu zakładu karnego, P..K. skontaktował się też z A. D.

(1)ps. (...) M.”, (...), synem M. D.

(3). Ten również zaproponował mu udział w obrocie narkotykami i P. K. zgodził się na to. Na początku maja 2008r. pod sklepem (...) na T., A..D. przekazał temu oskarżonemu 100 gram kokainy. K. sprzedał te narkotyki za 9.000 zł M. K.

(2)z P. przy czym, mimo nie otrzymania z tej transakcji pieniędzy, zwrócił M. 8.000 zł. Chcąc odzyskać cenę sprzedaży, P..K. kilka razy z M.W. pojechali do P. na spotkanie z M..K.. Podczas jednego z tych wyjazdów, osobie tej towarzyszył współoskarżony W. S.

(2). Następnie, we czterech pojechali do prowadzonego przez tę ostatnią osobę pubu, który znajdował się w P. w pawilonach przy ul. (...). Tam, w obecności W. S. i M.W., M..K. tłumaczył się z nieoddania pieniędzy za kokainę tym, że czeka na „spłynięcie” pieniędzy z jej sprzedaży. Innym razem, latem 2008r., w pubie W. S., za jego wiedzą, przechowywana byłą marihuana M..K. w ilości 4 kg. P..K. i M.W. w obecności W. S. zabrali jeden kilogram tego narkotyku a następnie pierwszy z nich sprzedał ją po 13 zł za gram T. z S. a uzyskanymi tą drogą pieniędzmi podzielił się po połowie z M.W.. W obecności W. S., M..K. nieskutecznie proponował wówczas P..K. także kupno, również przechowywanego w tym pubie, pistoletu marki W., który został przerobiony „na broń ostrą”. W czerwcu 2008r., na Placu (...) w W., A..D. przekazał P..K. 50 gram kokainy. Ten sprzedał ją P. R.

(1)ps. (...) z P. za 90 złotych za gram i z tej kwoty- 4.500 zł, zwrócił M. 4.000 zł. Ponieważ R. miał kontuzjowaną nogę, do P..K. był przywożony przez nieustalonego mężczyznę. Miesiąc później R. wziął od P..K. za taką samą, co poprzednio cenę, kolejne 50 gram kokainy, która również pochodziła od A.E. D. i po zakończeniu transakcji, (...) zwrócił tej osobie 4.000 zł. We wrześniu 2008r., A..D. przekazał P..K. 100 gramów kokainy a ten sprzedał ją mężczyźnie o ps. (...) za 120 złotych za gram, otrzymując w ten sposób 12.000 zł. Z otrzymanej kwoty 9.000 zł zwrócił M.. W sierpniu bądź we wrześniu 2008r., P..K. sprzedał też 20 gram kokainy, po 95 zł za gram, współoskarżonemu S. B.

(1). W tym okresie czasu P..K. zaczął też handlować marihuaną. Narkotyk ten, od około września, października 2008r. do końca tego roku, był mu przekazywany przez M. M. i R. G.

(1)w cenie po 15 złotych za gram i oskarżony sprzedawał ją T. z S. po 18 złotych za gram. W sumie osoba ta nabyła od P..K. około 6 kilogramów tego narkotyku za 108.000 zł, z czego 90.000 zł oskarżony ten oddał A. D.. Później, tj. w styczniu i w lutym 2009r., PM.K. sprzedał T. z S. dwa razy po pół kilo marihuany- za każdym razem za cenę ok. 6.000-7.000 zł, przy czym, narkotyk ten tym razem pochodził od mężczyzny o ps. (...). W czerwcu 2008r. P..K., za pośrednictwem M.W., poznał nieustalonych mężczyzn z Ł., na których mówił (...). Osobom tym sprzedał 1 kilogram amfetaminy po 7 zł za gram. Narkotyk ten, w cenie po 5 zł za gram, został mu przekazany do sprzedaży przez R. G.. P..K. rozliczył się z tym mężczyzną przy czym, na tej transakcji zarobił 2.000 zł. Około października 2008r. P..K. sprzedał amfetaminę- 2 razy po pół kilograma, mężczyźnie o imieniu Ł. przy czym, za każdą z tych transakcji otrzymał on 3.000 zł. Narkotyk ten pochodził od A. P.

(1)ps. (...) i oddał on tej osobie praktycznie całą cenę sprzedaży. W listopadzie 2008r. P..K. zorganizował w W., na stacji (...) przy ul. (...) spotkanie, na którym T.- wspólnik R. G., sprzedał 1 kilogram amfetaminy dwóm chłopakom z Ł. za kwotę 6.000 zł. Kontakt z tymi osobami został nawiązany przez M. W.. Osoba ta i P..K. wzięli z tej transakcji dla siebie po 500 zł a resztę przekazali T.. W tym samym okresie czasu P..K., za pośrednictwem R. z P., nawiązał kontakt z dwoma mężczyznami z Ł., którzy również chcieli nabyć 1 amfetaminy. Do transakcji tej doszło w B. przy hotelu (...) a P..K. ponownie towarzyszył M.W.. Za amfetaminę, mężczyźni z Ł., zapłacili 7.000 zł z czego, 2 tyś zł, oskarżeni ci wzięli do podziału między siebie. Resztę pieniędzy P..K. przekazał R. G.. Później, w grudniu 2008r. albo w styczniu 2009r., ci sami mężczyźni z Ł. zostali przez P..K. oszukani. Zamiast amfetaminy, za kwotę 7.000 zł, sprzedał im mąkę ziemniaczaną. Pieniądze te oskarżony i towarzyszący mu wówczas, następny współoskarżony H. R.

(1), podzieli między siebie po połowie. Pod koniec listopada albo w grudniu 2008r. P..K. przekazał F. W.

(1)pół kilo marihuany pochodzące od A.E. D. i R. G.. Była ona przygotowana dla T. z S. ale ten, z powodu braku pieniędzy, nie mógł jej odebrać. P..K. otrzymał od A.E. D. na próbę także 10 sztuk tabletek o nazwie (...). Od tej ostatniej osoby brali narkotyki do sprzedaży także inni mężczyźni, jak niejaki (...) oraz S. (dowody: wyjaśnienia P..K., k.429-432, k.447-452, k.484, k.567-575, t.III, k.649-652, k.663-670, t.IV, k.826-830, t.V, k.1.300-1.303, t.VII, 1.664-1.666, k.1.696-1.698, t.IX k.4.836-4.832, t.XXV, k.5.140-5.141, t.XXVI, k.5.652-5.655, t.XXIX; S..B., k.5.488-5.490, t.XXVIII; częściowo wyjaśnienia R. G., k.940-945, t.V, k.4.288-4.292, k.4.301-4.309, 4.310-4.319, k.4.320-4.328, k.4.329-4.337, t.XXII, k.4.425, k.4.433-4.434, t.XXIII; materiały fotograficzne, k.435-446, k.453-460, t.III, k.1.699-1.700, t.IX; tablice poglądowe, k.474-479, t.III k.4.838-4.839, t.XXV; protokoły oględzin telefonu, k.556-562, t.III; notatki urzędowe, k.809-813, t.V, k.1.641, t.IX, k.4.000, t.XX, k.4.003-4.006, t.XXI; protokoły pobrania materiału porównawczego, k.2.351-2.352, t.XIII; odnośnie załatwienia narkotyków dla „Małolatów z Ł.” sesje nr 3, 5, 27, 65, 68, 69, 92, 167 (z 03.11.2008r.), 717, 781, 803, 806, 828 (z 07.11.2008r.), 836, 856, 863, 871, 967 (z 08.11.2008r.) płyta DVD+ (...)- pf- (...), pf- (...), płyta k.4.972, t.XXV; stenogramy k.1.871-1.895, t.X, k.2.071-2.091, k.2.093-2.112, k.2.194-2.203, t.XI, k.2.312-2.323, t.XII i wyjaśnienia P..K. k.1.783, k.1.786, t.IX, k.2.502-2.507, t.XIII; odnośnie przestępnych zachowań S. B. sesje nr 1.713, 3.924 płyta DVD+ (...)- pf- (...), pf- (...), płyta k.4.972, t.XXV, stenogramy t.XII oraz wyjaśnienia P..K. k.3.031, t.XVI, k.3.315, t.XVII; odnośnie załatwiania amfetaminy i kokainy dla C. sesje nr 10, 23, 31, 49, 1.151, 1.152, 1.154, 1.155 (z 12.11.2008r.), 1.299, 1.328 (z 13.11.2008r.) płyta DVD+ (...)- pf- (...), pf- (...), płyta k.4.972, t.XXV; stenogramy k.2.033-2.039, t.XI, k.2.325-2.339, t.XII, k.4.214-4.246, t.XXII i wyjaśnienia P..K. k.1.783-1.785, t.IX, k.2.510-2.512, t.XIII; odnośnie sprzedaży narkotyków T. z S. sesje nr 54 , 1.050, 1.060 (z 10.11.2008r.), 1.936, 1.944 (dot. pół kilograma marihuany przekazanej na myjni koło Centrum Handlowego (...)), 3.441, 3.501 i 3.513 (o przekazaniu tej osobie za 6.000 zł kilograma amfetaminy wyprodukowanej przez (...) i innych), 3.877 płyta DVD+ (...)- pf- (...), pf- (...), płyta k.4.972, t.XXV; stenogramy, k.1.807-1.839, t.X, k.4.214-4.246, t.XXII i wyjaśnienia P..K. k. 1.785, t.IX, k.2.508-2.509, t.XIII, k.3.066, t.XVI, k.3.307, k.3.314, t.XVII); odnośnie sprzedaży przez M. W. tabletek (...) i innej działalności przestępczej tej osoby sesje nr 90, 182 (z 03.11.2008r.), 358, 360, 361, 363, 366, 368, 370, 386, 396, 399 (z 04.11.2008r.), 455, 471 (z 05.11.2008r.), 575, 587, 597, 599, 608, 618, 634, 642, 670, 681, 709 (z 06.11.2008r), 741, 756, 770 (z 07.11.2008r.), 844, 856, 871, 902, 906, 969 (z 08.11.2008r.), 1.081, 1.090 (z 10.11.2008r.), 1.254 (z 13.11.2008r.) płyta DVD+ (...)- pf- (...), pf- (...), płyta k.4.972, t.XXV, stenogramy k.1.871-1.895, t.X, k.1.976-1.985, k.2.000, t.X, k.2.001-2.032, k.2.178-2.192, k.2.057-2.069, k.2.071-2.091, k.2.093-2.112, t.XI, k.2.204-2.211, k.2.312-2.323, k.2.325-2.339, t.XII, k.4.214-4.246, t.XXII i wyjaśnienia P..K. k. 1.786, 1.790, k.1.799-1.804, t.IX, k.2.502-2.511, t.XIII; odnośnie sprzedaży amfetaminy „chłopakom z Ł.” sesje nr 2.690, 2.697, 2.707, 2.736, 3.223, 3.257, 3.299 - płyta DVD+ (...)- pf- (...), pf- (...), płyta k.4.972, t.XXV; stenogramy i wyjaśnienia P..K. k.3.074-3.075, t.XVI, k.3.297-3.301, t.XVII; niejawne, nagrane operacyjnie rozmowy telefoniczne). P..K. zaproponował też A.E. D. udział w produkcji amfetaminy prowadzonej przez A. D.

(3)ps. (...), zamieszkałego w W. przy ul. (...). M. M. miał załatwić BMK a oskarżony ten miał załatwić potrzebny do tego sprzęt laboratoryjny. Realizując te ustalenia, w listopadzie 2008r., A..D. załatwił od T. Z.

(1)10 litrów tej substancji, która przekazana została A..D.. Z kolei P..K. załatwił sprzęt do produkcji tego narkotyku za pośrednictwem współoskarżonego R. K.

(1). Osoba ta przebywała wówczas w więzieniu ale mimo to, za pośrednictwem telefonu z sieci S., komunikowała się z osobami na wolności. W rozmowie telefonicznej z P..K., R..K. wskazał kolejnego współoskarżonego G. G.

(2)ps. (...) bądź (...) zamieszkałego w P., w dzielnicy Ż. przy ul. (...), jako osobę, która taki sprzęt posiada. Wystarczyło do tej osoby pojechać i go zabrać. R..K. udzielając tej informacji poprosił jednocześnie P..K., aby w produkcji amfetaminy brał udział mężczyzna o ps. (...) tj. P. Ś.

(1). Realizując te ustalenia, P..K. i R. Z.

(2)pojechali do G..G. samochodem R. G. marki C. (...) koloru szarego i zapakowali do niego kartony z tym sprzętem. Następnie, zawieźli je do domu oskarżonego skąd po dwóch dniach, (...) zawiózł je A..D.. W produkcji amfetaminy, której ostatecznie udało się uzyskać ok. 15 kg, pomagał (...) a miejsce do jej prowadzenia wskazał L. T.

(1), zam. w W. przy ul. (...). Część z wyprodukowanej przez (...) i (...) amfetaminy została „ścięta” w mieszkaniu J. P. przy ul. (...) następnie była przechowywana w mieszkaniu w W. przy ul. (...). Po około pół kilograma do 800 gram z tej partii A..D., P..K. i (...) wzięli „na lewo” dla siebie. Później, amfetaminę tę, (...) sprzedał za 5.000 zł lub 5.200 zł, czyli za 6 zł za gram, T. z S.. Kolejna partia wyprodukowanej amfetaminy, tj. ok. 6 kg, została sprzedana przez L. T.

(1)za 30.000 zł. Pieniądze te zostały rozdzielone po równo pomiędzy P..K., który 5.000 zł z tej puli przeznaczył na spłatę kupna samochodu od A.E. D. oraz tę ostatnią osobę i R. G.. Samochód ten miał kosztować 13.000 zł i P..K. spłacił go do kwoty 6.500-7.000 zł. Ostatnie 6 kg wyprodukowanej przez (...) i (...) amfetaminy, które L. T. przekazał P..K., ten na polecenie R. G., zawiózł do mieszkania przy ul. (...) w W.. Należy dodać, że w mieszkaniu tym, w późniejszym okresie czasu, zabezpieczone zostały m.in. jednostki broni palnej, inne, niedozwolone przedmioty oraz dokumenty związane z R. Z.

(2). W dniu 15.12.2008r. A.D. został zatrzymany (dowody: wyjaśnienia P..K., k. 431-432, k.450, k.464, k.484, t.III, k.653-656, k.661-663, k.664-666, t.IV, k.826-830, t.V, k.1.226-1.229, k.1.234, t.VII; wyjaśnienia R. G., k.4.207-4.212, k.4.329-4.337, t.XXII, k.4.426, k.4.433-4.434, t.XXIII; wyjaśnienia i zeznania A.D., k.8.084, t.XLI; notatka urzędowa z numerami telefonów użytkowanych przez oskarżonych, k.380, t.II; materiały fotograficzne, k.435-446, k.469-473, t.III; tablica poglądowa, k.474-479, t.III; protokoły oględzin telefonu, k.556-562, t.III; notatki urzędowe, k.815-816, t.V, k.1.640, k.1.678, t.IX; opinia nr (...) z zakresu badań biologicznych, k.2.358-2.368, t.XII; materiały fotograficzne, k.2.413, t.XIII; protokół oględzin, k.2.416-2.493, t.XIII; opinia H. W., k.7.251-7.252, t.XXXVII; odnośnie produkcji amfetaminy m.in. sesje nr 1, 10, 35, 49, 56, 57, 58, 97 (z 31.10.2008r.), 169, 172, 180, 243 (z 03.11.2008r.), 272, 274, 277, 280, 282, 293, 294, 295, 296, 311, 359, 360, 379, 380, 386, 393, 394, 396, 398, 399, 404, 412, 414 (z 04.11.2008r.), 449, 455, 470, 476, 477 (z 05.11.2008r.), 575, 587, 615, 665, 686 (z 06.11.2008r.), 767, 769, 787, 828 (z 07.11.2008r.), 845 (z 08.11.2008r.), 1.046 (z 10.11.2008r), 1.254, 1.282, 1.336 (z 13.11.2008r.), 1.408 (z 15.11.2008r.), 1.435 (z 15.11.2008r.), 1.471 (z 16.11.2008r.), 1.509, 1.510, 1.535, 1.561 (z 17.11.2008r.), 1.617, 1.620 (z 18.11.2008r.), 1.747 (z 19.11.2008r.), 1.774, 1.824, 1.827, 2.053 i 2.054 (z 24.11.2008r.), 2.164 (z 25.11.2008r.), 2.574, 2.986 (z 06.12.2008r.), 2.987, 2.988, 3.003, 3.004, 3.021 (z 08.12.2008r.), 3.022, 3.024, 3.030, 3.142, 3.144 (z 09.12.2008r.), 3.345 (z 11.12.2008r.), 3.352, 3.395, 3.422, 3.429 (z 12.12.2008r., 3.555, 3.576 (z 15.12.2008r.), 3.685, 3.752, płyta DVD+ (...)- pf- (...), pf- (...), płyta k.4.972, t.XXV, stenogramy k.1.807-1.839, k.1.841-1.861, k.1.863-1.870, k.1.871-1.895, k.1.921-1.933, k.1.950-1.962, k.1.964-1.974, k.1.976-1.985, k.1.987-1.998, t.X, k.2.041-2.055, k.2.178-2.192, t.XI, k.2.000, t.X, k.2.001-2.032, k.2.041-2.055, k.2.057-2.069, k.2.071-2.091, k.2.194-2.203, t.XI, k.2.204-2.211, t.XII, t.4.093-4.099, t.XXI, k. 4.248-4.268, t.XXII i wyjaśnienia P..K. k.1.783-1.784, k.1.785-1.792,k.1.797-1.804, t.IX, k.2.503-2.513, t.XIII, k.3.029-3.030, k.3.065-3.067, 3.074-3.075, t.XVI, k.3.299-3.301, 3.306-3.307, k.3.313-3.314, t.XVII; odnośnie podstaw odpowiedzialności karnej G. G.

(2)m.in. sesje nr 1.471 (z 16.11.2008r.), 1.480, 1.486, 1.509, 1.510, 1.535, 1.538, 1.561 (z 17.11.2008r.), 1.617, 1.620 (z 18.11.2008r.), 1.747 (z 19.11.2008r.), 1.774, płyta DVD+ (...)- pf- (...), pf- (...), płyta k.4.972, t.XXV i wyjaśnienia P..K. k.3.029-3.032, t.XVI; odnośnie przestępnych zachowań R. K. m.in. sesje nr 818 (z 07.11.2008r.), 1.471 (z 16.11.2008r.), 1.535, 1.538, 1.561 (z 17.11.2008r.), 1.617, 1.620 (z 18.11.2008r.), 3.629 (z 16.12.2008r.), płyta DVD+ (...)- pf- (...), pf- (...), płyta k.4.972, t.XXV, stenogramy k.2.093-2.112, t.XI, k. 4.248-4.268, t.XXII i wyjaśnienia P..K., k.2.505, t.XIII, k.3.029-3.030, t.XVI, k.3.312-3.313, t.XVII; niejawne, nagrane operacyjnie rozmowy telefoniczne). Latem 2008r., w celu zabezpieczenia przed innymi przestępcami, M. C.

(1)ps. (...) i „M. od R.” tj. dał H. R.

(1)i K. „pompkę”, czyli karabin z przeładowaniem pod lufą. H. R. schował ją u siebie. W nieustalonym dniu latem 2009r., nie później niż 10.09.2009r., następny współoskarżony A. B.

(2)ps. (...) zamieszkały w P. przy ul. (...) sprzedał H. R. pistolet marki (...) wzór 33 kaliber 7,62 mm nr seryjny (...) uzyskując korzyść majątkową w nieustalonej wysokości. H. R. był pasjonatem broni palnej i znał się na niej. Pistolety naprawiał mu, oraz załatwiał do nich „ostrą” amunicję współoskarżony M. O.

(2). Od tego mężczyzny H. R. otrzymał amunicję do tzw. „pompki”. Miało to miejsce po 11.09.2009r. w M., przy (...) i M.O. przyniósł ją w „pudełku kwadratowym” o „wymiarach około 7x7 cm i wysokie też mniej więcej n 6, 7 cm”, które znajdowało się w reklamówce. Amunicję tę zabrał ze sobą H. R.. W kwietniu 2009r., na około 1 tydzień przed zatrzymaniem A. P.

(1)ps. (...), ten wiedząc, że niedługo do tego zatrzymania dojdzie, przekazał H. R. pistolet typu (...). Broń tę oskarżony ten zawiózł do swojego domu i schował w piwnicy. W dniu 10.09.2009r. ok. 20.00, policjanci KPP P. w osobach asp. szt. Z. H., asp. szt. R. P.

(1), asp. A. C. i asp. szt. M. K.

(4)otrzymali informację, że w rejonie sklepu (...), mieszczącego się na skrzyżowaniu ulic (...) i ul. (...), przebywa mężczyzna, który może przy sobie posiadać broń i ma się spotkać z inną osobą. Po przybyciu na miejsce zauważyli oskarżonego H. R., który zachowywał się w sposób nerwowy. Ponieważ jego wygląd odpowiadał rysopisowi mężczyzny, który miał posiadać broń, zatrzymali oskarżonego i przeszukali go. Okazało się, że w siatce, którą trzymał w prawej ręce, znajdował się rewolwer (...) M. D. k-56 kaliber 6 mm F./5,6 mm numer PL (...) wraz z czterema sztukami amunicji oraz amunicja kaliber 5,6 mm w ilości 50 sztuk, który kupił od M. ps. (...). Z kolei za paskiem skórzanym spodni policjanci zauważyli pistolet (...) wzór(...) kaliber 7,62 mm nr seryjny (...) z zawartością 6 sztuk naboi pistoletowych kaliber 7,62 mm wzór 30 w magazynku i 1 sztuką naboju jw. w komorze nabojowej. H. R. miał tę broń sprzedać (...) czyli A. S.

(1). W trakcie przeszukania miejsca zamieszkania H. R. w P. przy ul. (...) ujawniono m.in. nabój karabinowy kal. 7x 65 z napisem (...) na spłonce. W toku prowadzonych czynności doszło też do zatrzymania telefonów oskarżonego tj. nr (...) i nr telefoniczny (...) i nr (...) i nr telefoniczny (...) (dowody: wyjaśnienia P..K., k.140, k.181, k.194-207, t.I, k.337, k.352, t.II, k.430, k.461-465, k.483-484, k.567-575, t.III, k.648-649, k.652-653, t.IV, k.826-830, t.V, k.1.701-1.704, t.IX; częściowo wyjaśnienia H. R., k.501-504, t.III; zeznania Z.C., k.23-24, t.I, k.6.516-6.517, t.XXXIII; R. P., k.25-27, t.I, k.6.477, t.XXXIII; M.M. C., k.5.179-5.185, t.XXVI; protokół zatrzymania, k.2; protokoły przeszukania, k.3-5, k.10-12; protokoły oględzin, k.6-8, k.45-47, k.48-50, k.51-52, t.I; tablice poglądowe, k.290-329, t.II, k.473-479, k.576-577, t.III, k.817-825, t.V; notatka urzędowa z numerami telefonów użytkowanych przez oskarżonych, k.380, t.II; materiały fotograficzne, 376, t.II, k.435-446, t.III; opinia daktyloskopijna nr (...), k.620-625, t.IV; notatki urzędowe, k.808, k.814-816, t.V; opinia nr (...) z zakresu badań biologicznych, k.1.575-1.578, t.VIII; materiał fotograficzny, k.1.705, t.IX; protokół pobrania materiału porównawczego, k.2.353, t.XIII; opinia nr (...) z przeprowadzonych badań fizykochemicznych, k.2.612-2.614v, t.XIV; odnośnie przestępnej działalności H. R. sesje nr 196 (z 25.04.2009r.), 444 (z 28.04.2009r.), 2.076 (z 18.05.2009r.), 2.235 (z 19.05.2009r.), 3.613, 3.882, 3.912, 5.131, 5.135, 5.604, 5.643, 5.790, 5.798, 5.819; dysk DVD+ (...) pf- (...) kontrola operacyjna (...); stenogramy k.2.227-2.248, k.2.280-2.298, t.XII i wyjaśnienia P..K. k.3.321-3.322, k.3.339-3.341, t.XVII, k.3.664-3.665, k.3.671-3.672, t.XIX; niejawne, nagrane operacyjnie rozmowy telefoniczne). Wiosną w 2009r., A. P. zaproponował P..K. udział w działalności przestępczej polegającej na pobieraniu haraczy od kobiet, które na drogach w okolicy W., tj. na trasach pomiędzy N. a Z., pomiędzy W. a O. (...) oraz w okolicy K., uprawiały prostytucję. P..K. zgodził się na to i od tej pory zajmował się tym razem z H. R.. A. P. nie mógł kontynuować tej działalności, gdyż się ukrywał przed policją. Od początku kwietnia 2009r. do 09.09.2009r., oskarżeni P..K. i H. R. uzyskiwali takie haracze: - od co najmniej 20 ustalonych i nieustalonych kobiet pracujących w okolicy N. i M., tj. co tydzień pobierali osobiście po 500 zł od każdej z nich, a w okresie od drugiej połowy kwietnia, od kobiet pracujących na „trasie (...)”, w tej samej wysokości, za pośrednictwem dwóch mężczyzn narodowości bułgarskiej o ps. (...) i (...). W ten sposób, uzyskali oni od: - M. W.

(3), w okresie od trzeciej dekady czerwca 2009r do dnia 9.09.2009r. korzyść majątkową w wysokości 6.000 zł, - K. Y., w okresie od początku czerwca do początku września 2009r. uzyskując od tej osoby korzyść majątkową w wysokości około 6.000 zł, - S. Z., w okresie od 6 maja 2009r do dnia 9 września 2009r uzyskując od tej osoby korzyść majątkową w wysokości około 8.000 zł, - I. R.

(1), w okresie od pierwszej połowy kwietnia 2009r do 9.09.2009r uzyskując od tej osoby korzyść majątkową w wysokości nie mniejszej niż 12 000 zł, - począwszy od drugiej połowy kwietnia 2009r do 9.09.2009r za pośrednictwem nieustalonych mężczyzn cotygodniowo pieniądze w łącznej kwocie około 2.500 zł od co najmniej 5 nieustalonych kobiet uprawiających prostytucję przy trasie pomiędzy W. a O. a nadto: - od I. S., w pierwszej połowie września 2009r. 500 zł, przy czym, czynu tego P..K. dopuścił się działając samodzielnie, bez udziału H. R., gdyż ten był już zatrzymany. W przebiegu tej działalności, oskarżeni otrzymywali tygodniowo łącznie ok. 10.000 zł. Kilka razy, w celu odbioru pieniędzy, na trasę z nimi jechał też T. K.

(2). Ten ostatni zajmował się też rozprowadzaniem narkotyków grupy przestępczej „(...)”. Bardzo rzadko oskarżonym towarzyszył jeszcze inny mężczyzna poruszający się samochodami A. R., tj. koloru czarnego typu (...) a następnie (...) koloru srebrnego. W przestępczym procederze pomagała oskarżonym M. A.

(1). Kobiety świadczące przedmiotowe usługi płaciły haracze z obawy przed pobiciem. Pochodzące z tej działalności pieniądze, w wysokości 50% przychodów, były dzielone pomiędzy P..K. i H. R. z jednej strony a S.. Następnie, kilka dni po aresztowaniu tej ostatniej osoby, oskarżeni uzyskiwali z tej kwoty 20% a 80% przychodów były przekazywane J. bądź jego synowi ps. (...) (dowody: wyjaśnienia P..K., k.177-180, k.182, k.183-189, t.I, k.432-433, k.449-450, k.462-464, k.567-575, t.III, 629-644, k.784-793, t.IV, k.826-830, t.V; zeznania M. W., k.64-69, t.I, k.750-751, t.IV, k.6.477-6.479, t.XXXIII; K.Y. , k.77-78, t.I, k.9.559, t.XLVIII; I.S., k.81-83, t.I; S.Z. , k.84-85, t.I; M. M., k.105-110, t.I, k.752-755, t.IV, k. 3.512-3.516, t. XVIII, k. 9.446-9.449, t.XLVII, k.9.559, t.XLVIII; R.R.N., k.736-738, k.741-747, t.IV, k.9.559, t.XLVIII; M.H. A., k.747-749, k.759-760v, t.IV, k.3.348-3.352, t.XVII, k.9.559, t.XLVIII; I. R., k.756-758, t.IV; tablice poglądowe, k.55-63, t.I, k.474-479, t.III; notatka urzędowa z numerami telefonów użytkowanych przez oskarżonych, k.380, t.II; materiały fotograficzne, k.435-446, k.453-460, k.466-469, t.III; protokoły oględzin telefonu, k.556-562, t.III; notatka urzędowa plus materiał zdjęciowy, k.675-705, t.IV; notatki urzędowe, k.815-816, t.V, k.3.757-3.788, t.XIX; odnośnie pobierania haraczy: m.in. sesje nr 196, 203, 209, 213 (z 25.04.2009r.), 278 (z 26.04.2009r.), 405, 417 (z 27.04.2009), 476, 488, 504 (z 28.04.2009r.), 747, 754, 779 (z 04.05.2009r.), 867 (z 05.05.2009r.), 1.331 (z 09.05.2009r.), 1.400, 1.425, 1.428, 1.515, 1.564, 1.590 (z 13.05.2009r.), 1.642, 1.645 (z 14.05.2009r.), 1.736, 1.764, 1.770 (z 15.05.2009r.), 1.801, 1.824, 1.839 (z 16.05.2009r.), 2.082, 2.095, 2.100, 2.120 (z 18.05.2009r.), 2.179, 2.187, 2.204, 2.228, 2.257 (z 19.05.2009r.), 2.287, 2.295, 2.299, 2.310, 2.344 (z 20.05.2009r.), 2.424, 2.469, 2.559, 2.560, 2.657, 2.716, 2.751, 2.761, 2.764, 2.833, 2.878, 2.879, 2.936, 2.945, 2.995, 3.003, 3.401, 3.402, 3.440, 3.450, 3.451, 3.457, 3.462, 3.613, 3.740, 3.854, 3.856, 3.882, 3.912, 3.992, 3.996, 4.087, 4.093, 5.131, 5.135, 5.374, 5.376, 5.485, 5.604, 5.643, 5.775, 5.790, 5.798, 5.819 dysk DVD+ (...) pf- (...) kontrola operacyjna (...); stenogramy k.2.134-2.154, k.2.156-2.176, t.XI, k.2.213-2.225, k.2.227-2.248, k.2.250-2.261, k.2.262- 2.278, k.2.300-2.310, t.XII i wyjaśnienia P..K. k.3.321-3.323, k.3.337-3.342, t.XVII, k.3.651-3.653, k.3.664-3.665, k.3.670-3.672, t.XIX); odnośnie przestępnej działalności H. R.: m.in. sesje nr 196 (z 25.04.2009r.), 444 (z 28.04.2009r.), 2.076 (z 18.05.2009r.), 2.235 (z 19.05.2009r.), 3.613, 3.882, 3.912, 5.131, 5.135, 5.604, 5.643, 5.790, 5.798, 5.819; dysk DVD+ (...) pf- (...) kontrola operacyjna (...); stenogramy k.2.227-2.248, k.2.280-2.298, t.XII i wyjaśnienia P..K. k.3.321-3.322, k.3.339-3.341, t.XVII, k.3.664-3.665, k.3.671-3.672, t.XIX; niejawne, nagrane operacyjnie rozmowy telefoniczne). W ramach tego samego procederu, w okresie od początku czerwca do początku sierpnia 2009r. P..K. i H. R. pobrali ok. 22.000 zł od N. F.

(1), tj. kolejnej kobiety świadczącej usługi seksualne na „trasie (...)”. Również ta kobieta płaciła tym oskarżonym pieniądze z obawy przed pobiciem. Kolejną kobietą, którą zmuszali do płacenia im od maja do 23.07.2009r. haraczu była M. M.

(1). W tym okresie czasu, osoba ta przekazała im ok. 6.000 zł. W dniu 22.07.2009r. N.F. wraz z M. M.

(1)i I. R.

(3)podjechały samochodem tej ostatniej do hotelu (...) w M.. Za nimi, w to samo miejsce, przyjechali samochodem V. P..K. i H. R. oraz M. A.

(1). (...) podszedł do samochodu z kobietami od strony jego kierowcy a H. R., z nożem w ręku, od strony pasażera. Po otworzeniu drzwi pojazdu straszył je nim i mówił, że chce zaległe pieniądze wysokości 800 zł oraz pytał, gdzie je mają. Gdy N.F. próbowała odsunąć rękę H. R. z nożem, ten ją mocno uderzył w głowę własną głową. Potem przystawił jej nóż pod oczy i groził, że wydłubie je. W tym czasie podszedł do niej (...), wyciągnął ją siłą z samochodu i uderzył silnie pięścią w twarz. N.F. zapłaciła im wtedy 100 zł. Następnie, wyciągnął on siłą z samochodu M. M. i wsadził ją do swojego auta. Kobieta ta płakała i nie chciała dobrowolnie wejść do tego pojazdu i pojechać nim z napastnikami. Bała się ich. Zabrano jej również dowód osobisty. Przed odjazdem, (...) powiedział jeszcze do N. F. i do I. R. że na jutro mają mieć resztę pieniędzy. Następnie, oskarżeni i M. A. zawieźli M. M. do baru (...) znajdującego się w W. przy ul. (...), w okolicy Dworca PKP (...) gdzie grozili jej, że wrzucą ją do studni lub chlewu. H. R. straszył ją też, że nożem przetnie jej ścięgna. Tam przyjechali jacyś mężczyźni, którym P.A. K. chciał M. M. oddać, aby dla wystraszenia innych kobiet, które nie chciały płacić haraczu, zrobili jej krzywdę. Tam H. R. obciął jej część włosów i tam od K. dowiedziała się, że jej dług wzrósł do 2.000 zł. M. M. cały czas była trzymana i pilnowana, aby nie uciekła. Następnie, pojechali pod (...) gdzie P..K. chciał ją sprzedać za ok. 4.000 zł jakiemuś T.. W obawie przed tym, M. M. zgodziła się, aby płacić oskarżonym dodatkowo po 300 zł dziennie. Na koniec, zawieźli ją do mieszkania (...) w P.. M. M. nie próbowała uciekać z tego miejsca, gdyż bała się oskarżonych zwłaszcza, że w przebiegu tego zdarzenia, znajdowali się oni pod wpływem narkotyków. Następnego dnia rano uwolnili ją i M. M. wróciła do hotelu. Miała krzywo obcięte włosy, była przerażona i płakała. W tym samym dniu N.F. zapłaciła oskarżonym 500 zł i dopłaciła im za poprzedni dzień. Następnego dnia P..K., w obecności N.F. i H. R., zakopał w lesie w okolicy N. dowód osobisty M. M.. Po tych zdarzeniach, N.F. z obawy przed tym, że może ją spotkać to samo co M. M., przestała „pracować” w dotychczasowym miejscu (dowody: wyjaśnienia P..K., k.450, t.III, k.637-644, k.784-793, t.IV; zeznania S.Z. , k.84-85, t.I; N.F., k.97-99, t.I; M. M., k.105-110, t.I, k.752-755, t.IV, k.3.512-3.516, t.XVIII, k. 9.446-9.449, t.XLVII, k.9.559, t.XLVIII; I. R., k.756-758, t.IV; M.H. A., k.747-749, k.759-760v, t.IV, k.3.348-3.352, t.XVII, k.9.559, t.XLVIII; tablice poglądowe, k.55-63, k.86-87, k.102, t.I; notatka urzędowa z numerami telefonów użytkowanych przez oskarżonych, k.380, t.II; materiał fotograficzny, k.453-460, t.III; protokoły oględzin telefonu, k.556-562, t.III; notatka urzędowa, k.815-816, t.V; niejawne, nagrane operacyjnie rozmowy telefoniczne). W dniu 21.09.2009r. doszło do zatrzymania P.A. K. i przeszukania tej osoby, jego miejsca zamieszkania oraz samochodu V. (...), którym się poruszał. W pojeździe tym zabezpieczono m.in. kamizelkę kuloodporną, pałkę służbową, paralizator i nóż. W dniu 08.03.2010r. doszło do zatrzymania A. B.

(2), M. W.

(4), A. D.

(1), P. R.

(1), R. G.

(1). Osoby te, oraz miejsca ich zamieszkania, zostały też przeszukane a zabezpieczone w trakcie tych czynności przedmioty zostały poddane oględzinom i niektóre z nich także zatrzymane. W tym samym dniu, tj. 08.03.2010r., doszło też do przeszukania i oględzin miejsca zamieszkania i pracy T. Z.

(1)oraz do użycia z wynikiem pozytywnym testera narkotykowego wobec narkotyków zabezpieczonych w miejscu przebywania tej osoby jak również do przeszukania i miejsca oględzin mieszkania zajmowanego przez R. Z.

(2)znajdującego się w W. przy ul. (...), w którym m.in. zabezpieczono broń palną, amunicję do niej oraz narkotyki, w tym kokainę i ziele konopi innych niż włókniste. W dniu 19.08.2010r. został zatrzymany i przeszukany P. Ś.

(1)ps. (...). Przeszukano także miejsca zamieszkania tej osoby i w trakcie tej czynności ujawniono i zabezpieczono m.in. narkotyki oraz 17 telefonów. M. O.

(2)został zatrzymany w dniu 17.10.2011r. Następnie doszło do jego przeszukania i do przeszukania jego miejsca zamieszkania i samochodu. W tym samym dniu zatrzymani zostali i przeszukani również S. B.

(1)i G. G.

(2). W dniu 18.10.2011r. doszło do zatrzymania i przeszukania W. S.

(2). W tym samym dniu doszło do przeszukania miejsca zamieszkania M.T. K. (dowody: wyjaśnienia P..K.; R. G., k.4.320-4.328, k.4.341-4.345, t.XXII; zeznania A. K., k.1.151, k.1.191-1.192, t.VI; W. A., k.1.188, t.VI; kserokopia umowy najmu, k.1.152, t.VI; protokoły zatrzymania osoby, k.115, t.I, k.831, k.866, k.891, k.992, t.V, k.1.041, t.VI, k.3.156, t.XVI, k.5.421, k.5.442, k.5.458, k.5.470, t.XXVIII; protokoły przeszukania, k.116-124, k.131-134, t.I, k.837-842, 847-850, k.867-873, k.894-904, k.932-933, k.953-954, k.964-965, k.974-976, k.993-996, t.V, k.1.018-1.021, k.1.024-1.025, 1.030-1.031, 1.040-1.041, k.1.058-1.067, k.1.087-1.095, k.1.140-1.149, t.VI, k.1.589-1.590, t.VIII, k.3.157-3.(...), k.3.171-3.174, t.XVI, k.3.228-3.230, t.XVII, k.5.422-5.427, t.XXVIII, k.5.431-5.432, k.5.443-5.448, k.5.459-5.460, k.5.456-5.469, k.5.480-5.481, t.XXVIII; protokoły zatrzymania rzeczy, k.125-127, t.I, k.909-912, t.V, k.1.092-1.094, t.VI, k.1.591-1.593, t.VIII, k.3.231-3.233, t.XVII; notatka urzędowa z numerami telefonów użytkowanych przez oskarżonych, k.380, t.II; protokoły oględzin, k. 383-394, t.II, k.399-426, t.III, k.556-562, t.III, k.843-844, k.905-908, k.913-919, k.979-985, k.1.000-1.002, t.V, k.1.034-1.037, k.1.102-1.110, k.1.153-1.164, t.VI, k.1.244-1.246, k.1.336-1.400, t.VII, k.1.401-1.539, 1.540-1.543, k.1.544-1.567, k.1.568-1.572, t.VIII, k.2.378-2.382, t.XIII, k.3.179-3.187, t.XVI, k.3.267-3.268, k.3.287 t.XVII, k.5.471-5.475, k.5.605-5.612, t.XXVIII; protokoły użycia testera narkotykowego, k.1.078, t.VI, k.3.167-3.171, t.XVI; umowa najmu, k.1.152, t.VI; tablice poglądowe, k.1.187, t.VI, k.3.175-3.176, t.XVI, k.3.265-3.266, t.XVII; opinia nr (...) z przeprowadzonych badań fizykochemicznych, k.2.600-2.609, t.XIII; opinia nr (...) z przeprowadzonych badań daktyloskopijnych, k.2.686-2.706, k.2.708-2.710, t.XIV; opinia nr (...) z przeprowadzonych badań daktyloskopijnych, k.2.715-2.743, t.XIV; opinia nr (...) z przeprowadzonych badań biologicznych, k.2.944-2.955, t.XV; opinia nr (...) z przeprowadzonych badań ze specjalności identyfikacja daktyloskopijna, k.3.117-3.122, t.XVI, opinia nr (...) z przeprowadzonych badań broni i balistyki, k.3.277-3.285, t.XVII; protokoły pobrania materiałów porównawczych, k.3.519, t.XVIII; opinia nr (...) z przeprowadzonych badań biologicznych (k.3.922-3.930, t.XX; opinia nr (...) z przeprowadzonych badań broni i balistyki, k.3.950-3.955, t.XX; materiały fotograficzne, k.4.011-4.021, t.XXI; opinia (...) nr (...) z zakresu badania materiału biologicznego, k.4.371-4.393, t.XXII; - opinia nr (...) z przeprowadzonych badań fizykochemicznych (k.4.561-4.567, t.XXIII), Oskarżeni oraz A.D. są osobami zdrowymi psychicznie. Ogólna sprawność intelektualna A.D. i procesy poznawcze tej osoby są w granicach normy. Osoba ta nie ujawniała tendencji do konfabulowania lub świadomego zniekształcania zdarzeń. W lutym 2008r. P. R. doznał złamania kości udowej prawej na wysokości 1/3 dalszej (dowody: dokumentacja medyczna, k.1.265, k.1.272-1.297, t.VII, k.2.558-2.561, k.2.571-2.576, t.XIII, k.2.616-2.617, k.2.673 t.XIV, k.3.046, t.XVI, k.3.454, t.XVIII, k.4.026-4.027, t.XXI, , k.5.211-5.323, t.XXVII, k.7.086-7.089, t.XXXVI, k.7.913-7.915, t.XL; opinia sądowo- psychiatryczna co do A.J. B., k.4.852-4.856, t.XXV; opinia sądowo- psychiatryczna co do H. R., k.5.329-5.331, t.XXVII; opinia sądowo- psychiatryczna co do R.A. K., k.5.632-5.634, t.XXIX; opinia sądowo- psychiatryczna co do W. S., k.5.697-5.700, t.XXIX, opinia sądowo- psychologiczna co do A. D., k.8.202-8.204, t.XLII). Oskarżeni oraz L.J. T., M..K., A..D., A..D., F.W., R. P. byli karani sądownie, w tym ze sprawy wyłączonej z niniejszej sprawy i prowadzonej pod sygn. akt XVIII K 134/13 (k.7.448, t.XXXVIII). P..K. : - wyrokiem w sprawie II K 922/93 Sądu Rejonowego w Kozienicach z 25.02.1994r., został skazany za usiłowanie dokonania kradzieży z włamaniem (art. 208 d kk) ma karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem tymczasowego aresztowania od 26.10.1993r. do 25.02.1994r.; karę tę oskarżony odbywał od 26.10.1993r. i w dniu 30.01.1985r. został warunkowo przedterminowo zwolniony, - wyrokiem w sprawie II K 836/96 Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 14.12.1998r. oskarżony został skazany za czyn z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 02.09.1996r. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art. 282 kk w zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony od czerwca 1996r. do 02.09.1996r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; jako łączna została tej osobie wymierzona kara 3 lat pozbawienia wolności z zaliczeniem tymczasowego aresztowania od 18.11.1996r. do 24.06.1997r. i od 04.12.1997r. do 14.12.1998r.; karę tę P..K. odbywał od 21.07.2000r. do 05.12.2001r., - wyrokiem wydanym w sprawie II K 1069/00 Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 17.09.2002r. za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk w zw. z art. 64 § 2 kk popełniony 03.07.2000r. na karę 4 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem tymczasowego aresztowania od 04.03.2002r. do 17.09.2002r., - wyrokiem wydanym w sprawie II K 1977/02 Sądu Rejonowego dla Warszawy- Śródmieścia w Warszawie z 27.03.2004r. został skazany za przestępstwo z art. 258 § 2 kk na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz za przestępstwo z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w dniu 16.02.2000r. na karę 2 lat pozbawienia wolności; jako łączna została temu oskarżonemu wymierzona kara 3 lat pozbawienia wolności, - wyrokiem łącznym wydanym w dniu 27.10.2005r. w sprawie II K 195/05 Sądu Rejonowego dla Warszawy- Śródmieścia w Warszawie, obejmującym kary orzeczone w ww. sprawach II K 1069/00 (recydywa art. 64 § 2 kk) i II K 1977/02 (recydywa z art. 64 § 1 kk) na karę 6 lat pozbawienia wolności; karę tę oskarżony odbywał w okresie od 03.03.2002r. do 03.03.2008r., - wyrokiem łącznym wydanym w dniu 24.05.2017r. w sprawie II K 67/17 Sądu Rejonowego w Pruszkowie obejmującym kary grzywny orzeczone w ww. sprawach tego sądu o sygn. akt II K 1069/00 (recydywa art. 64 § 2 kk) i II K 512/11 (recydywa z art. 64 § 1 kk) na karę łączną grzywny P. R.

(1): - wyrokiem wydanym w dniu 04.11.1994r. w sprawie II K 1069/00 Sądu Wojewódzkiego w Płocku został skazany za czyny z art. 156 § 1 k.k. i in. popełnione 14.05.1993r. na karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, - wyrokiem wydanym w dniu 24.02.1995r. w sprawie II K 112/95 Sądu Rejonowego we Włocławku został skazany za czyn z art. 208 dkk popełniony w nocy z 08/09/08.1994r. na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności; tymczasowe aresztowanie od 09.08.1994r. do 24.02.1995r.; wykonanie kary p.w. od 31.08.1996r. do 15.11.1996r. (warunkowe przedterminowe zwolnienie), - wyrokiem wydanym w dniu 03.03.1997r. w sprawie II K 858/92 Sądu Rejonowego w Płocku został skazany za czyn z art. 208 d kk popełniony w nocy z 14/15.05.1992r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet tymczasowego aresztowania od 15.05.1992r. do 11.05.1993r.; karę tę oskarżony odbywał od 29.04. do 03.05.1997r., - wyrokiem wydanym w dniu 14.08.1997r. w sprawie II K 267/97 Sądu Rejonowego w Płocku został skazany za czyn z art. 208 d kk popełniony w dniu 20.01.1997r. na karę 1 roku pozbawienia wolności; karę tę oskarżony odbywał od 24.01.1998r. do 11.10.1999r. z zaliczeniem na jej poczet okresu od 01.10.1997r. do 14.01.1999r., - wyrokiem wydanym w dniu 20.01.2000r. w sprawie II K 1598/94 Sądu Rejonowego w Płocku został skazany za czyn z art. 279 § 1 kk popełniony w okresie od 09.07.1994r. do 04.08.1994r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, - wyrokiem łącznym wydanym w dniu 13.11.2001r. w sprawie II K 139/01 Sądu Okręgowego w Płocku, obejmującym kary orzeczone w ww. sprawach tego sądu II K 96/00 (recydywa art. 64 § 1 kk) i Sądu Rejonowego w Płocku II K 798/00 (recydywa z art. 60 § 1 dkk)- czyny m.in. art. 280 § 2 kk- na karę 8 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; karę tę oskarżony odbywał w okresach od 28.09.1998r. do 01.10.1998r. i od 11.10.1999r. do 07.11.2007r., - wyrokiem wydanym w dniu 23.12.2013r. w sprawie II K 129/12 Sądu Okręgowego w Płocku został skazany za trzy czyny z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w okresie od lutego 2008r. do 26.11.2008r. na karę łączną 8 lat pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu tymczasowego aresztowania od 02.01.2012r., . wyrokiem wydanym w dniu 26.03.2015r. w sprawie II K 692/13 Sądu Okręgowego w Płocku został skazany za dwa czyny z art. 286 § 1 kk i in. popełnione w okresie od 17.09.2009r. do 24.09.2009r. na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 4 , S. B.

(1): - wyrokiem wydanym w dniu 03.03.2010r. w sprawie VIII K 97/10 Sądu Rejonowego dla Warszawy- Mokotowa w Warszawie został skazany za czyny z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione przed 25.11.2009r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby lat 4, - wyrokiem wydanym w dniu 17.12.2015r. w sprawie III K 732/15 Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie został skazany za czyn z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony 02.03.2015r. na karę 3 miesięcy ograniczenia wolności, - wyrokiem wydanym w dniu 17.02.2017r. w sprawie III K 1019/14 Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie został skazany za czyny z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w okresie od połowy 2001r. do lutego 2002r., przez 6 miesięcy w okresie od połowy 2005r. do końca 2006r., w okresie od połowy 2006r. do końca 2006r., w okresie od końca lipca 2007r. do końca sierpnia 2007r., w sierpniu 2008r., w okresie od 13.03.2012r. do 15.03.2012r. i w dniu 22.12.2015r. na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby lat 4 R. K.

(1): - wyrokiem wydanym w dniu 07.11.2003r. w sprawie II K 2012/02 Sądu Rejonowego dla Warszawy- Śródmieścia w Warszawie został skazany za czyn z art. 258 § 1 kk i in. popełniony w okresach od co najmniej 1996r. do 10.11.2000r. na karę łączną 4 lat pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu tymczasowego aresztowania od 10.11.2000r. do 07.11.2003r., - wyrokiem wydanym w dniu 13.11.2009r. w sprawie XVIII K 100/09 Sądu Okręgowego w Warszawie został skazany za czyn z art. 280 § 2 kk i in. popełniony w dniu 11.10.2004r. na karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia; karę tę oskarżony odbywał w okresach od 11.10.2004r. do 17.07.2006r., od 14.01.2007r. do 25.10.2007r. i od 03.11.2010r. do 17.10.2012r., - wyrokiem wydanym w dniu 12.09.2012r. w sprawie VIII K 438/05 Sądu Okręgowego w Warszawie został skazany za czyny z art. 282 kk popełnione na przełomie wiosny i lata 2000r. i w okresie od sierpnia 1999r. do lutego 2000r. oraz z art. 280 § 2 kk popełniony na przełomie 1998/1999 na karę łączną 2 lat pozbawienia z zaliczeniem na jej poczet okresu tymczasowego aresztowania od 03.03.2005r. do 17.08.2006r. i od 21.07.2007r. do 18.09.2007r., - wyrokiem łącznym wydanym w dniu 28.08.2015r. w sprawie XVIII K 79/15 tut. sądu zostały objęte skazania tej osoby w sprawach II K 2012/02 Sądu Rejonowego dla Warszawy- Śródmieścia w Warszawie, II K 497/10 i II K 91/12 Sądu Rejonowego w Pruszkowie oraz VIII K 438/05 Sądu Okręgowego w Warszawie i została wymierzona kara łączna 9 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresów od 10.11.2000r. do 12.05.2004r., od 17.07.2006r. do 14.01.2007r., od 09.02.2010r. do 03.11.2010r. i od 15.04.2013r. do 28.08.2015r. G. G.

(2): - wyrokiem wydanym w dniu 25.11.2004r. w sprawie V K 1409/04 Sądu Rejonowego w Pruszkowie został skazany za czyn z art. 292 § 1 kk popełniony od 19.09.2003r. do 30.06.2004r. na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności, - wyrokiem wydanym w dniu 17.09.2008r. w sprawie V K 1051/08 Sądu Rejonowego w Pruszkowie został skazany za czyn z art. 178a § 1 kk popełniony w dniu 14.06.2008r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby lat 3, - wyrokiem wydanym w dniu 24.10.2008r. w sprawie V K 444/08 Sądu Rejonowego w Pruszkowie został skazany za czyn z art. 310 § 2 kk popełniony w dniu 30.03.2008r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby lat 4, - wyrokiem wydanym w dniu 22.09.2009r. w sprawie V K 293/09 Sądu Rejonowego w Pruszkowie został skazany za czyny z art. 286 § 1 kk i in popełnione nie później niż w dniu 06.03.2008r. na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby lat 5, - wyrokiem wydanym w dniu 21.03.2016r. w sprawie II K 331/13 Sądu Rejonowego w Pruszkowie został skazany za 3 czyny z art. 279 § 1 kk i art. 291 § 1 kk popełnione od 08.04.2009r. do 27.06.2009r. na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu pozbawienia wolności od 27.06.2009r. do 25.03.2010r. M. O.

(2)wyrokiem wydanym w dniu 29.11.2002r. w sprawie II K 595/02 Sądu Rejonowego w Radomsku został skazany za czyn z art. 310 § 2 kk popełniony w dniu 23.04.2002r. na karę 3 lat pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresów od 25.08.1985r. do 12.04.1988r. i od 22.04.2002r. do 03.09.2002r. A. B.

(2): - wyrokiem wydanym w dniu 17.05.2004r. w sprawie II K 588/02 Sądu Rejonowego w Gdyni został skazany za czyny z art. 282 kk i in. popełnione w okresie od marca 2001r. do 04.10.2001r. na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu od 04.10.2001r. do 25.04.2002r.; karę tę oskarżony odbył od do 22.03.2007r. kiedy uzyskał warunkowe przedterminowe zwolnienie, - wyrokiem wydanym w dniu 12.01.2017r. w sprawie III K 280/16 Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie został skazany za czyn z art. 177 § 2 kk popełniony w dniu 26.06.2015r. na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 4. H. R.

(1): - wyrokiem wydanym w dniu 16.09.2016r. w sprawie VIII K 902/13 Sądu Rejonowego dla Warszawy- Mokotowa w Warszawie został skazany za czyn z art. 204 § 2 kk i in. popełniony od kwietnia do maja 2009r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3. M. W.

(4): - wyrokiem wydanym w dniu 10.03.2015r. w sprawie XVIII K 134/13 Sądu Okręgowego w Płocku został skazany za czyny z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione m.in. od września do października 2008r. na karę 3 lat pozbawienia wolności, W. S.

(2): - wyrokiem wydanym w dniu 30.05.2016r. w sprawie II K 699/15 Sądu Rejonowego w Płocku został skazany za czyny z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione 05.08.2014r. oraz w okresie od nieustalonego miesiąca 2014r. do 05.08.2014r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 2, W sprawie V Ds. (...) Prokuratury Apelacyjnej w W., R P. został oskarżony o przestępstwa popełnione w okresie od marca 2007r. do wiosny 2009r. a w tym m.in. o pomocnictwo w listopadzie 2007r. do produkcji amfetaminy przez J. B.

(2)poprzez zbycie prekursora BMK oraz udostępnienie w tym celu strychu domu w P.. W miejscu zamieszkania oraz w miejscu odbywania kar (G..G.) oskarżeni poza R.A. K.- głównie z uwagi na popadanie w konflikty z prawem- posiadali przeciętne opinie. Oskarżeni zadeklarowali następujące dochody: - S..B. kwoty: - 3.285 zł za 2014r., - 2.602,50 zł za 2015r., - P..K. kwoty: - 1.076,63 zł za 2011r., - W. S. kwoty: - 47.527,94 zł za 2014r., - 45.240,38 zł za 2015r., - G..G. kwoty: - 3.540,54 zł za 2014r., - 32.277,43 zł za 2015r., - A.J. B. kwoty: - 12.880,41 zł za 2014r., - 16.662,15 zł za 2015r., R..K., H. R., M.W., P. R., M.O., P..K. nie zadeklarowali dochodów (dowody: zapytania o karalność, k.377-379, t.II, k.4. (...).756, t.XXIV, k.5.718-5.719, k.5.721-5.722, , k.5.724-5.725, t.XXIX, k.6.159-6.178, t.XXXII, k.6.677-6.680, t.XXXIV, k.7.532-7.549, t.XXXVIII, k.7.631-7.632, t.XXXIX, k.8.349-8.371, t.XLII, k.9.375-9.385, k.9.397-9.400, t.XLVII, k.9.511-9.518, t.XLVIII; odpisy orzeczeń, k.578-581, k.583-591, k.593-598, k.599-600, t.III, k.603-608, t.IV, k.6.747-6.749, t.XXXIV, k.6.764, k.6.781-6.784, t.XXXV, k.7.448-7.466, k.7.511-7.514, k.7.515-7.518, k.7.520-7.521, k.7.525-7.527, k.7.529-7.531, k.7.551-7.559, k.7.592-7.597, t.XXXVIII, k.7.598-7.602, k.7.604-7.607, k.7.698-7.714, t.XXXIX, k.7.808-7.810, t.XL, k.9.409-9.421, k.9.424-9.427, k.9.436-9.440, k.9.442-9.444, t.XLVII, k.9.453-9.510, k.9.526-9.543, k.9.545-9.556, k.9.587-9.588, k.9.592-9.599, k.9.603-9.609, k.9.611-9.613, k.9.625-9.635, t.XLVIII, k.9.685-9.688, k.9.691-9.697, k.9.842-9.855, t.XLIX, k.9.857, t.L; wywiady środowiskowe, k.2.553-2.555, t.XIII, k.5.718-5.719, k.5.721-5.722, , k.5.724-5.725, k.5.756-5.761, t.XXIX, k.8.619-8.621, k.8.654-8.656, k.8.666-8.667, k.8.674-8.676, k.8.677-8.680, k.8.697-8.700, k.8.726, t.XLIV, k.9.619- 9.620, t.XLVIII, k.9.677-9.678, k.9.699-9.703, k.9.708-9.713, k. 9.717-9.721, k.9.748-9.740, k.9.751-9.757, t.XLIX; zawiadomienia o wykonywaniu kary, k.5.546, t.XXVIII; informacje z systemu teleinformatycznego, k.7.743-7.759, k.7.764-7.772, k.7.781-7.783, k.7.786-7.791, k.7.798-7.799, t.XXXIX, 8.320-8.332, t.XLII, k.8.577-8.586, t.XLIII; akt oskarżenia w sprawie V Ds. (...) R. P., k.8.376-8.404, t.XLII, k.8.518-8.542, t.XLIII; pozostałe dokumenty, k.6.766-6.767, t.XXXV; odnośnie innych, przestępnych zachowań m.in. sesje nr 99 (z 01.11.2008r.), 133 (z 03.11.2008r.), 147 (z 03.11.2008r.), 166 (z 03.11.2008r.), 173 (z 03.11.2008r.), 179 (z 03.11.2008r.), 188 (z 03.11.2008r.), 233 (z 03.11.2008r.), 311, 352, 384 (z 04.11.2008r.), 454, 468, 471 (z 05.11.2008r.), 593, 597, 599, 601, 608, 618, 634, 642, 675, 688, 705, 709 (z 06.11.2008r.), 748, 820 (z 07.11.2008r.), 844, 926, 927, 929, 969 (z 08.11.2008r.), 992, 995, 997 (z 09.11.2008r.), 1.049, 1.050, 1.066, 1.089, 1.090, 1.114 (z 10.11.2008r.), 1.121, 1.123, 1.141, 1.050, 1.159, 1.168 (z 12.11.2008r.), 1.244, 1.265, 1.272 (z 13.11.2008r.), 1.570 (z 17.11.2008r.), 1.612, 1.676, 1.685, 1.705, 1.713, 1.725, 1.837, 1.865, 2.042 (z 24.11.2008r.), 2.099 (z 24.11.2008r.), 2.101, 2.108, 2.112, 2.171, 2.173, 2.189, 2.209, 2.239, 2.240, 2.386, 2.552, 2.556, 2.690, 2.699, 2.701, 2.748, 2.749, 2.772, 2.971, 3.009, 3.136, 3.224, 3.232, 3.507, 3.617, 3.630, 3.634 i 3.655 (trzy sesje z 16.12.2008r.- m.in. o zatrzymaniu (...)), 3.741, 3.679, 3.766, 3.767, 3.770, 3.834, 3.884, 3.925, 3.991, 3.997, 4.009, 4.064, 4.144, 4.149, 4.153, 4.154 (o sprzedaży „chłopakom z Ł.” mąki za 30.000 zł) płyta DVD+ (...)- pf- (...), pf- (...), płyta k.4.972, t.XXV, stenogramy k.1.807-1.839, 1.841-1.861, k.1.871-1.895, k.1.897- 1.909, k.1.913-1.920, k.1.921-1.933, k.1.934-1.949, k.1.964-1.974, k.1.976-1.985, k.1.987-1.998, t.X, k.2.000, t.X, k.2.001-2.032, k.2.057-2.069, k.2.093-2.112, k.2.178-2.192, t.XI, k.2.312-2.323, k.2.325-2.339, t.XII, t.4.214-4.246, k. 4.248-4.268, t.XXII plus 2.033, 2.056 (z 17.05.2009r.) 2.566, 2.572, 2.581, dysk DVD+ (...) pf- (...) kontrola operacyjna (...); stenogramy k.2.276-2.248, t.XII i wyjaśnienia P..K. k.3.321-3.322, t.XVII, k. 1.787, 1.790, 1.800-1.804, t.IX, k.2.503-2.511, t.XIII, k.3.029-3.032, k.3.065-3.067, k.3.074, t.XVI, k.3.297-3.300, k.3.307-3.308, 3.313-3.316, k.3.339, t.XVII, k.3.651, t.XIX; dysk DVD+ (...) pf- (...) kontrola operacyjna (...); niejawne, nagrane operacyjnie rozmowy telefoniczne). W ewidencji (...) H. R. nie figuruje jako osoba, która posiada pozwolenie na broń palną (dowody: zaświadczenie, k.761, t.IV). Podczas pierwszego przesłuchania w sprawie w dniu 22.09.2009r. (k.138-141, t.I), P..K. przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów polegających na czerpaniu korzyści majątkowych z prostytucji i na pozbawieniu wolności M. M. oraz złożył w tych sprawach wyjaśnienia. Odnośnie pierwszego z tych czynów, to opisał w nich przede wszystkim, od kogo- czyli od A. P.

(1)ps. (...), przejął tę przestępczą działalność i wskazał, że czynił to z H. R., jakie pobierał kwoty oraz z kim i w jaki sposób się z nich rozliczał. Odnośnie drugiego z tych czynów, to wyjaśnienia oskarżonego w jakiejś mierze pozostawały w zgodności z zeznaniami pokrzywdzonych, w tym zwłaszcza M. M.. Poza tym, P..K. wyjaśnił o: - M.W., jako o osobie, która m.in. wprowadziła go do grupy przestępczej R., - pośredniczeniu w sprzedaży narkotyków- było to 100 gram kokainy i 2-3 kg marihuany, - przekazaniu broni- „pompki” z amunicją przez M. od R., - przewiezieniu dla (...) pół kilo czy kilo marihuany, - o broni, którą posiadła H. R., tj: od (...), (...) i (...) od (...) z P. i M., z którym został zatrzymany i który kupił od M. ps. (...) z P.. W trakcie posiedzenia w przedmiocie tymczasowego aresztowania (k.154, t.I), P..K. przyznał się do popełnienia zarzucanych mu przestępstw i odmówił składania wyjaśnień i odpowiadania na pytania. Podczas przesłuchania w dniu 28.09.2009r. (k.174-190, t.I), P..K. m.in. wyjaśnił o: - zbieraniu haraczy, - o zatrzymaniu H. R. z bronią pochodzącą od (...) z P., przy czym, o pochodzeniu tej broni mówił mu H., - o M. z W., który naprawiał broń i załatwiał amunicję, w tym do „pompki”, którą H. miał od R., - o T. K. i o rozprowadzaniu przez tę osobę narkotyków, - o M., który też jeździł po haracze czyli S. W.

(1), - o M. A.

(1), - o taksówkarzach, - o B. S. i N. i o innych, którzy mieli dziewczyny na trasie, - o awanturze na trasie i pomocy „(...)”. W trakcie przesłuchania w dniu 29.09.2009r. (k.191-208, t.II), P..K. m.in. wyjaśnił o: - działalności w grupie (...), tj. od 03.03.2008r. do czasu zbierania haraczy, - A.- (...) i sprzedaży dla niego kokainy: - na początku maja 2008r. 100 gram, które przekazał M. z P., - w czerwcu 2008r. 50 gram kokainy dla R., - miesiąc później kolejnej partii 50 gram kokainy dla R., - o przekazaniu we wrześniu 2008r. 100 gram kokainy C., - o sprzedaży marihuany pochodzącej od M., tj. począwszy od września czy października 2008r. do końca tego roku 6 kg, którą sprzedał T. z S., - o sprzedaży w międzyczasie tabletek (...) pochodzących od M., - o przekazaniu w czerwcu 2008r. kilograma amfetaminy od R. jakimś małolatom z Ł., - o sprzedaży 20 gram kokainy S. z U., - o przekazanie Ł. w październiku 2008r. dwa razy po pół kilo amfetaminy pochodzącej od (...), - produkcji amfetaminy przez A. (...) i (...), - roli R. K., która polegała na pomocy w zakupie sprzętu do produkcji amfetaminy od niejakiego C. zamieszkałego przy ul. (...) na Ż., - przewiezieniu linii produkcyjnej do A., k.201, - załatwianiu BMK. W trakcie przesłuchania w dniu 08.10.2009r. (k.330-346, t.II), P..K. wyjaśnił, że była taka sytuacja, że wziął od M. „tę strzelbę”, co należało odnieść do innych wypowiedzi tego oskarżonego w których opisywał otrzymanie tzw. „pompki”. W trakcie przesłuchania w dniu 23.10.2009r. (k.347-362, t.II) P..K. rozpoznawał osoby na okazanych mu zdjęciach, w tym m.in. A.E. D., R. G., A..D., R.A. K., A. P. i in. Zwrócenia uwagi wymaga fakt rozpoznania na zdjęciu nr 49 (...), czyli G..G. od którego wziął „laboratorium do produkcji amfetaminy. To do niego dzwonił R. (czyli R. K.- przyp. sądu) z więzienia i przekazał mu aby on dał mi cały sprzęt do produkcji amfetaminy” (k.352, t.II). Podczas wizji lokalnej w dniu 02.11.2009r. (k.427-446, t.III), P..K. w zakresie istotnym dla ustaleń w sprawie wskazał: - miejsce w B., tj. przed hotelem (...) przy ul. (...), gdzie sprzedał pół kilograma amfetaminy „małolatom” z Ł. (k.429), - miejsce w B., gdzie sprzedał pół kilograma amfetaminy taksówkarzowi Ł. (k.429), - miejsce zamieszkania K. w P., gdzie przekazał M. z P. 100 gram kokainy, k.430, - miejsce w P., gdzie M. M. zaproponował mu handel kokainą, k.430, - miejsce pod sądem w P., gdzie R. z P. zapłacił mu za kokainę, k.430, - miejsce zamieszkania (...) w P., od którego H. R. otrzymał pistolet, z którym go zatrzymano, k.430, - miejsce zamieszkania C. czyli G..G., k.431, - miejsce zamieszkania S. z U. czyli S. B., k.432, - miejsce zamieszkania w W. L., który z K. i C. robił amfetaminę, - miejsce- ul. (...) w W., przekazywania J. lub A. pieniędzy z haraczów od prostytutek. Podczas wizji lokalnej w dniu 05.11.2009r. (k.447-460, t.III), P..K. w zakresie istotnym dla ustaleń w sprawie wskazał: - miejsce spotkań B. od prostytutek na ul. (...) w W., k.449-450, - bar (...), do którego wraz z m.in. H. R. przywieźli uprowadzoną prostytutkę, k. 450, - miejsce zamieszkania (...), k.450 - mieszkanie na ul. (...), w którym R. przechowywał wyprodukowaną przez (...), L. i (...) amfetaminę, k.450, - Plac (...) na którym M. M. przekazał mu kokainę dla R... Podczas wizji lokalnej w dniu 06.11.2009r. (k.461-465, t.III), P..K., w zakresie istotnym dla ustaleń w sprawie wskazał: - „trasę (...)”, - bar (...) w (...) w M., gdzie po zatrzymaniu (...) spotkał się z D. i J. i gdzie N. i S. przekazywali mu pieniądze oraz gdzie M. z W. przekazał H. amunicję do karabinu, który z H. otrzymali od R., - skrzyżowanie R. i M., gdzie zapoznał się z N. i S. i gdzie ci mężczyźni przebywali, - parking przy G., gdzie M. M. przekazał mu pierwsze 100 gram kokainy, - (...), gdzie T. sprzedał młodym z Ł. kilogram amfetaminy. W trakcie przesłuchania w dniu 20.11.2009r. (k.480-485, t.III), P..K., w zakresie istotnym dla ustaleń w sprawie rozpoznał A. czyli A. S.

(1), któremu H. R. miał w dniu 10.09.2009r. sprzedać dwa pistolety, S. B.

(1)czyli S. z U., L. T.

(3)- który m.in. z K. produkował amfetaminę oraz (...). W trakcie przesłuchania w dniu 04.12.2009r. (k.567-575, t.III), P..K., w zakresie istotnym dla ustaleń w sprawie wyjaśnił o zapisanych w pamięci telefonów numerach telefonicznych oraz rozpoznał (...), czyli A. B.

(2), od którego H. R. odkupił dwa pistolety, z którymi w dniu 10.09.2009r. został on później zatrzymany, a które miał przekazać A.. Podczas przesłuchania w dniu 21.01.2010r. (k.627-644, t.IV) P..K. wyjaśnił: - w sposób bardzo szczegółowy o zbieraniu pieniędzy od panienek z tras „(...) i „ (...)”, - o propozycji N. F.

(1), - o rozliczeniach z K., - M. i jej uprowadzeniu, - co do uderzenia N. F.

(1). Jako niepolegające na prawdzie sąd ocenił wypowiedzi tej osoby w których: - nie wspominał, że pobieranie haraczy od kobiet uprawiających prostytucję odbywało się po uprzednim użyciu wobec nich gróźb, - odmiennie od N. F. i M. M. opisał powody, dla których kobiety te płaciły znacznie więcej od innych kobiet, - odmiennie od M. M. opisał okoliczności towarzyszące jej porwaniu, a w tym twierdził, że ani on ani H. R. nie byli wtedy pod wpływem narkotyków, - wskazał, że nie widział w M. noża w rękach H. R., - jedynie jako żart wytłumaczył powód dla którego M. M. miał powiedzieć, że idzie sprzedać ją T.. W trakcie przesłuchania w dniu 28.01.2010r. (k.645-657, t.IV), P..K. wyjaśnił: - o propozycji A. D., aby handlował dla niego narkotykami, - o załatwieniu broni dla H. u (...) i nabyciu do niej amunicji od M. O., - o przekazaniu T. z S., od około maja, czerwca 2008r. do końca tego roku łącznie około 6 kg marihuany, - nabycie przez H. scorpiona na około tygodnia przed zatrzymaniem (...), - produkcja amfetaminy przez (...) i innych oraz o R. K.

(3)i C., - o amfetaminie zrobionej z 10 litrów BMK. Podczas przesłuchania w dniu 04.02.2010r. (k.658-671, t.IV) P..K. m.in. wyjaśnił: - o produkcji amfetaminy, - o pół kilogramie tego narkotyku, który wziął z produkcji (...) i który dał w komis T. z S., - o handlu narkotykami z T. z S., tj. w styczniu i chyba jeszcze w lutym bądź marcu 2009r. dwukrotnie przekazał tej osobie marihuanę za 6-7 tyś zł, - o przekazaniu pół kilograma marihuany F. w okularach- koniec listopada lub grudzień 2008r., - o przekazanie K. próbek BMK, - o przekazanie kilograma amfetaminy chłopakom z Ł.- związek z M.W., - o M.W., - o R. z P. i przekazaniu w okresie od września do października 2008r.1 kg amfetaminy za 7.000 zł chłopakom z Ł., - o przekazaniu w sierpniu lub na początku września 2008r. dla S. B. narkotyków- kokainy po 95 zł za gram. W trakcie przesłuchania w dniu 26.02.2010r. (k.784-793, t.IV), P..K. potwierdził, że brał udział w procederze pobierania haraczy od kobiet zajmujących się prostytucją oraz: - przyznał, że przed porwaniem M. M. był pod wpływem narkotyków (zażył „dwie ścieżki”), - w trakcie tego zdarzenia „H. miał nóż, że obciął włosy, że była M. była w moim mieszkaniu”, - zaprzeczył swojemu uzależnieniu od narkotyków mówiąc, że czasami je zażywał, głównie kokainę, - niewiarygodnie, bo w sposób sprzeczny z wypowiedziami świadków twierdził, że nie używał wówczas przemocy wobec M. M. i N.F. jak i że był pokojowo nastawiony do innych kobiet pracujących na ulicy, - wskazał, że za pośrednictwem B. „chyba o imieniu A.” dwa czy trzy razy otrzymał też pieniądze- 2.500 zł i 2.000 zł, za dziewczyny stojące na rasie na K., - przyznał, że w swoim samochodzie woził białą pałkę policyjną, paralizator, który miał być zepsuty i kamizelkę kuloodporną. W trakcie przesłuchania w dniu 02.03.2010r. (k.826-830, t.V), P..K. na okazanych mu zdjęciach (tablica poglądowa nr 15) rozpoznał: - na zdjęciu nr 2 mężczyznę, z którym R. G. prowadził sklep- był nim D. B., - na zdjęciu nr 5 mężczyznę o ps. (...) lub (...), od którego została wzięta „pompka” - był nim M. C.

(1), - na zdjęciu nr 18 mężczyznę o ps. (...), który nabywał u niego kokainę- był nim P. R.

(1), - na zdjęciu nr 23 mężczyznę, który załatwił 10 litrów BMK do produkcji prowadzonej przez K. był nim T. Z.

(1), - na zdjęciu nr 26 mężczyznę, który dla R. G. sprowadzał narkotyki z Holandii oraz który pomógł mu zabrać od G..G. sprzęt do produkcji amfetaminy- był nim R. Z.

(2), - na zdjęciu nr 29 mężczyznę, który zbierał haracze- był nim Ł. W., - na zdjęciu nr 32 rozpoznał mężczyznę, który załatwił H. R. amunicję- był nim M. O.

(2). W trakcie przesłuchania w dniu 19.03.2010r. (k.1.224-1.235, t.VII), P..K. m.in. wyjaśnił: - o ścinaniu amfetaminy i jej wykorzystaniu, tj. otrzymaniu od (...) ok. 800 gram amfetaminy, którą sprzedał T., k.1.227, - o przywiezieniu amfetaminy do mieszkania w W. przy Rondzie (...), k.1.228, - o R. i o tym, jak ten wziął od niego około połowy 2008r dwa razy po 50 gram kokainy, k.1.230, - o poznaniu się z W., k.1.232, - o związkach pomiędzy C. a K. i o C., k.1.

1. Podczas przesłuchania w dniu 06.04.2010r. (k.1.298-1.304, t.VII), P..K. m.in. wyjaśnił: - odnośnie M. z P., który m.in. wziął 100 gram kokainy pochodzącej od A.E. D. i R. G. i za nią nie zapłacił, k.1.300, - o S. i W., k.1.300, - o sprzedaży marihuany T. z S., k.1.
2. Podczas przesłuchania w dniu 21.05.2010r. (1.663-1.666, t.IX), P..K. m.in. rozpoznał M.T. K. z P., któremu sprzedał kokainę. W trakcie wizji lokalnej w dniu 09.04.2010r. (k.1.695-1.698, k.1.699- 1.700, t.IX), P..K. wskazał w P. miejsce, gdzie miała powstać agencja towarzyska, oraz skąd wziął kilogram marihuany. W trakcie drugiej wizji lokalnej w tym samym dniu (k.1.701-1.704, k.1.705, t.IX), P..K. wskazał w M., znajdujący się przy ul. (...) dom, w którym S. przechowywał broń palną. Podczas czynności odbytej w dniu 21.06.2010r. (k.2.642-2.643, t.XIV) okazania zdjęć sygnalitycznych (k.2.628-2.642, t.XIV), P..K. nie rozpoznał żadnej osoby. W trakcie przesłuchania w dniu 13.08.2010r. (k.3.026-3.032, t.XVI), P..K. m.in. wyjaśniał na temat porwania M. M. podkreślając, że drzwi od jego mieszkania były otwarte przez całą noc pobytu w nim tej osoby oraz, że próbowała się ona kontaktować telefonicznie z D. i opiekował się nią H. R.. Podczas przesłuchania w dniu 12.10.2010r. (k.3.325-3.333, t.XVII), P..K. m.in.: - opisał działalność grupy przestępczej R. G. a w tym: - o przekazaniu mu przez M. M. pierwszych partii narkotyków dla M. K. (k.3.328), - o współpracy z nią M.W. (k.3.328), - jej skład (k.3.329-3.330), - o przekazywaniu narkotyków S. B. (k.3.329), - opisał działalność grupy R. (k.3.331). W trakcie konfrontacji z R. G. (k.4.424-4.426, t.XXIII) P..K. podtrzymywał swoje wyjaśnienia o zwrocie R. G. 0,5 kg marihuany, której nie udało mu się sprzedać T. z S.. W trakcie przesłuchania w dniu 30.06.2011r. (k.4.831-4.832, t.XXV), wśród czterech okazywanych mu mężczyzn, w tym T. T.

(3), P..K. nie rozpoznał T. z S.. W trakcie kolejnego przesłuchania w tym dniu (k.4.836-4.832, t.XXV), wśród wizerunków osób na tablicy poglądowej (k.4.838-4.839, t.XXV), P..K. rozpoznał W. S.

(2)jako mężczyznę, w którego pubie M. z P. przechowywał marihuanę i broń. Podczas przesłuchania w 02.08.2011r. (k.5.140-5.141, t.XXVI), wśród wizerunków osób na tablicy poglądowej (k.5.135-5.139, t.XXVI), P..K. rozpoznał M. K.

(2)jako mężczyznę, któremu sprzedał 100 g kokainy i który miał w pubie W. S. 1 kg marihuany, którą przekazał oskarżonemu oraz broń. W trakcie przesłuchania w dniu 14.10.2011r. (k.5.359-5.361, t.XXVII) P..K. ograniczył się do potwierdzenia treści wcześniejszych swoich wypowiedzi. Podczas konfrontacji z M.W. (k.5.652-5.655, t.XXIX), P..K. podtrzymał swoje wyjaśnienia, w tym dotyczące uzyskania od M. K. 1 kg marihuany oraz zaprzeczył, jakoby M.W. był przeciwnikiem narkotyków i nie zażywał ich. Przechodząc do sesji nagranych operacyjnie rozmów telefonicznych, co do niżej opisanych wątków, to potwierdzają one wyjaśnienia P..K. i je uzupełniają:

1. a)odnośnie produkcji amfetaminy: - sesje nr 1, 10, 35, 49, 56, 57, 58, 97(z 31.10.2008r.), 169, 172, 180, 243 (z 03.11.2008r.), 272, 274, 277, 280, 282, 293, 294, 295, 296, 311, 359, 360, 379, 380, 386, 393, 394, 396, 398, 399, 404, 412, 414 (z 04.11.2008r.), 449, 455, 470, 476, 477 (z 05.11.2008r.), 575, 587, 615, 665, 686 (z 06.11.2008r.), 767, 769, 787, 828 (z 07.11.2008r.), 845 (z 08.11.2008r.), 1.046 (z 10.11.2008r.- wynika z niej, że zostały przekazane próbki BMK: z W., która byłą dobra i z Ż., która byłą słaba, o których pochodzeniu P..K. nic nie wiedział), 1.254, 1.282, 1.336 (z 13.11.2008r.), 1.408 (z 15.11.2008r.- wtedy K. odebrał 10 litrów BMK), 1.435 (z 15.11.2008r.), 1.471 (z 16.11.2008r.), 1.509, 1.510, 1.535, 1.561 (z 17.11.2008r.), 1.617, 1.620 (z 18.11.2008r.), 1.747 (z 19.11.2008r.), 1.774, 1.824, 1.827, 2.053 i 2.054 (z 24.11.2008r.), 2.164 (z 25.11.2008r.- dzień przekazania aparatury do produkcji amfetaminy), 2.574, 2.986 (z 06.12.2008r.), 2.987, 2.988, 3.003, 3.004, 3.021 (z 08.12.2008r.), 3.022, 3.024, 3.030, 3.142, 3.144 (z 09.12.2008r.), 3.345 (z 11.12.2008r.- ile wyprodukowano amfetaminy przez (...), (...) oraz przez L., tj. 12 kg), 3.352, 3.395 (informacja o wyprodukowaniu łącznie 15 kg amfetaminy), 3.422, 3.429 (z 12.12.2008r. o pieniądzach otrzymanych za wyprodukowaną amfetaminę), 3.555, 3.576 (z 15.12.2008r.), 3.685, 3.752 (po zatrzymaniu (...)) płyta DVD+ (...)- pf- (...), pf- (...), płyta k.4.972, t.XXV, stenogramy k.1.807-1.839, k.1.841-1.861, k.1.863-1.870, k.1.871-1.895, k.1.921-1.933, k.1.950-1.962, k.1.964-1.974, k.1.976-1.985, k.1.987-1.998, t.X, k.2.041-2.055, k.2.178-2.192, t.XI, k.2.000, t.X, k.2.001-2.032, k.2.041-2.055, k.2.057-2.069, k.2.071-2.091, k.2.194-2.203, t.XI, k.2.204-2.211, t.XII, t.4.093-4.099, t.XXI, k. 4.248-4.268, t.XXII (vide też wyjaśnienia P..K. k.1.783-1.784, k.1.785-1.792,k.1.797-1.804, t.IX, k.2.503-2.513, t.XIII, k.3.029-3.030, k.3.065-3.067, 3.074-3.075, t.XVI, k.3.299-3.301, 3.306-3.307, k.3.313-3.314, t.XVII),
2. b)odnośnie podstaw odpowiedzialności karnej G. G.

(2): - sesje nr 1.471 (z 16.11.2008r.), 1.480, 1.486, 1.509, 1.510, 1.535, 1.538, 1.561 (z 17.11.2008r.), 1.617, 1.620 (z 18.11.2008r.), 1.747 (z 19.11.2008r.), 1.774 płyta DVD+ (...)- pf- (...), pf- (...), płyta k.4.972, t.XXV, stenogramy k (vide też wyjaśnienia P..K. k.3.029-3.032, t.XVI)

1. c)odnośnie przestępnych zachowań R. K.: - sesje 818 (z 07.11.2008r.), 1.471 (z 16.11.2008r.), 1.535, 1.538, 1.561 (z 17.11.2008r.), 1.617, 1.620 (z 18.11.2008r.), 3.629 (z 16.12.2008r.) płyta DVD+ (...)- pf- (...), pf- (...), płyta k.4.972, t.XXV, stenogramy k.2.093-2.112, t.XI, k. 4.248-4.268, t.XXII (vide też wyjaśnienia P..K., k.2.505, t.XIII, k.3.029-3.030, t.XVI, k.3.312-3.313, t.XVII),
2. d)odnośnie załatwienia narkotyków dla „Małolatów z Ł.”: - sesje nr 3, 5, 27, 65, 68, 69, 92, 167 (z 03.11.2008r.), 717, 781, 803, 806, 828 (z 07.11.2008r.), 836, 856, 863, 871, 967 (z 08.11.2008r.) płyta DVD+ (...)- pf- (...), pf- (...), płyta k.4.972, t.XXV, stenogramy k.1.871-1.895, t.X, k.2.071-2.091, k.2.093-2.112, k.2.194-2.203, t.XI, k.2.312-2.323, t.XII (vide też wyjaśnienia P..K. k.1.783, k.1.786, t.IX, k.2.502-2.507, t.XIII),
3. e)odnośnie przestępnych zachowań S. B.: - sesje nr 1.713, 3.924 płyta DVD+ (...)- pf- (...), pf- (...), płyta k.4.972, t.XXV, stenogramy t.XII (vide też wyjaśnienia P..K. k.3.031, t.XVI, k.3.315, t.XVII),
4. f)odnośnie załatwiania amfetaminy i kokainy dla C.: - sesje nr 10, 23, 31, 49, 1.151, 1.152, 1.154, 1.155 (z 12.11.2008r.), 1.299, 1.328 (z 13.11.2008r.) płyta DVD+ (...)- pf- (...), pf- (...), płyta k.4.972, t.XXV; stenogramy k.2.033-2.039, t.XI, k.2.325-2.339, t.XII, k.4.214-4.246, t.XXII (vide też wyjaśnienia P..K. k.1.783-1.785, t.IX, k.2.510-2.512, t.XIII),
5. g)odnośnie sprzedaży narkotyków T. z S.: - sesje nr 54 , 1.050, 1.060 (z 10.11.2008r.), 1.936, 1.944 (dot. pół kilograma marihuany przekazanej na myjni koło Centrum Handlowego (...)), 3.441, 3.501 i 3.513 (o przekazaniu tej osobie za 6.000 zł kilograma amfetaminy wyprodukowanej przez (...) i innych), 3.877 płyta DVD+ (...)- pf- (...), pf- (...), płyta k.4.972, t.XXV; stenogramy, k.1.807-1.839, t.X, k.4.214-4.246, t.XXII, (vide też wyjaśnienia P..K. k. 1.785, t.IX, k.2.508-2.509, t.XIII, k.3.066, t.XVI, k.3.307, k.3.314, t.XVII),
6. h)odnośnie sprzedaży przez M. W. tabletek (...) i innej działalności przestępczej tej osoby: - sesje nr 90, 182 (z 03.11.2008r.), 358, 360, 361, 363, 366, 368, 370, 386, 396, 399 (z 04.11.2008r.), 455, 471 (z 05.11.2008r.), 575, 587, 597, 599, 608, 618, 634, 642, 670, 681, 709 (z 06.11.2008r), 741, 756, 770 (z 07.11.2008r.), 844, 856, 871, 902, 906, 969 (z 08.11.2008r.), 1.081, 1.090 (z 10.11.2008r.), 1.254 (z 13.11.2008r.) płyta DVD+ (...)- pf- (...), pf- (...), płyta k.4.972, t.XXV, stenogramy k.1.871-1.895, t.X, k.1.976-1.985, k.2.000, t.X, k.2.001-2.032, k.2.178-2.192, k.2.057-2.069, k.2.071-2.091, k.2.093-2.112, t.XI, k.2.204-2.211, k.2.312-2.323, k.2.325-2.339, t.XII, k.4.214-4.246, t.XXII, (vide też wyjaśnienia P..K. k. 1.786, 1.790, k.1.799-1.804, t.IX, k.2.502-2.511, t.XIII),
7. i)odnośnie sprzedaży amfetaminy „chłopakom z Ł.”: - sesje nr 2.690, 2.697, 2.707, 2.736, 3.223, 3.257, 3.299 - płyta DVD+ (...)- pf- (...), pf- (...), płyta k.4.972, t.XXV; stenogramy, (vide też wyjaśnienia P..K. k.3.074-3.075, t.XVI, k.3.297-3.301, t.XVII),
8. j)odnośnie pobierania haraczy: - sesje nr 196, 203, 209, 213 (z 25.04.2009r.), 278 (z 26.04.2009r.), 405, 417 (z 27.04.2009), 476, 488, 504 (z 28.04.2009r.), 747, 754, 779 (z 04.05.2009r.), 867 (z 05.05.2009r.), 1.331 (z 09.05.2009r.), 1.400, 1.425, 1.428, 1.515, 1.564, 1.590 (z 13.05.2009r.), 1.642, 1.645 (z 14.05.2009r.), 1.736, 1.764, 1.770 (z 15.05.2009r.), 1.801, 1.824, 1.839 (z 16.05.2009r.), 2.082, 2.095, 2.100, 2.120 (z 18.05.2009r.), 2.179, 2.187, 2.204, 2.228, 2.257 (z 19.05.2009r.), 2.287, 2.295, 2.299, 2.310, 2.344 (z 20.05.2009r.), 2.424, 2.469, 2.559, 2.560, 2.657, 2.716, 2.751, 2.761, 2.764, 2.833, 2.878, 2.879, 2.936, 2.945, 2.995, 3.003, 3.401, 3.402, 3.440, 3.450, 3.451, 3.457, 3.462, 3.613, 3.740, 3.854, 3.856, 3.882, 3.912, 3.992, 3.996, 4.087, 4.093, 5.131, 5.135, 5.374, 5.376, 5.485, 5.604, 5.643, 5.775, 5.790, 5.798, 5.819 dysk DVD+ (...) pf- (...) kontrola operacyjna (...); stenogramy k.2.134-2.154, k.2.156-2.176, t.XI, k.2.213-2.225, k.2.227-2.248, k.2.250-2.261, k.2.262- 2.278, k.2.300-2.310, t.XII (vide też wyjaśnienia P..K. k.3.321-3.323, k.3.337-3.342, t.XVII, k.3.651-3.653, k.3.664-3.665, k.3.670-3.672, t.XIX),
9. k)odnośnie przestępnej działalności H. R.: - sesje nr 196 (z 25.04.2009r.), 444 (z 28.04.2009r.), 2.076 (z 18.05.2009r.), 2.235 (z 19.05.2009r.), 3.613, 3.882, 3.912, 5.131, 5.135, 5.604, 5.643, 5.790, 5.798, 5.819; dysk DVD+ (...) pf- (...) kontrola operacyjna (...); stenogramy k.2.227-2.248, k.2.280-2.298, t.XII (vide też wyjaśnienia P..K. k.3.321-3.322, k.3.339-3.341, t.XVII, k.3.664-3.665, k.3.671-3.672, t.XIX),
10. l)odnośnie innych, przestępnych zachowań: - sesje nr 99 (z 01.11.2008r.), 133 (z 03.11.2008r.), 147 (z 03.11.2008r.), 166 (z 03.11.2008r.), 173 (z 03.11.2008r.), 179 (z 03.11.2008r.), 188 (z 03.11.2008r.), 233 (z 03.11.2008r.), 311, 352, 384 (z 04.11.2008r.), 454, 468, 471 (z 05.11.2008r.), 593, 597, 599, 601, 608, 618, 634, 642, 675, 688, 705, 709 (z 06.11.2008r.), 748, 820 (z 07.11.2008r.), 844, 926, 927, 929, 969 (z 08.11.2008r.), 992, 995, 997 (z 09.11.2008r.), 1.049, 1.050, 1.066, 1.089, 1.090, 1.114 (z 10.11.2008r.), 1.121, 1.123, 1.141, 1.050, 1.159, 1.168 (z 12.11.2008r.), 1.244, 1.265, 1.272 (z 13.11.2008r.), 1.570 (z 17.11.2008r.), 1.612, 1.676, 1.685, 1.705, 1.713, 1.725, 1.837, 1.865, 2.042 (z 24.11.2008r.), 2.099 (z 24.11.2008r.), 2.101, 2.108, 2.112, 2.171, 2.173, 2.189, 2.209, 2.239, 2.240, 2.386, 2.552, 2.556, 2.690, 2.699, 2.701, 2.748, 2.749, 2.772, 2.971, 3.009, 3.136, 3.224, 3.232, 3.507, 3.617, 3.630, 3.634 i 3.655 (trzy sesje z 16.12.2008r.- m.in. o zatrzymaniu (...)), 3.741, 3.679, 3.766, 3.767, 3.770, 3.834, 3.884, 3.925, 3.991, 3.997, 4.009, 4.064, 4.144, 4.149, 4.153, 4.154 (o sprzedaży „chłopakom z Ł.” mąki za 30.000 zł) płyta DVD+ (...)- pf- (...), pf- (...), płyta k.4.972, t.XXV, stenogramy k.1.807-1.839, 1.841-1.861, k.1.871-1.895, k.1.897- 1.909, k.1.913-1.920, k.1.921-1.933, k.1.934-1.949, k.1.964-1.974, k.1.976-1.985, k.1.987-1.998, t.X, k.2.000, t.X, k.2.001-2.032, k.2.057-2.069, k.2.093-2.112, k.2.178-2.192, t.XI, k.2.312-2.323, k.2.325-2.339, t.XII, t.4.214-4.246, k. 4.248-4.268, t.XXII plus 2.033, 2.056 (z 17.05.2009r.) 2.566, 2.572, 2.581, dysk DVD+ (...) pf- (...) kontrola operacyjna (...); stenogramy k.2.276-2.248, t.XII (vide też wyjaśnienia P..K. k.3.321-3.322, t.XVII),, (vide też wyjaśnienia P..K. k. 1.787, 1.790, 1.800-1.804, t.IX, k.2.503-2.511, t.XIII, k.3.029-3.032, k.3.065-3.067, k.3.074, t.XVI, k.3.297-3.300, k.3.307-3.308, 3.313-3.316, k.3.339, t.XVII, k.3.651, t.XIX),
11. m)dysk DVD+ (...) pf- (...) kontrola operacyjna (...) Podczas rozpraw sądowych (k.6.362-6.363, k.6.390-6.391, k.6.439-6.440, t.XXXIII), P..K. odmówił składania wyjaśnień i potwierdzał treść poprzednich swoich wypowiedzi procesowych. W trakcie rozprawy w dniu 07.05.2015r. (k.7.494, t.XXXVIII) P..K. potwierdził, że to jego głos był m.in. operacyjnie nagrywany i dodał: „Rozmawiałem z R. H.. W tych rozmowach chodziło głównie o handel narkotykami. Herbata, to marihuana, pigułki i guziki, to ekstazy. Ceny 55, 66, 65, to była cena za grama amfetaminy, wychodziło do 6.000 zł za kg. Ten, którego zwinęli we W., to A. „książę”, nie pamiętam jego nazwiska, ale była chyba w tej sprawie, jako świadek. G., to młodszy D., syn M. M. D.

(3). A., to mój były szwagier. Głos kobiecy należał do mojej żony. R., to R. G.

(1), on grał w tenisa i zwichnął sobie kostkę. G., to chodziło o dealera z P.. A., to (...). Prawdopodobnie to zatrzymanie A. miał związek z (...). Nie przełożyło się to zatrzymanie na moje zarzuty. On został zatrzymany przez CBŚ we W. i tam dostał areszt. Nie mam nic więcej do dodania”. Żadnych, albo prawie żadnych informacji ściśle odnoszących się do postawionych oskarżonym zarzutów nie zawierały przesłuchania P..K. w dniach 30.09.2009r. (k.209-219, t.II), 08.10.2009r. (k.330-346, t.II), 29.10.2009r. (k.363, t.II). Wyjaśnienia te, tak jak i inne, wyżej ujawnione, dowodziły dużej wiedzy tej osoby o działalności przestępczej innych osób, w tym R. G.

(1), M. M., (...), (...), (...), „T. z L.”, (...), (...) oraz w ramach grup przestępczych (...), (...), (...). Wyjaśnienia P..K. znajdują się także w aktach poufnych sprawy. Oceniając dowód z wyjaśnień P..K. należy przyjąć, że poza nielicznymi fragmentami dotyczącymi udziału tej osoby w przestępstwach na szkodę M. M. i N.F. oraz sposobu traktowania przez niego kobiet zatrudnionych jako prostytutki, w pozostałym zakresie, są one bardzo szczegółowe i zasadniczo konsekwentne. Pozostają one też w zasadniczej zgodności z nagranymi operacyjnie rozmowami telefonicznymi i uzupełniają te rozmowy poprzez nadanie im określonego kontekstu czy tłumaczenie używanych w nich słów. Nie sposób też nie ocenić wyjaśnień P..K. jako zgodnych z innymi dowodami, w tym m.in., co do przestępstwa polegającego na pobieraniu nienależnych opłat od prostytutek, z zeznaniami tych osób a w zakresie przekazania „pompki”, z wyjaśnieniami i zeznaniami N.. Wreszcie, brak jest podstaw do przyjęcia, że składając określonej treści wyjaśnienia, P..K. czynił to w celu niezgodnego z prawdą pociągnięcia innych osób do odpowiedzialności karnej, co dotyczy zwłaszcza sytuacji R.A. K., co do którego są podstawy do przyjęcia, że pozostawał on w związku z żoną (...). O osobie P..K. dużo mówiły bardzo osobiste, szczegółowe i w dużej mierze obiektywne zeznania M. T.

(1)(k.9.225-9.229, t.XLVI). Niewątpliwie, świadek ta, poprzez swój bliski w przeszłości kontakt z tym oskarżonym, dysponowała bardzo dużą wiedzą na jego temat. M. T. nie kryła się przy tym ze swoją przestępczą przeszłością dodając, że „zostałam skazana zasadnie za udział w zorganizowanej grupie przestępczej. A. P.

(1)miał rzekomo kierować moją grupą (…) Wówczas A. P.

(1)był moim kochankiem. W chwili gdy to wszystko się działa miałam syna z porażeniem mózgowym i bardzo potrzebowałam pieniędzy”. Idąc dalej, to M. T. mimo, że jak dało się zauważyć, nie lubiła P..K., to jednocześnie nie potwi