IV Ka 911/19

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt Iv Ka 911/19 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w R. z dnia 11 września 2019 roku w sprawie II K 722/19 1.
3. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
4. Granice zaskarżenia 1.1.
5. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.
6. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
7. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
8. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.
9. Ustalenie faktów 1.1.
10. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
11. 1.1.
12. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
13. 1.
14. Ocena dowodów 1.1.
15. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.
16. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
17. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
18. Błąd w ustaleniach fatycznych, przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść, polegający na ustaleniu, iż oskarżona dopuściła się przypisanego jej czynu . ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ustalenia faktyczne poczynione przez sąd pierwszej instancji, w tym ustalenia dotyczące sprawstwa oskarżonej w zakresie zarzucanego jej czynu, są prawidłowe i zgodne z całokształtem okoliczności sprawy. Sąd ten zasadnie przyjął za miarodajne dla poczynionych ustaleń zeznania świadka B. M., w obecności to której oskarżona przeglądała akta sprawy karnej o sygnaturze II Kp 195/
19. Z konsekwentnych i logicznych zeznań świadka , które zasługują na wiarę, wynika, że po podejściu przez nią na prośbę oskarżonej do zajmowanego przez tą ostatnią stolika, przejrzała akta i zorientowała się, że brakuje w nich jednej karty, dokładnie wniosku, który złożyła oskarżona. Postanowiła więc sprawdzić, czy dokument ten nie został zabrany przez wymienioną , prosząc ją o okazanie zawartości teczki, do niej należącej. Po jej otwarciu ujawniony został zaginiony dokument. .Zeznania świadka pozytywnie weryfikuje rzeczowy materiał dowodowy w postaci kserokopii karty z rejestru osób korzystających z czytelni oraz zapisu z monitoringu. Na płycie DVD-R zostało uwidocznione, jak oskarżona wyjmuje z szarych akt kartę formatu A-4 i kładzie ją na dokumentach ułożonych na białej teczce. W dalszej części nagrania widać jak świadek B. M. otwiera białą teczkę, z której wyciąga jeden dokument i umieszcza go w aktach. Tym samym przedmiotowe nagranie w powiązaniu z zeznaniami wskazanego świadka nie pozostawia żadnych wątpliwości co do tego, że to oskarżona, wyjęła z akt sprawy dokument , który następnie schowała do swojej teczki. Wniosek O zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonej oraz uchylenie zasądzonej kwoty świadczenia pieniężnego. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji w przedmiocie sprawstwa i winy oskarżonej było w pełni prawidłowe. Materiał dowodowy zebrany w sprawie nie pozostawiał w tym zakresie żadnych wątpliwości. Wniosek o uchylenie zasądzonego świadczenia pieniężnego nie jest zasadny gdyż w związku z zastosowaniem instytucji probacyjnej w postaci warunkowego umorzenia postępowania karnego, oskarżona musi odczuć realne konsekwencje związane z popełnionym występkiem.
20. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
21. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
22. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
23. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
24. Przedmiot utrzymania w mocy Utrzymano w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 11 września 2019 roku wydany w sprawie II K 722/19 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Podniesiony w apelacji zarzut błędu w ustaleniach faktycznych okazał się bezpodstawny. W tym zakresie szczegółowe rozważania zostały zamieszone przy okazji analizy zarzutu. Należy jednak zaznaczyć, że poczynione w sprawie ustalenia faktyczne zostały oparte na dowodach, których wiarygodność nie budziła wątpliwości. W oparciu o prawidłowo poczynione ustalenia słusznie przyjęto, iż oskarżona wyczerpała znamiona czynu z art 276 kk. Sąd rejonowy słusznie też uznał, że wymierzenie kary oskarżonej nie jest konieczne, a cele postępowania zostaną osiągnięte poprzez warunkowe umorzenia postępowania. Jednocześnie wyznaczony minimalny okres próby, pozwoli sprawdzić przestrzeganie przez oskarżoną norm prawnych. W celu wzmocnienia funkcji wychowawczej i stabilizacji właściwej postawy oskarżonej wobec wartości i dóbr chronionych prawem, słusznie również sąd rejonowy orzekł wymienionej świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 400 złotych. Świadczenie w takim wymiarze będzie właściwą dolegliwością w obliczu warunkowego umorzenia postępowania. 1.
25. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
26. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.
27. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
28. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
29. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
30. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
31. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
32. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
33. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.
34. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
35. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 Sąd Okręgowy o kosztach orzekł na podstawie art 636 &1 kpk art 629 kpk zw. z art 627 kpk, art 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych i oraz § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz.U. 2013.663 j.t. i zasądził od oskarżonej kwotę 60 zł tytułem opłaty za drugą instancje i kwotę 20 tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez Skarbu Państwa w postępowaniu odwoławczym.
36. PODPIS