II K 123/19

(1)syna B. i J. z domu A., ur. (...) w J., oskarżonego o to, że: I. w dniu 10 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., przyjął od użytkownika samochodu osobowego marki V. (...) o nr rej (...) korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 98 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów ( Dz. U. z dnia 14 października 2004r. Nr 223, poz. 2261 - z późn. zm.) w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określnych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzenia badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z 2015r. , poz. 776 -j.t), polegające na odstąpieniu od przeprowadzenia badania technicznego ww. pojazdu i poświadczeniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych, prowadzonym w Stacji w systemie informatycznym tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, II. w dniu 10 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., przyjął od użytkownika ciągnika rolnicznego marki Z. o nr rej. (...) korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 98 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów ( Dz. U. z dnia 14 października 2004r. Nr 223, poz. 2261 - z późn. zm.) w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określnych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzenia badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach ( Dz. U. z 2015r., poz. 116 j-t.), polegające na odstąpieniu od przeprowadzenia badania technicznego ww. pojazdu i poświadczeniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr B. (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych, prowadzonym w Stacji w systemie informatycznym tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, III. w dniu 10 maja 2016r. w J. pow. (...), art. (...), w związku z pełnioną funkcją diagnosty uprawnionego do przeprowadzenia badań technicznych w (...) – SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., przyjął od użytkownika samochodu osobowego marki B. o nr rej. (...) korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 98 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów ( Dz. U. z dnia 14 października 2004r. Nr 223, poz. 2261 - z późn. zm.) w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określnych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzenia badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach ( Dz. U. z 2015r., poz. 116 j-t.), polegające na odstąpieniu od przeprowadzenia badania technicznego ww. pojazdu i poświadczeniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych, prowadzonym w Stacji w systemie informatycznym tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, IV. w dniu 13 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., przyjął od użytkownika samochodu osobowego marki V. o nr rej (...) korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 98 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów ( Dz. U. z dnia 14 października 2004r. Nr 223, poz. 2261 - z późn. zm.) w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określnych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzenia badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach ( Dz.U. z 2015r., poz. 116 j.t.), polegające na odstąpieniu od przeprowadzenia badania technicznego ww. pojazdu i poświadczeniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w wydanym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych, prowadzonym w Stacji w systemie informatycznym tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, V. w dniu 10 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., przyjął od użytkownika ciągnika rolniczego marki Z. o nr rej. (...) korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 62 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów ( Dz. U. z dnia 14 października 2004r. Nr 223, poz. 2261 - z późn. zm.) w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określnych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzenia badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015r., poz. 776 — j.t.), polegające na odstąpieniu od przeprowadzenia badania technicznego ww. pojazdu i poświadczeniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych, prowadzonym w Stacji w systemie informatycznym tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, VI. w dniu 11 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., przyjął od użytkownika samochodu osobowego marki V. o nr rej (...) korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 98 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów ( Dz. U. z dnia 14 października 2004r. Nr 223, poz. 2261 - z późn. zm.) w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określnych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzenia badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z 2015r., poz. 776 -j.t.), polegające na odstąpieniu od przeprowadzenia badania technicznego ww. pojazdu i poświadczeniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych, prowadzonym w Stacji w systemie informatycznym tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, VII. w dniu 11 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., przyjął od użytkownika smaochodu osobowego marki V. o nr rej (...) korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 98 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów ( Dz. U. z dnia 14 października 2004r. Nr 223, poz. 2261 — z późn. zm.) w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określnych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 20l2r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzenia badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach ( Dz. U. z 2015r., poz. 776 -j.t.), polegające na odstąpieniu od przeprowadzenia badania technicznego ww. pojazdu i poświadczeniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych, prowadzonym w Stacji w systemie informatycznym tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, VIII. w dniu 14 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., przyjął od użytkownika samochodu osobowego marki F. o nr rej (...)korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 98 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontrołi pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów ( Dz. U. z dnia 14 października 2004r. Nr 223, poz. 2261 - z późn. zm.) w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określnych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzenia badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach ( Dz. U. z 2015r., poz. 776 -j.t.), polegające na odstąpieniu od przeprowadzenia badania technicznego ww. pojazdu i poświadczeniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych, prowadzonym w Stacji w systemie informatycznym tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, IX. w dniu 16 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., przyjął od użytkownika ciągnika rolnicznego marki U. o nr rej (...) korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 62 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów ( Dz. U. z dnia 14 października 2004r. Nr 223, poz. 2261 - z późn. zm.) w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określnych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzenia badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach ( Dz.U. z 2015r., poz. 776 j.t.), polegające na odstąpieniu od przeprowadzenia badania technicznego ww. pojazdu i poświadczeniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...) , w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych, prowadzonym w Stacji w systemie informatycznym tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, X. w dniu 16 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., przyjął od użytkownika samochodu osobowego marki B. o nr rej (...) korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 161 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów ( Dz. U. z dnia 14 października 2004r. Nr 223, poz. 2261 - z późn. zm.) w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określnych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzenia badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach ( Dz. U. z 2015r., poz. 776 j.t.), polegające na odstąpieniu od przeprowadzenia badania technicznego ww. pojazdu i poświadczeniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...)w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych, prowadzonym w Stacji w systemie informatycznym tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, XI. w dniu 17 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., przyjął od użytkownika samochodu osobowego marki F. o nr rej (...) korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 98 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów ( Dz. U. z dnia 14 października 2004r. Nr 223, poz. 2261 - z późn. zm.) w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określnych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzenia badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach ( Dz.U. z 2015r., poz. 776 - j.t.), polegające na odstąpieniu od przeprowadzenia badania technicznego ww. pojazdu i poświadczeniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych, prowadzonym w Stacji w systemie informatycznym tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, XII. w dniu 17 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., przyjął od użytkownika samochodu osobowego marki A. o nr rej (...) korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 98 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów ( Dz. U. z dnia 14 października 2004r. Nr 223, poz. 2261 - z późn. zm.) w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określnych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzenia badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach ( Dz. U. z 2015r., poz. 776 -j.t.), polegające na odstąpieniu od przeprowadzenia badania technicznego ww. pojazdu i poświadczeniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych, prowadzonym w Stacji w systemie informatycznym tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, XIII. w dniu 19 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., przyjął od użytkownika samochodu osobowego marki V. (...) o nr rej (...) korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 98 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004r. Nr 223, poz. 2261 - z późn. zm.) w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określnych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzenia badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z 2015r., poz. 776 j.t.), polegające na odstąpieniu od przeprowadzenia badania technicznego ww. pojazdu i poświadczeniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych, prowadzonym w Stacji w systemie informatycznym tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, XIV. w dniu 19 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., przyjął od użytkownika samochodu osobowego marki V. (...) o nr rej (...) korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 98 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów ( Dz. U. z dnia 14 października 2004r. Nr 223, poz. 2261 - z późn. zm.) w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określnych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzenia badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach ( Dz. U. z 2015r., poz. 776 j.t.), polegające na odstąpieniu od przeprowadzenia badania technicznego ww. pojazdu i poświadczeniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych, prowadzonym w Stacji w systemie informatycznym tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, XV. w dniu 19 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., przyjął od użytkownika samochodu osobowego marki A. o nr rej (...) korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 98 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów ( Dz. U. z dnia 14 października 2004r. Nr 223, poz. 2261 - z późn. zm.) w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określnych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzenia badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z 2015r., poz. 776 -j.t.), polegające na odstąpieniu od przeprowadzenia badania technicznego ww. pojazdu i poświadczeniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych, prowadzonym w Stacji w systemie informatycznym tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, XVI. w dniu 20 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., pośiwadczył – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej – nieprawdę co do oklioczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowazdonego badania technicznego samochodu osobowego marki N. o nr rej (...) w jego dowodzie rejestracyjnym o serii i nr B. (...) tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 kk XVII. w dniu 20 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., przyjął od użytkownika samochodu osobowego marki V. (...) o nr rej (...) korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 98 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów ( Dz. U. z dnia 14 października 2004r. Nr 223, poz. 2261 - z późn. zm.) w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określnych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzenia badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach ( Dz.U. z 2015r., poz. 776 - j.t.), polegające na odstąpieniu od przeprowadzenia badania technicznego ww. pojazdu i poświadczeniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych, prowadzonym w Stacji w systemie informatycznym tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, XVIII. w dniu 20 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., przyjął od użytkownika samochodu osobowego marki C. o nr rej (...) korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 98 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004r. Nr 223, poz. 2261 - z późn. zm.) w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określnych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzenia badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach ( Dz.U. z 2015r., poz. 176 — j.t.), polegające na odstąpieniu od przeprowadzenia badania technicznego ww. pojazdu i poświadczeniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych, prowadzonym w Stacji w systemie informatycznym tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, XIX. w dniu 25 maja 2016r. w J. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją diagnosty uprawnionego do przeprowadzenia badań technicznych w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., przyjął od użytkownika samochodu osobowego marki M. o nr rej (...) korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 98 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004r. Nr 223, poz. 2261 - z późn. zm.) w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określnych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzenia badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach ( Dz.U. z 2015r., poz. 176 — j.t.), polegające na odstąpieniu od przeprowadzenia badania technicznego ww. pojazdu i poświadczeniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr B. (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych, prowadzonym w Stacji w systemie informatycznym tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, XX. w dniu 28 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., przyjął od użytkownika samochodu osobowego marki F. (...) o nr rej (...) korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 50 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów ( Dz. U. z dnia 14 października 2004r. Nr 223, poz. 2261 - z późn. zm.) w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określnych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzenia badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach ( Dz.U. z 2015r. , poz. 116 - j.t.), polegające na odstąpieniu od przeprowadzenia badania technicznego ww. pojazdu i poświadczeniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych, prowadzonym w Stacji w systemie informatycznym tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, XXI. w dniu 04 czerwca 2016r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., przyjął od użytkownika samochodu osobowego marki T. o nr rej (...), korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 161 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów ( Dz. U. z dnia 14 października 2004r. Nr 223, poz. 2261 - z późn. zm.) w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określnych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzenia badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach ( Dz. U. z 2015r., poz. 116 -j.t.), polegające na odstąpieniu od przeprowadzenia badania technicznego ww. pojazdu i poświadczeniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych, prowadzonym w Stacji w systemie informatycznym tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, XXII. w dniu 06 czerwca 2016r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., przyjął od użytkownika ciągnika marki U. o nr rej (...) korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 62 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów ( Dz. U. z dnia 14 października 2004r. Nr 223, poz. 2261 - z późn. zm.) w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określnych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzenia badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach ( Dz.U. z 2015r., poz. 116 - j.t.), polegające na odstąpieniu od przeprowadzenia badania technicznego ww. pojazdu i poświadczeniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych, prowadzonym w Stacji w systemie informatycznym tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, XXIII. w dniu 06 czerwca 2016r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., przyjął od użytkownika samochodu osobowego marki V. o nr rej (...) korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 98 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów ( Dz. U. z dnia 14 października 2004r. Nr 223, poz. 2261 - z późn. zm.) w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określnych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzenia badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach ( Dz.U. z 2015r., poz. 116 -j.t.), polegające na odstąpieniu od przeprowadzenia badania technicznego ww. pojazdu i poświadczeniu , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych, prowadzonym w Stacji w systemie informatycznym tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, XXIV. w dniu 06 czerwca 2016r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., przyjął od użytkownika samochodu osobowego marki M. o nr rej (...) korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 161 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004r. Nr 223, poz. 2261 - z późn. zm.) w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określnych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzenia badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach ( Dz.U. z 2015r., poz. 176 — j.t.), polegające na odstąpieniu od przeprowadzenia badania technicznego ww. pojazdu i poświadczeniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych, prowadzonym w Stacji w systemie informatycznym tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, XXV. w dniu 07 czerwca 2016r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., przyjął od użytkownika samochodu osobowego marki F. (...) o nr rej (...) korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 98 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004r. Nr 223, poz. 2261 - z późn. zm.) w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określnych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzenia badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach ( Dz.U. z 2015r., poz. 176 — j.t.), polegające na odstąpieniu od przeprowadzenia badania technicznego ww. pojazdu i poświadczeniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych, prowadzonym w Stacji w systemie informatycznym tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, XXVI. w dniu 10 maja 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 98 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki P. o nr rej. (...) w jego dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 5 min 15 sekund badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk XXVII. w dniu 10 maja 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 98 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki S. (...) o nr rej. (...) w jego dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 5 min 46 sekund badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk XXVIII. w dniu 10 maja 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 98 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki B. o nr rej. (...) w jego dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 6 min 20 sekund badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk XXIX. w dniu 11 maja 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 98 zl wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...) w jego dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 5 min 40 sekund badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk XXX. w dniu 14 maja 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 98 zl wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...) w jego dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 8 min 16 sekund badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk XXXI. w dniu 16 maja 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 98 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki S. (...) o nr rej. (...) w jego dowodzie rejestracyjnym o serii nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 3 min 15 sekund badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk XXXII. w dniu 16 maja 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 161 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki T. (...) o nr rej. (...) w jego dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 8 min 47 sekund badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk XXXIII. w dniu 16 maja 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 98 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r„ Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...) w jego dowodzie rejestracyjnym o serii i nr BAL 212`859, w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 4 min 13 sekundę badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk XXXIV. w dniu 16 maja 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 98 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki F. (...) o nr rej. (...) w jego dowodzie rejestracyjnym o serii o nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 8 min 38 sekund badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk XXXV. w dniu 16 maja 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 98 zl wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...) w jego dowodzie rejestracyjnym, w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 4 min 45 sekundy badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, t.j. o przestępstwo z art. 271 §3 kk XXXVI. w dniu 16 maja 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 161 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...) w jego dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 5 min 9 sekund badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk XXXVII. w dniu 16 maja 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 98 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki B. o nr rej. (...) w jego dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...)w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 6 min 42 sekund badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk XXXVIII. w dniu 17 maja 2016 r. w J., po w. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 161 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki D. (...) o nr rej. (...) w jego dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 6 min 42 sekundy badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk XXXIX. w dniu 18 maja 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 161 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...) w jego dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 6 min 32 sekund badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk XL. w dniu 18 maja 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 161 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.)t poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki M. o nr rej. (...) w jego dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 5 min badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk XLI. w dniu 18 maja 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 98 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki M. (...) o nr rej. (...) w jego dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 6 min 53 sekundy badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk XLII. w dniu 19 maja 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 98 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki F. (...) o nr rej. (...) w jego dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 6 min 10 sekund badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk XLIII. w dniu 27 maja 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 98 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki V. (...) o nr rej (...) w jego dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 7 minut 16 sekund badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 116-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk XLIV. w dniu 23 maja 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 98 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki M. o nr rej (...) w jego dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 6 minut 7 sekund badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk XLV. w dniu 28 maja 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 98 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki O. (...) o nr rej (...) w jego dowodzie rejestracyjnym o serii i nr B. (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 9 minut 30 sekund badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk. XLVI. w dniu 28 maja 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 98 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki V. (...) o nr rej (...) 10923w jego dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 4 minuty badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk. XLVII. w dniu 1 czerwca 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 98 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki V. (...) o nr rej (...), w jego dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 4 minuty 10 sekund badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk. XLVIII. w dniu 1 czerwca 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 98 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki O. (...) o nr rej (...), w jego dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 4 minuty 40 sekund badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk. XLIX. w dniu 4 czerwca 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 161 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki R. (...) o nr rej (...), w jego dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 6 min 2 sekundy badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk. L. w dniu 4 czerwca 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 98 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki V. (...) o nr rej (...) 6WF, w jego dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 3 min 49 sekund badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk. LI. w dniu 6 czerwca 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 98 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki H. o nr rej (...), w jego dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 6 min 44 sekundy badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk. LII. w dniu 11 maja 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 98 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki R. o nr rej (...), w jego dowodzie rejestracyjnym, w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 7 minut badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk. LIII. w dniu 14 maja 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 98 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki O. (...) o nr rej (...), w jego dowodzie rejestracyjnym, w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 13, 30 min badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk. LIV. w dniu 16 maja 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 98 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki F. o nr rej (...), w jego dowodzie rejestracyjnym, w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 10 min 52 sekundy badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk. LV. w dniu 20 maja 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 98 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki V. (...) o nr rej (...), w jego dowodzie rejestracyjnym 23, w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 14 min 25 sekund badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk. LVI. w dniu 20 maja 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 98 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki H. o nr rej (...), w jego dowodzie rejestracyjnym, w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 11 min 37 sekund badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk. LVII. w dniu 01 czerwca 2016 r. w J., pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 98 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki F. (...) o nr rej (...), w jego dowodzie rejestracyjnym, w odrębnym zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 11 min 22 sekundy badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk. 2. M. K. syna T. i D. z domu S., ur. (...) w O., oskarżonego o to, że: LVIII. w dniu 06 czerwca 2016r. w J., powiat (...), woj. (...)- (...), chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, udzielił P. M.

(1)- diagnoście uprawnionemu do przeprowadzenia badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą w J., korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 98 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów, w związku z pełnieniem przez niego wskazanej funkcji publicznej , aby skłonić go do naruszenia przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy badaniach, poprzez odstąpienie od przeprowadzenia badania technicznego samochodu osobowego marki V. (...) o nr rej (...) , a mimo to poświadczenia - w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne i poprzez uzyskanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym serii nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów, prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, którego to czynu P. M. dokonał w tym samym dniu, tj. o przestępstwo z art. 229§ 3 kk w zb. z art. 18§ 2 kk w zw. z art. 271§ 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. 3. M. D. syna S. i M. z domu S., ur. (...) w S., oskarżonego o to, że: LIX. w dniu 14 maja 2016r. w J., powiat (...), woj. (...)- (...), działając wspólnie i z porozumieniu z M. B.

(1), chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, udzielił P. M.

(1)diagnoście uprawnionemu do przeprowadzenia badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą w J., korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 98 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów, w związku z pełnieniem przez niego wskazanej funkcji publicznej , aby skłonić go do naruszenia przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy badaniach, poprzez odstąpienie od przeprowadzenia badania technicznego samochodu osobowego marki F. (...) o nr rej (...) i poświadczenia - w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne i poprzez uzyskanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym serii nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów, prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, którego to czynu P. M.

(1)dokonał w tym samym dniu, tj. o przestępstwo z art. 229§ 3 kk w zb. z art. 18§ 2 kk w zw. z art. 271§ 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. 4. J. T. syna F. i S. z domu P., ur. (...) w G., oskarżonego o to, że: LX. w dniu 10 maja 2016r. w J., powiat (...), woj. (...)- (...), , chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, udzielił P. M.

(1)diagnoście uprawnionemu do przeprowadzenia badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą w J., korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 98 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów, w związku z pełnieniem przez niego wskazanej funkcji publicznej , aby skłonić go do naruszenia przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy badaniach, poprzez odstąpienie od przeprowadzenia badania technicznego samochodu osobowego marki V. (...) o nr rej (...) i poświadczenia - w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne i poprzez uzyskanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym serii nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze (...), prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, którego to czynu P. M.

(1)dokonał w tym samym dniu, tj. o przestępstwo z art. 229§ 3 kk w zb. z art. 18§ 2 kk w zw. z art. 271§ 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. 5. K. S.

(1), syna K. i E. z domu B., ur. (...) w R., oskarżonego o to, że: LXI. w dniu 16 maja 2016r. w J., powiat (...), woj. (...)- (...), działając wspólnie i z porozumieniu z innymi osobami, chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, udzielił P. M.

(1)diagnoście uprawnionemu do przeprowadzenia badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą w J., korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 98 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów, w związku z pełnieniem przez niego wskazanej funkcji publicznej , aby skłonić go do naruszenia przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy badaniach, poprzez odstąpienie od przeprowadzenia badania technicznego ciągnika marki U. o nr rej (...) i poświadczenia - w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne i poprzez uzyskanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym serii nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów, prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, którego to czynu P. M.

(1)i R. S. dokonali w tym samym dniu, tj. o przestępstwo z art. 229§ 3 kk w zb. z art. 18§ 2 kk w zw. z art. 271§ 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. 6. J. S. syna E. i W. z domu K., ur. (...) w S., oskarżonego o to, że: LXII. w dniu 16 maja 2016r. w J., powiat (...), woj. (...)- (...), działając wspólnie i z porozumieniu z innymi osobami, poprzez udzielenie rady i informacji o możliwości “załatwienia” wpisu o rzekomo przeprowadzonych badaniahc technicznych pojazdu marki U. nr rej. (...) należącego do R. R.

(1), pomógł w uzyskaniu ze (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą w J., wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym serii nr (...) oraz w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrz Badań Technicznych Pojazdów, prowadzonym w stacji w systemie informatycznym tj. o przestępstwo z art. 18§ 3 kk w zw. z art. 271§ 1 kk 7. A. P., syna K. i W. z domu B., ur. (...) w S. oskarżonego o to, że: LXIII. w dniu 30 maja 2016r. w J., powiat (...), woj. (...)- (...), chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, udzielił R. S.- diagnoście uprawnionemu do przeprowadzenia badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą w J., korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 62 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów, w związku z pełnieniem przez niego wskazanej funkcji publicznej , aby skłonić go do naruszenia przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy badaniach, poprzez odstąpienie od przeprowadzenia badania technicznego motocykla marki K. o nr rej (...) i poświadczenia - w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne i poprzez uzyskanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym serii nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów, prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, którego to czynu R. S. dokonał w tym samym dniu, tj. o przestępstwo z art. 229§ 3 kk w zb. z art. 18§ 2 kk w zw. z art. 271§ 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. LXIV. w dniu 16 maja 2016r. w J., powiat (...), woj. (...)- (...), chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, udzielił R. S.- diagnoście uprawnionemu do przeprowadzenia badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą w J., korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 98 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów, w związku z pełnieniem przez niego wskazanej funkcji publicznej , aby skłonić go do naruszenia przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy badaniach, poprzez odstąpienie od przeprowadzenia badania technicznego samochodu marki B. o nr rej (...) i poświadczenia - w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne i poprzez uzyskanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym serii nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów, prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, którego to czynu R. S. dokonał w tym samym dniu, tj. o przestępstwo z art. 229§ 3 kk w zb. z art. 18§ 2 kk w zw. z art. 271§ 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. LXV. w dniu 09 czerwca 2016r. w J., powiat (...), woj. (...)- (...), chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, udzielił R. S.- diagnoście uprawnionemu do przeprowadzenia badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą w J., korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 98 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów, w związku z pełnieniem przez niego wskazanej funkcji publicznej , aby skłonić go do naruszenia przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy badaniach, poprzez odstąpienie od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu marki B. o nr rej (...) i poświadczenia - w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne i poprzez uzyskanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym serii nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów, prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, którego to czynu R. S. dokonał w tym samym dniu, tj. o przestępstwo z art. 229§ 3 kk w zb. z art. 18§ 2 kk w zw. z art. 271§ 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. 8. Z. S.

(2), syna K. i M. z domu B., ur. (...) w S. oskarżonego o to, że: LXVI. w dniu 06 czerwca 2016r. w J., powiat (...), woj. (...)- (...), chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, udzielił P. M.

(1)- diagnoście uprawnionemu do przeprowadzenia badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą w J., korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 161 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów, w związku z pełnieniem przez niego wskazanej funkcji publicznej , aby skłonić go do naruszenia przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy badaniach, poprzez odstąpienie od przeprowadzenia badania technicznego samochodu marki M. o nr rej (...) i poświadczenia - w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne i poprzez uzyskanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym serii nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów, prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, którego to czynu P. M.

(1)dokonał w tym samym dniu, tj. o przestępstwo z art. 229§ 3 kk w zb. z art. 18§ 2 kk w zw. z art. 271§ 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. LXVII. w dniu 06 czerwca 2016r. w J., powiat (...), woj. (...)- (...), chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, udzielił P. M.

(1)- diagnoście uprawnionemu do przeprowadzenia badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą w J., korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 161 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów, w związku z pełnieniem przez niego wskazanej funkcji publicznej , aby skłonić go do naruszenia przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy badaniach, poprzez odstąpienie od przeprowadzenia badania technicznego samochodu marki H. o nr rej (...) i poświadczenia - w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne i poprzez uzyskanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym serii nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów, prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, którego to czynu P. M.

(1)dokonał w tym samym dniu, tj. o przestępstwo z art. 229§ 3 kk w zb. z art. 18§ 2 kk w zw. z art. 271§ 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. 9. L. M., syna J. i W. z domu (...), ur. (...) w S. oskarżonego o to, że: LXVIII. w dniu 19 maja 2016r. w J., powiat (...), woj. (...)- (...), chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, udzielił P. M.

(1)- diagnoście uprawnionemu do przeprowadzenia badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą w J., korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 98 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów, w związku z pełnieniem przez niego wskazanej funkcji publicznej , aby skłonić go do naruszenia przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy badaniach, poprzez odstąpienie od przeprowadzenia badania technicznego samochodu marki V. (...) o nr rej (...) i poświadczenia - w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne i poprzez uzyskanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym serii nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów, prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, którego to czynu P. M.

(1)dokonał w tym samym dniu, tj. o przestępstwo z art. 229§ 3 kk w zb. z art. 18§ 2 kk w zw. z art. 271§ 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. LXIX. w dniu 19 maja 2016r. w J., powiat (...), woj. (...)- (...), chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, udzielił P. M.

(1)- diagnoście uprawnionemu do przeprowadzenia badań technicznych pojazdów w (...) - SERWIS (...) Z. S.

(1)z siedzibą w J., korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 98 zł, wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów, w związku z pełnieniem przez niego wskazanej funkcji publicznej , aby skłonić go do naruszenia przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy badaniach, poprzez odstąpienie od przeprowadzenia badania technicznego samochodu marki V. (...) o nr rej (...) i poświadczenia - w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne i poprzez uzyskanie wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego tego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym serii nr (...), w odrębnym zaświadczeniu oraz w Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów, prowadzonym w stacji w systemie informatycznym, którego to czynu P. M.

(1)dokonał w tym samym dniu, tj. o przestępstwo z art. 229§ 3 kk w zb. z art. 18§ 2 kk w zw. z art. 271§ 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. I. oskarżonego P. M.

(1)w ramach zarzuconych mu w pkt I – XXV czynów uznaje za winnego tego, że: 1. w dniu 10 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...), pełniąc funkcję publiczną uprawnionego diagnosty w (...) “ (...) SERWIS (...)“ Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentów dotyczących stanu technicznego pojazdu, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez dokonanie w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...) samochodu osobowego marki V. (...) o nr rej. (...), odrębnym zaświadczeniu i prowadzonym w systemie informatycznym Rejestrze Badań Technicznych wpisu o pozytywnym wyniku okresowego badania technicznego tego pojazdu zgodnie z warunkami określonymi w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (t.j. Dz. U. Z 2015r., poz. 776), gdy w rzeczywistości badania tego pojazdu w tym dniu nie wykonał, 2. w dniu 10 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...), pełniąc funkcję publiczną uprawnionego diagnosty w (...) “ (...) SERWIS (...)“ Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentów dotyczących stanu technicznego pojazdu, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez dokonanie w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr B. (...) ciągnika rolniczego marki Z. o nr rej. (...), odrębnym zaświadczeniu i prowadzonym w systemie informatycznym Rejestrze Badań Technicznych wpisu o pozytywnym wyniku okresowego badania technicznego tego pojazdu zgodnie z warunkami określonymi w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (t.j. Dz. U. Z 2015r., poz. 776), gdy w rzeczywistości badania tego pojazdu w tym dniu nie wykonał, 3. w dniu 10 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...), pełniąc funkcję publiczną uprawnionego diagnosty w (...) “ (...) SERWIS (...)“ Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentów dotyczących stanu technicznego pojazdu, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez dokonanie w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...) samochodu osobowego marki B. o nr rej. (...), odrębnym zaświadczeniu i prowadzonym w systemie informatycznym Rejestrze Badań Technicznych, wpisu o pozytywnym wyniku okresowego badania technicznego tego pojazdu zgodnie z warunkami określonymi w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (t.j. Dz. U. Z 2015r., poz. 776), gdy w rzeczywistości badania tego pojazdu w tym dniu nie wykonał, 4. w dniu 13 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...), pełniąc funkcję publiczną uprawnionego diagnosty w (...) “ (...) SERWIS (...)“ Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentów dotyczących stanu technicznego pojazdu, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez dokonanie w odrębnym zaświadczeniu i prowadzonym w systemie informatycznym Rejestrze Badań Technicznych, wpisu o pozytywnym wyniku okresowego badania technicznego samcohodu osobowego marki V. o nr rej. (...) zgodnie z warunkami określonymi w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (t.j. Dz. U. Z 2015r., poz. 776), gdy w rzeczywistości badania tego pojazdu w tym dniu nie wykonał, 5. w dniu 10 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...), pełniąc funkcję publiczną uprawnionego diagnosty w (...) “ (...) SERWIS (...)“ Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentów dotyczących stanu technicznego pojazdu, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez dokonanie w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...) ciągnika rolniczego marki Z. o nr rej. (...), odrębnym zaświadczeniu i prowadzonym w systemie informatycznym Rejestrze Badań Technicznych, wpisu o pozytywnym wyniku okresowego badania technicznego tego pojazdu zgodnie z warunkami określonymi w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (t.j. Dz. U. Z 2015r., poz. 776), gdy w rzeczywistości badania tego pojazdu w tym dniu nie wykonał, 6. w dniu 11 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...), pełniąc funkcję publiczną uprawnionego diagnosty w (...) “ (...) SERWIS (...)“ Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentów dotyczących stanu technicznego pojazdu, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez dokonanie w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...) samochodu osobowego marki V. o nr rej. (...), odrębnym zaświadczeniu i prowadzonym w systemie informatycznym Rejestrze Badań Technicznych, wpisu o pozytywnym wyniku okresowego badania technicznego tego pojazdu zgodnie z warunkami określonymi w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (t.j. Dz. U. Z 2015r., poz. 776), gdy w rzeczywistości badania tego pojazdu w tym dniu nie wykonał, 7. w dniu 11 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...), pełniąc funkcję publiczną uprawnionego diagnosty w (...) “ (...) SERWIS (...)“ Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentów dotyczących stanu technicznego pojazdu, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez dokonanie w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...)samochodu osobowego marki V. o nr rej. (...), odrębnym zaświadczeniu i prowadzonym w systemie informatycznym Rejestrze Badań Technicznych, wpisu o pozytywnym wyniku okresowego badania technicznego tego pojazdu zgodnie z warunkami określonymi w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (t.j. Dz. U. Z 2015r., poz. 776), gdy w rzeczywistości badania tego pojazdu w tym dniu nie wykonał, 8. w dniu 14 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...), pełniąc funkcję publiczną uprawnionego diagnosty w (...) “ (...) SERWIS (...)“ Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentów dotyczących stanu technicznego pojazdu, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez dokonanie w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...) samochodu osobowego marki F. o nr rej. (...), odrębnym zaświadczeniu i prowadzonym w systemie informatycznym Rejestrze Badań Technicznych, wpisu o pozytywnym wyniku okresowego badania technicznego tego pojazdu zgodnie z warunkami określonymi w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (t.j. Dz. U. Z 2015r., poz. 776), gdy w rzeczywistości badania tego pojazdu w tym dniu nie wykonał, 9. w dniu 16 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...), pełniąc funkcję publiczną uprawnionego diagnosty w (...) “ (...) SERWIS (...)“ Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentów dotyczących stanu technicznego pojazdu, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez dokonanie w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...) ciągnika rolniczego marki U. o nr rej. (...), odrębnym zaświadczeniu i prowadzonym w systemie informatycznym Rejestrze Badań Technicznych, wpisu o pozytywnym wyniku okresowego badania technicznego tego pojazdu zgodnie z warunkami określonymi w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (t.j. Dz. U. Z 2015r., poz. 776), gdy w rzeczywistości badania tego pojazdu w tym dniu nie wykonał, 10. w dniu 16 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...), pełniąc funkcję publiczną uprawnionego diagnosty w (...) “ (...) SERWIS (...)“ Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentów dotyczących stanu technicznego pojazdu, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez dokonanie w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...)samochodu osobowego marki B. o nr rej. (...), odrębnym zaświadczeniu i prowadzonym w systemie informatycznym Rejestrze Badań Technicznych, wpisu o pozytywnym wyniku okresowego badania technicznego tego pojazdu zgodnie z warunkami określonymi w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i spsobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (t.j. Dz. U. Z 2015r., poz. 776), gdy w rzeczywistości badania tego pojazdu w tym dniu nie wykonał, 11. w dniu 16 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...), pełniąc funkcję publiczną uprawnionego diagnosty w (...) “ (...) SERWIS (...)“ Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentów dotyczących stanu technicznego pojazdu, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez dokonanie w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...)samochodu osobowego marki F. o nr rej. (...), odrębnym zaświadczeniu i prowadzonym w systemie informatycznym Rejestrze Badań Technicznych, wpisu o pozytywnym wyniku okresowego badania technicznego tego pojazdu zgodnie z warunkami określonymi w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i spsobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (t.j. Dz. U. Z 2015r., poz. 776), gdy w rzeczywistości badania tego pojazdu w tym dniu nie wykonał, 12. w dniu 17 maja 2016r. w J., pow. (...), woj. (...), pełniąc funkcję publiczną uprawnionego diagnosty w (...) “ (...) SERWIS (...)“ Z. S.

(1)z siedzibą przy ul. (...) w J., będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentów dotyczących stanu technicznego pojazdu, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez dokonanie w dowodzie rejestracyjnym o serii i nr (...) samochodu osobowego marki A. o nr rej. (...), odrębnym zaświadczeniu i prowadzonym w systemie informatycznym Rejestrze Badań Technicznych, wpisu o pozytywnym wyniku okresowego badania technicznego tego pojazdu zgodnie z warunkami określonymi w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i spsobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (t.j. Dz. U. Z 2015r., poz. 776), gdy w rzeczywistości badania tego pojazdu w tym dniu nie wykonał,