II K 786/19

UZASADNIENIE Formularz UWŁ Sygnatura akt II K 786/19 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1.USTALENIE FAKTÓW 0.

1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy
2. Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie 05 stycznia 2012 r. II K 559/11
3. Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie 11 czerwca 2012 r. II K 1152/11 0.1.1.
4. Inne fakty 1.2.
5. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ----- ----- ----- ----- 1.2.
6. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ----- ----- ----- ----- 1.Ocena Dowodów 0.
7. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ----- ----- ----- 0.1.2.
8. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów 0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ----- ----- ----- 1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu
9. wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie , sygn. akt: II K 559/11 z dnia 05 stycznia 2012 r. kara 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat i orzeczono środek karny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat . Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2015 r. zarządzono wykonanie zawieszonej kary pozbawienia wolności .
10. wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie , sygn. akt: II K 1152/11 z dnia 11 czerwca 2012 r. kara łączna 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat i oraz kara grzywny na podstawie art. 71 § 1 k.k. 30 stawek dziennych po 10 zł . Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2015 r. zarządzono wykonanie zawieszonej kary pozbawienia wolności . Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Na podstawie art. 85 § 1 , 2 i 3 k.k. i art. 86 § 1 k.k. Sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami wymienionymi w pkt. 1 i 2 i wymierza skazanemu K. K. karę łączną 2 ( dwóch ) lat i 4 ( czterech ) miesięcy pozbawienia wolności . Zgodnie z treścią art. 85 § 1 k.k. jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Z treści art. 85 § 2 k.k. wynika iż podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w art. 85 § 1 k.k. . Natomiast z treści art. 85 § 3 k.k. wynika że jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu. W powyższej sprawie Sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami w pkt. 1 i 2 . Skazany odbywa karę pobawienia wolności orzeczoną wyrokiem z pkt. 2 w okresie od 07.04.2019 r. do 03.09.2020 r. , zaś karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem z pkt. 1 skazany będzie odbywał w okresie od 03.09.2020 r. do 03.09.2021 r. . Jeżeli chodzi o wyrok II K 617/10 wskazany w karcie karnej ( k. 26 ) to skazany wykonał karę pozbawienia wolności orzeczoną tym wyrokiem dnia 31 maja 2013 r. 1.WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Skazany K. K. ma 27 lata , jest żonaty , ma na utrzymaniu 1 dziecko . W warunkach izolacji więziennej zachowuje się poprawnie , był kilka razy nagradzany , oraz karany dyscyplinarnie za spożycie środków odurzających ( opinia o skazanym - k. 28 ) . Jako okoliczności obciążające przemawiające za wymierzeniem kary łącznej ograniczenia wolności z zastosowaniem zasady asperacji kar przemawia niewątpliwie ilość popełnionych przestępstw, dokonanie ich mimo, że skazany był już wielokrotnie karany ( k. 26 , k. 28 ) . Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że słuszną, sprawiedliwą i spełniające swe cele prewencji indywidualnej i generalnej powinna być kara łączna 2 ( dwóch ) lat i 4 ( czterech ) miesięcy pozbawienia wolności wymierzona w pkt. 1 wyroku . Wskazać należy, że Sąd orzekł karę pozbawienia wolności w pkt. 1 wyroku na zasadach asperacji biorąc pod uwagę opinię o skazanym ( k. 28 ) . Należy wskazać iż z opinii o skazanym wynika iż jego zachowanie w zakładzie karnym jest poprawne ( k. 28 ) . 1.Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego ----- 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
12. Na podstawie art. 575 § 1 k.p.k. wyroki podlegające łączeniu w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu . Na podstawie art. 572 k.p.k. Sąd w pozostałym zakresie postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umorzył wobec okoliczności wskazanych w sekcji 3 w powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej .
13. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
15. Na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. P. kwotę 147,60 zł ( sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy ) tytułem nie opłaconej przez skazanego K. K. pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił skazanego K. K. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę fakt iż odbywa on obecnie karę pozbawienia wolności . 1.PODPIS