II K 686/19

(1)po rozpoznaniu na rozprawie dnia 19.12.2019 r. i 10.03.2020 r. sprawy K. P., syna Z. i D. z domu M., urodzonego dnia (...) w N. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 01 lipca 2017 roku do dnia 27 września 2017 roku w lokalu bez nazwy przy sklepie (...) w S. nr 197, gmina N., wbrew przepisom prawnym określonym w art. 2 ust.6, art.3, art. 4 ust.1a i 1c, art. 6 ust 1 i 4, art. 9, art. 14 ust.1, art. 23 ust.1a, art. 23a ust.1 i 2 ustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009 reku, bez wymaganej prawem koncesji na prowadzenie kasyna poza kasynem gry, urządzał i prowadził gry hazardowe na będącym w jego władaniu urządzeniu do gier o nazwie M. M., w ten sposób, że podjął decyzję o wstawieniu do wymienionego lokalu przedmiotowego automatu zawierając w tym celu w dniu 1 lipca 2017 roku umowę najmu lokalu, umożliwiając rozgrywanie gier hazardowych na automacie oraz wypłacanie graczom wygranych pieniężnych uzyskanych w związku z grą na automacie tj. o czyn z art. 107§1 kks

1. oskarżonego K. P. uznaje winnym dokonania zarzucanego mu czynu z art. 107§1 kks i za to na mocy art. 107§1 kks wymierza mu karę 50 ( pięćdziesięciu) dziennych stawek grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych;
2. na mocy art. 30§5 kks orzeka przepadek urządzenia do gier M. M. z kablem zasilającym zgodnie z pokwitowaniem nr(...)z dnia 27.09.2017 r. poz. księgi magazynowej (...)przechowywane w magazynie depozytowym L. Urzędu Celno – Skarbowego w(...)w L. i nakazuje jego zniszczenie, 2 szt. kluczy i pilota koloru szarego przechowywane w aktach sprawy, środków pieniężnych ujawnionych w automacie w łącznej kwocie 415 ( czterysta piętnaście) zł, zabezpieczonych na koncie(...)Skarbowej w L., umowy najmu z dnia 1 lipca 2017 r., przechowywanej w aktach sprawy;
3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. K. wynagrodzenie w kwocie 841,32 (osiemset czterdzieści jeden 32/100) złotych tytułem nieopłaconej obrony wykonywanej z urzędu;
4. na mocy art. 627 kpk w zw. z art. 113§1 kks obciąża oskarżonego kosztami sądowymi w kwocie 1461,32 ( jeden tysiąc czterysta sześćdziesiąt jeden 32/100) złotych tytułem zwrotu wydatków i 500 ( pięćset) złotych tytułem opłaty. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 686/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.
5. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
6. K. P. W okresie od dnia 1 lipca 2017 roku do dnia 27 września 2017 roku w lokalu bez nazwy przy sklepie (...) w S. nr 197, gmina N. wbrew przepisom prawnym określonym w art. 2 ust. 6, art. 3, art. 4 ust. 1a i 1c, art. 6 ust. 1 i 4, art. 9, art. 14 ust. 1, art. 23 ust. 1a, art. 23a ust. 1 i 2 ustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009 roku, bez wymaganej prawem koncesji na prowadzenie kasyna i poza kasynem gry, urządzał i prowadził gry hazardowe na będącym w jego władaniu urządzeniu do gier o nazwie M. M. w ten sposób, że podjął decyzję o wstawieniu do wymienionego lokalu przedmiotowego automatu zawierając w tym celu w dniu 1 lipca 2017 roku umowę najmu lokalu, umożliwiając rozgrywanie gier hazardowych na automacie oraz wypłacanie graczom wygranych pieniężnych uzyskanych w związku z grą na automacie. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty
7. Zawarcie w dniu 1 lipca 2017 roku pomiędzy właścicielem sklepu (...) w S. G. P. a K. P. umowy najmu pomieszczenia przylegającego do tego sklepu 1.umowa 35
8. zeznania świadka G. P. 150-151, 29-32, 83-84,109-110, 159-159v, 155v
9. Wstawienie do wynajętego przez K. P. pomieszczenia automatu do gier o nazwie M. M., na którym rozgrywane były gry hazardowe i który wypłacał graczom wygrane
10. zeznania świadka G. P. 150-151, 29-32, 83-84, 109-110, 159-159v, 155v 2.zeznania świadka P. Z. 151, 159, 157 3.zeznania świadka A. G. 151, 37-38 4.zeznania świadka E. P.

(2)151-151v, 43-44 5.zeznania świadka O. B. 151v, 106-107

1. Zatrzymanie w dniu 27 września 2017 roku w lokalu należącym do G. P. a wynajmowanym przez K. P. automatu do gier o nazwie M. M. wraz z dwoma kluczami i pilotem do automatu, umową najmu lokalu oraz środkami pieniężnymi w kwocie 415 złotych znajdującymi się w automacie
2. zeznania świadka A. G. 151-151v, 43-44 2.protokół oględzin miejsca 3-8 3.protokół przeszukania 12-14 4.protokół zatrzymania rzeczy 22-24 5.pokwitowanie 25 6.protokół oględzin rzeczy 58-61 7.potwierdzenie wpłaty 64-65 8.wykaz dowodów rzeczowych 118 9.dowody rzeczowe 15
3. Automat do gier o nazwie M. M. spełnia kryteria ustawy o grach hazardowych, ponieważ może być wykorzystywany do celów komercyjnych, a wygrane mają charakter losowy, są kredytowane przez grającego, a wygraną może być kwota pieniężna lub możliwość dalszej gry 1.opinia biegłego 66-77 2.protokół oględzin zapisu obrazu z przebiegu gry 9-10 3.karta SD z zapisem gry kontrolne 11
4. K. P. nie posiada koncesji na prowadzenie gier hazardowych w kasynie i poza kasynem gry 1.informacja z L. Urzędu Celno-Skarbowego 120
5. K. P. nie był dotychczas karany 1.dane z K. 131, 153 1.
6. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 1.
7. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu
9. Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentu i nie zakwestionowanie przez strony
10. Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. Wprawdzie w swoich pierwszych zeznaniach stwierdził, że również zajmował się obsługą automatu, ale jak później sprostował dotyczyło to innego automatu, który był w przedmiotowym lokalu do lutego 2017 roku, a on nie zauważył tej nieścisłości podpisując protokół przesłuchania, gdyż protokół był mało czytelny, co zasługuję na wiarę, gdyż nawet sąd nie był w stanie odczytać go na rozprawie i musiał zwrócić się o czytelne przepisanie protokołu.
12. Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. Wprawdzie w swoich pierwszych zeznaniach stwierdził, że również zajmował się obsługą automatu, ale jak później sprostował dotyczyło to innego automatu, który był w przedmiotowym lokalu do lutego 2017 roku, a on nie zauważył tej nieścisłości podpisując protokół przesłuchania, gdyż protokół był mało czytelny, co zasługuje na wiarę, gdyż nawet sąd nie był w stanie odczytać tegoż protokołu na rozprawie i musiał zwrócić się o czytelne jego przepisanie.
13. Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.
14. Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.
15. Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.
16. Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.
18. Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.
19. Czynność procesowa rzetelnie przeprowadzona prze uprawnione do tego osoby i nie zakwestionowana przez strony
20. Czynność procesowa rzetelnie przeprowadzona prze uprawnione do tego osoby i nie zakwestionowana przez strony
21. Czynność procesowa rzetelnie przeprowadzona prze uprawnione do tego osoby i nie zakwestionowana przez strony
22. Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentu i nie zakwestionowanie przez strony
23. Czynność procesowa rzetelnie przeprowadzona prze uprawnione do tego osoby i nie zakwestionowana przez strony
24. Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentu i nie zakwestionowanie przez strony
26. Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentu i nie zakwestionowanie przez strony
27. Brak wątpliwości co do autentyczności i pochodzenia zabezpieczonych prawidłowo przedmiotów
29. Opinia jest zrozumiała, przekonująca, została sporządzona przez osobę bezstronną, posiadającą odpowiednią wiedzę i nie została zakwestionowana przez strony
30. Czynność procesowa rzetelnie przeprowadzona prze uprawnione do tego osoby i nie zakwestionowana przez strony
31. Brak wątpliwości co do autentyczności i pochodzenia zabezpieczonego prawidłowo przedmiotu
33. Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentu i nie zakwestionowanie przez strony
35. Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentu i nie zakwestionowanie przez strony 1.
36. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony x 1.
37. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
38. K. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona art. 107 § kodeksu karnego skarbowego, ponieważ oskarżony nie posiadając koncesji na prowadzenie gier hazardowych w kasynie i poza kasynem wynajął pomieszczenie, do którego został wstawiony automat do gier spełniający wymogi ustawy o grach hazardowych. Wynajęcie lokalu było niezbędne dla zorganizowania gier na tym automacie, więc bez względu na to, kto fizycznie wniósł automat do lokalu i podejmował w tym zakresie decyzje, to oskarżony co najmniej współdziałał przy popełnieniu przestępstwa. ☐ 1.
39. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.
40. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.
41. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.
42. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. P.
44. Przy wymiarze kary sąd uwzględnił okoliczności obciążające jak postawienie w trudnej sytuacji osoby wynajmującej mu lokal, a jako okoliczności łagodzące dotychczasową niekaralność i stosunkowo krótki czas przestępczego procederu
46. Sąd orzekł przypadek przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa skarbowego na mocy wskazanych w orzeczeniu przepisów 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. P.
48. Wynagrodzenie obrońcy uzasadnione jest treścią art. 619 § 1 k.p.k. w zw. z § 17 pkt 4, § 20 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w zw. z art. 29 ust. 2 ustawy Prawo o adwokaturze 1.
49. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
50. Orzeczenie o kosztach uzasadnia 113 § 1 k.k.s. w zw. z art. 616 § 2 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych oraz art. 616 § 2 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 618 § 1 pkt 1, 9, 10 i 11 k.p.k. w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym i w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 roku w sprawie określenia wysokości opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego. 1.1Podpis