(1)objawów choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego, rozpoznali zespół uzależnienia od alkoholu, ten stan psychiczny nie znosił ani nie ograniczał w stopniu znacznym poczytalności oskarżonego in tempore criminis. Może brać udział w czynnościach procesowych (k. 1536-1539). K. P.

(1)urodził się w dniu (...) w K.. Jest synem R. i M. zd. O.. Jest bezdzietnym kawalerem. Ma wykształcenie zawodowe, z zawodu jest monterem instalacji budowlanych. Podejmuje prace dorywcze, zarabia 1.000 do 1.200 zł miesięcznie (k. 4092). Był uprzednio wielokrotnie karany, i tak: - wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 20 września 2001 r. w sprawie II K 671/01 został skazany za przestępstwo z art. 27a ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy o rybactwie śródlądowym na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności, - wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 9 lipca 2002 r. w sprawie II K 1017/00 został skazany za przestępstwo z art. 279§1 k.k. na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat oraz 100 stawek dziennych grzywny po 10 złotych jedna stawka, - wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 25 maja 2006 r. w sprawie VII K 421/06 został skazany za przestępstwo z art.

(1)urodził się w dniu (...) w K.. Jest synem K. i S. zd. L.. Pozostaje na utrzymaniu matki, ponadto podejmuje prace dorywcze. Jest kawalerem, ojcem dwóch synów, 13 i 11 letniego. Ma wykształcenie zawodowe, z zawodu jest murarzem. Nie posiada majątku (k. 4088 i 4121-4122). Nie był wcześniej karany (k. 4077). M. L.

(1)urodził się w dniu (...) w W.. Jest synem C. i L. zd. R.. Jest żonaty, ma dwoje dorosłych dzieci. Ma wykształcenie zawodowe, z zawodu jest monterem układów elektronowych i automatykiem przemysłowym. Jest zarejestrowany w PUP jako bezrobotny. W miejscu zamieszkania nie odnotowane negatywnych opinii odnośnie jego osoby (k. 4110 i 4111-4112). Był trzykrotnie karany: - wyrokiem Sądu Rejonowego w Kole z dnia 3 lutego 2005 r. w sprawie VI K 672/04 został skazany na karę 60 stawek dziennych grzywny po 10 złotych jedna stawka za przestępstwo z art.

(1)urodził się w dniu (...) w K.. Jest synem Z. i Z. zd. P.. Jest bezdzietnym kawalerem, ma wykształcenie podstawowe. Jest osobą bezrobotną, pobiera zasiłek w kwocie 600 złotych miesięcznie, ponadto korzysta z pomocy konkubiny i podejmuje prace dorywcze. Nie posiada żadnego majątku. Cieszy się pozytywną opinią środowiskową (k. 4086 i 4123-4124). Nie był wcześniej karany (k. 4078). W. R.

(1)urodził się w dniu (...) w M.. Jest synem E. i M. zd. P.. Jest rozwiedziony. Ma wykształcenie średnie, z zawodu jest technikiem budowy maszyn. Posiada dwoje dorosłych dzieci. Pracuje w firmie (...) w miejscowości B. jako ślusarz, monter, zarabia 13 zł za godzinę, zatrudniony jest na podstawie umowy zlecenia. Nie posiada majątku. Komisariat Policji w Ś. nie ma wobec niego uwag (k. 4081 i 4113-4116). Nie był wcześniej karany (k. 4075). H. K.

(1)urodził się w dniu (...) w O.. Jest synem M. i Z. zd. S.. Jest żonaty, ma dorosłą córkę. Posiada wykształcenie średnie, z zawodu jest technikiem mechanikiem. Pobiera rentę w kwocie 800 zł miesięcznie i podejmuje prace dorywcze, z których osiąga dochód w wysokości 500 zł miesięcznie. Jest właścicielem domu jednorodzinnego i działki rolnej o pow. 1,2 ha. W miejscu zamieszkania posiada pozytywną opinię (k. 4098-4100 i 4103). Nie był karany (k. 4076). M. S.

(1)urodził się w dniu (...) w K.. Jest synem J. i K. zd. O.. Ma wykształcenie średnie, z zawodu jest cukiernikiem – piekarzem. Jest żonaty, ma 3-letniego syna. Pracuje w (...) w K. jako suwnicowy, na podstawie umowy o pracę (k. 4117-4118). Nie był karany (k. 4074). R. S.

(1)urodził się w dniu (...) w K.. Jest synem R. i D. zd. R.. Ma wykształcenie średnie, z zawodu jest technikiem telekomunikacji. Pracuje w firmie (...) w T. jako kierowca, zatrudniony jest na podstawie umowy zlecenia, zarabia 400 zł netto za kurs. Jest kawalerem, ma 7-letnią córkę (k. 4125-4127). Był karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Sochaczewie z dnia 1 czerwca 2011 r. za przestępstwo z art. 177§2 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 5 lat (k. 4066-4067). Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: ⚫ częściowo wyjaśnień oskarżonych: W. J.

(1)(k. 3788 w zw. z k. 261-264, 306, 1456-1458, 1799-1801 i 2450v-2451 oraz k. 3791 i 3932), K. A.

(1)(k. 3787 w zw. z k. 119-124, 125-127, 128-130, 167-168, 594, 645-649, 1184-1185, 1624-1627 i 2451 oraz k. 3790v), I. K.

(1)(k. 3788v-3789 w zw. z k. 198-208, 295-297, 358-359, 395-398, 414-415, 537-542, 1465-1468 i 2451v-2452, k. 3790 w zw. z k. 3024-3026 oraz k. 3931v-3932 w zw. z k. 362-363, 1580-1581 i 1885-1886), K. P.

(1)( k. 3791v-3792 w zw. z k. 81-88, 91-95, 128-130, 290-291, 292-294, 412-413, 1167-1168, 1200-1201, 1602-1605, 1764-1767, 1877-1878, 1888-1890 i 2452v), J. D.

(1)(k. 3904v-3905 w zw. z k. 99-104, 107-110, 125-127, 248-252, 410-411, 1170-1171, 1615-1618, 1887, 1888-1890 i 2453v-2454), M. L.

(1)(k. 3789v-3790 w zw. z k. 241-247, 292-294, 295-297, 315, 1146, 1472-1479, 1480-1485, 1713-1714 i 2454), W. B.

(1)(k. 3791 w zw. z k. 352-357, 1608-1610 i 2454v-2455), H. K.

(1)(k. 3791 w zw. z k. 1783-1785 i 2455), M. S.

(1)(k. 3787v-3788 w zw. z k. 1792-1794 i 2455), R. S.

(1)(k. 3792v w zw. z k. 1922-1928 i 2455v) i W. R.

(1)(k. 3790v w zw. z k. 490-497, 537-542, 717, 1826-1828 i 2565v-2566); ⚫ zeznań świadków: J. K. (k. 3982 w zw. z k. 274-275 i 2626), J. A. (k. 4181v w zw. z k. 607-608 i 2626v), M. T. (k. 4033v-4034 w zw. z k. 757-758 i 2626v-2627), E. C.

(1)(k. 4181v w zw. z k. 1172-1173 i 2628), T. M. (k. 4181v w zw. z k. 1174-1175 i 2628), M. R. (k. 4181v w zw. k. 1196-1197 i 3026), M. P. (k. 4181v w zw. k. 1695-1696 i 2693v-2694), S. C. (k. 4057 w zw. z k. 1697-1699 i 1709-1710), D. G. (k. 4181v w zw. z k. 1711-1712 i 2743v-2744), R. P.

(1)(k. 4181v w zw. z k. 1703-1704 i 2694), R. K. (k. 4056 w zw. z k. 1736-1737, 2744 i 4018v-4019), P. A. (k. 4006 w zw. z k. 1839-1740 i 2695), K. S.

(1)(k. 4006 w zw. z k. 1742-1743 i 2695), R. P.

(2)(k. 4181v w zw. z k. 1879-1881 i 2695v-2696), A. G. (k. 4006 w zw. z k. 1882-1883 i 2696), częściowo M. C. (k. 4034-4035 w zw. z k. 111-115, 384-385 oraz k. 96 akt Sądu Rejonowego w Toruniu o sygn. II Ko 16/12); ⚫ pisemnych i ustnych opinii biegłego z zakresu chemii T. G. ( k. 162-163, 574-575, 1435-1439 w zw. z k. 4057 oraz k. 3905-3906v w zw. z k. 2796-2797); ⚫ pisemnych opinii dwóch biegłych lekarzy psychiatrów E. L. i A. C. dot. oskarżonego W. (...) (k. 1522-1525 i 1804-1805 w zw. z k. 4057); ⚫ pisemnej opinii dwóch biegłych lekarzy psychiatrów E. L. i A. C. dot. oskarżonego I. K. (k. 1536-1539 w zw. z k. 4057); ⚫ pisemnej opinii biegłego psychologa mgr A. Ś. dot. świadka M. C. (k. 4040-4044 w zw. z k. 4057); ⚫ dowodów z dokumentów: protokołów zatrzymania osoby (k. 4, 9, 12, 17, 184, 225, 468 w zw. z k. 4057), kart informacyjnych (k. 5, 13, 18 w zw. z k. 4057), protokołów przeszukania (k. 6-8, 10-11, 14-16, 19-21, 37-40, 41-42, 45-47, 55-56, 57-58, 187-189, 226-228, 229-230, 471-472, 578-579 w zw. z k. 4057), protokołów oględzin (k. 22-32, 43-44, 380-381, 382-383, 387, 474-475, 587-592, 595-600, 609-644, 714-716, 725-756, 759-787, 789-797, 957-1000, 1001-1090, 1162-1163, 1191-1195, 1570-1577 w zw. z k. 4057), szkiców sytuacyjnych (k. 33-36 w zw. z k. 4057), protokołów zatrzymania przedmiotów (k. 48-51 w zw. z k. 4057), kalkulatora wyliczenia należności (k. 52, 53, 72, 192, 194, 215, 217, 389, 391 w zw. z k. 4057), kopii pokwitowania (k. 54 w zw. z k. 4057), dyspozycji usunięcia pojazdu (k. 59-62 w zw. z k. 4057), wydruków z bazy (...) (k. 63-66 w zw. z k. 4057), kopii pisma Izby Celnej w P. (k. 67 w zw. z k. 4057), protokołów pobrania próbek (k. 68 w zw. z k. 4057), protokołów klasyfikacji produktów (k. 69, 193, 214, 216, 388, 390, 402-409, 419-426 w zw. z k. 4057), protokołów wyliczenia uszczuplenia należności podatkowych (k. 70, 191 w zw. z k. 4057), stawek obowiązujących od 01.01.2009 r. (k. 218 w zw. z k. 4057), protokołu wizji lokalnej (k. 220-223 w zw. z k. 4057), kopii dokumentów dot. pojazdu marki M. (k. 231-233 w zw. z k. 4057), dokumentów dot. zatrzymania W. (...) (k. 253-256 i 281-282 w zw. z k. 4057), kserokopii dokumentacji medycznej (k. 266-269, 337-340 w zw. z k. 4057), dokumentów grupy (...) (k. 276-280 w zw. z k. 4057), informacji (...) w K. dot. M. L. (k. 298 w zw. z k. 4057),informacji AŚ w P. (k. 305 w zw. z k. 4057), obliczenia kary (k. 341 w zw. z k. 4057), tablicy poglądowej (k. 360-361, 1169, 1186-1190, 1202-1206, 1582-1586 i 1876 w zw. z k. 4057), pokwitowań (k. 386 w zw. z k. 4057), opinii dot. K. A. (k. 446-450 w zw. z k. 4057), kopii dokumentów dot. działalności gospodarczej W. R. (k. 476-486 i 937-952 w zw. z k. 4057), danych o karalności (k. 501, 502, 504-505, 519-524, 526-529, 1948-1950, 2053, 2096, 2635-2652, 2807-2811, 2813-2826, 2891-2909, 3276-3295, 3806-3811, 3816-3823, 3825-3827 w zw. z k. 4057 oraz k. 4063-4079 w zw. z k. 4172), odpisów wyroków (k. 548-550, 553-556, 559-561, 564, 567, 570-571, 653-686, 821-824 w zw. z k. 4057), informacji o nieruchomościach (k. 581-586, 650 w zw. z k. 4057), historii choroby W. (...) (k. 652 i 814 w zw. z k. 4057), informacji zastępcy dyrektora AŚ w P. (k. 705 w zw. z k. 4057), kserokopii umowy sprzedaży samochodu (k. 713 w zw. z k. 4057), informacji o stanie majątkowym (k. 801-801, 809, 2058, 2059, 2095 w zw. z k. 4057), historii choroby I. K. (k. 813 i 2827 w zw. z k. 4057), pytania o osobę (k. 894-896 w zw. z k. 4057), kopii postanowienia Urzędu Celnego w K. (k. 953-956 w zw. z k. 4057), dokumentów dot. pojazdów (k. 1094-1142 w zw. z k. 4057), kopii umowy najmu (k. 1147-1149 w zw. z k. 4057), protokołu zatrzymania rzeczy (k. 1159-1161 w zw. z k. 4057), protokołu pobrania próbek (k. 1176-1177 w zw. z k. 4057), notatki z analizy odręcznych zapisków (k. 1179-1182 w zw. z k. 4057), notatki z oględzin monitoringu (k. 1183 w zw. z k. 4057), informacji firm wskazanych przez W. R. (k. 1214, 1420-1425 i 1431 w zw. z k. 4057), informacji (...) SA (k. 1216-1413 w zw. z k. 4057), informacji (...) Sp. z o.o. (k. 1414-1416 w zw. z k. 4057), informacji (...) Sp. z o.o. (k. 1417-1419 w zw. z k. 4057), informacji P4 Sp. z o.o. (k. 1442-1444 w zw. z k. 4057), dokumentacji fotograficznej (k. 1550-1565 w zw. z k. 4057), analizy bilingów (k. 1567-1569 w zw. z k. 4057), wydruków z systemu N.. (...) (k. 1658-1670 w zw. z k. 4057), wykazu sprzedaży nieudokumentowanej (k. 1700-1702 w zw. z k. 4057), wydruków stopklatek (k. 1707-1708, 1727-1733, 1738 w zw. z k. 4057), kserokopii orzeczenia o niepełnosprawności (k. 1723 w zw. z k. 4057), dokumentów dot. oskarżonego H. K. (k. 1816-1819 w zw. z k. 4057), wykazu dowodów rzeczowych (k. 1850-1852 i 2040-2045, 2061-2062, 2065-2067 w zw. z k. 4057), dokumentów nadesłanych z AŚ w P. dot. ujawnienia telefonu komórkowego (k. 1935-1944 w zw. z k. 4057), kserokopii akt II K 17/08 Sądu Rejonowego w Lęborku (k. 1957-2034 w zw. z k. 4057), pokwitowań (k. 2046, 2071 w zw. z k. 4057), kopii dokumentów dot. R. S. (k. 2074-2080 w zw. z k. 4057), opinii z aresztu śledczego (k. 2277-2278 w zw. z k. 4057), informacji aresztu śledczego (k. 2426 w zw. z k. 4057), dokumentów z akt III R Ns 28/09 Sądu Rejonowego w Koninie dot. J. D. (k. 2439-2443 w zw. z k. 4057), dokumentów przedłożonych przez H. K. (k. 2468-2487 w zw. z k. 4057), karty informacyjnej leczenia szpitalnego (k. 2587 w zw. z k. 4057), skróconego odpisu aktu zgonu (k. 2680 w zw. z k. 4057), wywiadów środowiskowych (k. 2974-2975, 2978-2982, 2987-2991, 3837-3845, 3851-3857, 3866-3867, 3873-3874, 3879-3885 w zw. z k. 4057 oraz k. 4081-4127, 4138-4142 i 4164 w zw. z k. 4172v); ⚫ rzeczowego materiału dowodowego: zapisów monitoringu zainstalowanego na posesji oskarżonego W. (...) (k. 3932 i 3933v oraz wykaz dowodów rzeczowych nr II/14/10) oraz notatników, zeszytów, zapisków i innych dowodów rzeczowych wskazanych na k. 4181v akt w zw. z k. 2061-2062 i 2065-2067. Oskarżony W. J.

(1)zarówno w toku postępowania przygotowawczego, jak i podczas dwóch przewodów sądowych nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. W dniach 29 i 30 lipca, 14 grudnia 2009 r. oraz 9 marca 2010 r. odmówił składania wyjaśnień i udzielenia odpowiedzi na pytania (k. 263, 306, 1458 i 1801). Także przed Sądem w dniu 11 stycznia 2011 r. odmówił składania wyjaśnień (k. 2450v-2451). Podczas rozprawy głównej w dniu 5 kwietnia 2016 r. stwierdził, że nie będzie składał wyjaśnień, bo nie wie dokładnie o co chodzi. Na pytanie: do czego służyła instalacja znajdująca się na jego posesji? Odpowiedział, że ta instalacja była stara, była tam już długo, już wcześniej miał za to sprawę; sprawę tą miał gdzieś nad morzem, nie pamięta, było to miasteczko niedaleko S., został skazany na 2 lata pozbawienia wolności bez zawieszenia, odbył tą karę, był to może 2003 r., sprawa była tam, ponieważ tutaj zrobił alkohol i tam zawiózł, po tej sprawie już nie używał tej instalacji. Na pytanie: do czego służyły mu takie ilości pojemników, butelek, chemikaliów? Odpowiedział, że jeżeli tam coś było, to ze starych czasów (k. 3788). W dniu 28 czerwca 2016 r. po odtworzeniu zapisów monitoringu podał, że jedynie na jednej z kamer widoczny był wjazd na jego posesję, na pozostałych widoczna była posesja mechanika M. T.; ponadto na nagraniach tych nie widać, aby były wywożone ilości spirytusu jakie są zarzucane, nie widać nawet żadnych ilości (k. 3932). Oskarżony K. A.

(1)w toku pierwszego przesłuchania podczas postępowania przygotowawczego w dniu 24 lipca 2009 r. nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, że posesja przy ul. (...) w K. należy do jego teścia W. J.

(1), który obecnie przebywa w szpitalu zamkniętym w P., ale nie wie dokładnie co mu jest. Podał, iż na w/w posesji teść chciał otworzyć noclegownię, „taki niby hotel”. Wskazał, że sam był na tej posesji około półtora roku temu, później od czasu do czasu jeździł tam ze swoją żoną, widział przeprowadzane remonty, zawsze ktoś tam był i wykonywał prace budowlane, ale nie zna tych ludzi. Wyjaśnił dalej, że około 2-3 miesięcy temu na zlecenie teścia wykonywał tam ze swoim ojcem T. A. remont łazienek, wówczas różne prace wykonywały w tym miejscu osoby, z których dwie zostały z nim zatrzymane, te dwie osoby tam mieszkały i pracowały, chodzi o P. i G., trzecia zatrzymana osoba to M. z T., on nie pracował, tylko przyjeżdżał do W. J.

(1). Około 2-3 tygodnie temu – jak podał – jego teść poszedł do szpitala i poprosił go, aby od czasu do czasu pojechał i zobaczył co się dzieje na w/w posesji; W. J.

(1)mówił, że ma dopilnować, żeby osoby, które tam mieszkają, chodziło o P. i G., pracowały, tj. aby gipsowali poszczególne pomieszczenia, malowali, kładli płytki. Wskazał, że jak sam robił ze swoim ojcem remont to nie widział tam żadnego alkoholu, butelek lub sprzętu do robienia albo odkażania alkoholu. Przyznał, że po raz pierwszy około 1,5 miesiąca temu (tj. na przełomie maja i czerwca 2009 r.) widział na przedmiotowej posesji kartony z alkoholem, były to butelki plastikowe z płynem i żółtymi nakrętkami, domyślał się, że to spirytus, nikogo o to nie pytał, teść nic mu nie mówił o alkoholu, ale powiedział, żeby brał pieniądze od P. i G., gdy będą chcieli mu je dać, nie przekazał ile tych pieniędzy będzie i za co, miał je przechowywać, trzymał je w domu. Wskazał, że w okresie 2-3 tygodni jeździł na w/w posesję średnio 1-2 razy dziennie, mógł wówczas łącznie otrzymać tych pieniędzy około 4.000 zł, z tej puli jeden raz zapłacił jakiemuś mężczyźnie kwotę 3.700 zł za to, że przywiózł białym pojazdem marki M. tzw. mauzer, tj. pojemnik w kształcie sześcianu o pojemności 1.000 litrów z zawartością przezroczystej cieczy, którą wypełniony był do pełna. Wskazał: „ja zapłaciłem temu mężczyźnie na skutek oświadczenia P. i G., że za dostarczony towar trzeba mu zapłacić”. Sam nigdy na tej posesji – jak zaznaczył – nie produkował żadnego alkoholu, nie odkażał alkoholu, nie nalewał alkoholu do butelek, ani nie pakował do kartonów żadnych butelek, a jedynie w okresie 2-3 tygodnie wstecz (przed datą przesłuchania) doglądał co robią P. i G.. Nikt mu nie mówił co się dzieje, co się produkuje, dopiero w tym w/w ostatnim okresie zorientował się, że na obiekcie teścia prowadzona jest produkcja alkoholu. Wskazał, że nigdy nie był tam w nocy, nie widział, aby P. i G. produkowali alkohol, widział jedynie w piwnicy 2 mauzery, jakieś węże, plastikowe butelki i kartony; wydaje mu się, że był tam prowadzony jakiś proces produkcyjny, chemiczny, fizyczny, widział jak po tej piwnicy chodzili P. i G., ale nie dostrzegł, aby coś robili przy tym sprzęcie, oni nic nie mówili o przedmiotowej produkcji; raz widział, jak ktoś przywoził na posesję butelki plastikowe. Zaznaczył, że bywał na tej posesji nawet 2 razy dziennie, ale były to krótkie wizyty, trwające około 30 minut. Wskazał, że kojarzy osobę o imieniu I., która przebywała na w/w posesji i wykonywała jakieś remonty. Zaprzeczył, aby komukolwiek wydawał alkohol, ale zdarzyło się parę razy, że w ostatnich 2-3 tygodniach sam zabrał karton lub dwa kartony z alkoholem po 20 sztuk butelek o pojemności 1litra każda. W butelkach był spirytus nadający się do użycia. Alkohol brał na własne potrzeby ale jak zdarzył się kupiec sprzedawał go za różną cenę, zazwyczaj 15 zł za butelkę. Dodał, że nie odbierał pieniędzy, gdy był na posesji razem z teściem, nigdy też nie przekazywał pieniędzy P. i G. z tytułu jakiegokolwiek wynagrodzenia (k. 121-124). W tym samym dniu podczas konfrontacji z oskarżonym J. D.

(1)wyjaśnił, iż zna wymienionego, jest to G. i podtrzymał cyt. wyżej relację. Podkreślił, że nie kierował procederem przetwarzania alkoholu, nie wydawał żadnych poleceń G. i P., nie wydawał alkoholu i nie pobierał od odbiorców pieniędzy; pieniądze te odbierali G. i P. i mu przekazywali (k. 126-127). Podobne wyjaśnienia złożył w toku konfrontacji z oskarżonym K. P.

(1), stwierdził jednak odmiennie, że mógł tytułem wynagrodzenia przekazać P. jakieś pieniądze (k. 130). W dniu 25 lipca 2009 r. podczas posiedzenia w przedmiocie rozpoznania wniosku o zastosowanie tymczasowego aresztowania ponownie nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i podtrzymał swoje wcześniejsze wyjaśnienia (k. 167). 17 sierpnia 2009 r. przyznał się częściowo do winy i odmówił składania wyjaśnień (k. 594). Przesłuchiwany w dniu 29 września 2009 r. przyznał się w całości do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wskazał, że chciałby złożyć szczegółowe wyjaśnienia. Podał, iż 26 lipca 2008 r. ożenił się z A. J., córką W. J.

(1), od około półtora roku bywał na posesji teścia przy ulicy (...) w K.; w celu wyremontowania znajdującego się tam budynku W. J.

(1)zatrudnił kilku mężczyzn byli nimi G., P. i I.. Oskarżony K. A.

(1)– jak wyjaśnił – razem ze swoim ojcem T. A. pomagał teściowi w pracach remontowych, prace te zakończył półtora miesiąca przed swoim zatrzymaniem, a kilka miesięcy wcześniej (przed tymi pracami) dowiedział się o tym, że na tym terenie był przetwarzany spirytus. Wskazał, że w rozmowie z teściem dowiedział się, iż w piwnicy znajduje się linia do odkażania spirytusu, W. J.

(1)pokazał mu osobiście tę linię. Zapytał teścia – jak wyjaśnił – czy może kupować od niego odkażony spirytus, jego pierwsza transakcja została odnotowana w zeszycie, który był prowadzony przez W. J.

(1), a w czasie jego nieobecności przez P., wpisywane tam były imiona lub ksywki, ilości i rozliczenia finansowe. Przyznał, że sam też dokonał kilku wpisów, kupował od teścia spirytus po 6 zł za litr, w miesiącu mógł kupić około 200 litrów, sprzedawał go następnie różnym osobom, zaczął od sprzedaży znajomym, sprzedawał spirytus w butelkach plastikowych, a także po rozrobieniu w butelkach szklanych po (...) o pojemności 0,5 litra, które zakręcał kapslem, nie naklejał znaków akcyzowych, butelki brał z piwnicy znajdującej się na posesji przy ul. (...), tych butelek i kapsli nigdy nie zamawiał, nie wie jak one znalazły się w tej piwnicy, płacił teściowi 20 złotych za 15 sztuk butelek, nie posiada urządzenia do kapslowania, robił to własnoręcznie. Podał dalej, że w/w butelki szklane brał do mieszkania przy ul. (...) w K. i tam dokonywał rozlewania spirytusu, który rozcieńczał wodą w proporcjach pół na pół, tak rozcieńczoną wódkę w butelce 0,5 l sprzedawał po 5 zł. Dodał, że sprzedawał pojedynczym osobom po 2-5 butelek, nie chciał podać danych nabywców, nigdy nie sprzedawał ilości hurtowych. Kupował butelki i spirytus od teścia – jak wyjaśnił – przez kilka miesięcy, z tego co wie za odkażenie spirytusu odpowiedzialny był P., bo on czasem dostawał polecenia przygotowania pewnej partii spirytusu od teścia, G. miał natomiast zajmować się remontem, z tego co wie I. również zajmował się wszystkim, łącznie z odkażaniem spirytusu. Podał dalej, że do czasu, kiedy teść udał się do szpitala, nie miał wiedzy skąd kupował towar i komu sprzedawał, widział różne osoby, które przyjeżdżały do W. J.

(1), niektóre z tych osób brały od teścia kartony ze spirytusem. Gdy teść udał się do szpitala przekazał mu, żeby telefonicznie kontaktował się z mężczyzną o imieniu D., którego znał z gry w piłkę nożną, osoba ta miała na telefon przywieźć spirytus. Podał, że nieobecność teścia miała trwać kilka tygodni, mówił, że idzie do szpitala na obserwację. Potwierdził, że raz zamówił „surówkę”, tj. 2 mauzery po 1000 litrów każdy, za które zapłacił po 3700 zł za każdy, pieniądze otrzymał od P. za sprzedany przez niego alkohol, ponadto P. zgłosił mu, aby zamówił w/w „surówkę”, zamówienie to miało miejsce dzień lub dwa przed jego (K. A.) zatrzymaniem, dostawa nastąpiła w dniu zamówienia, pieniądze – 7.400 zł przekazał przed dostawą. Wskazał, że teść powiedział, aby doglądał P., żeby odkażał spirytus i G., żeby remontował budynek, przy czym ten ostatni też na prośbę P. zajmował się odkażaniem spirytusu. Dodał, że widział parę razy D. na posesji przy ul. (...) przed hospitalizacją teścia, nie wie jednak, czy wtedy darek również przywiózł „surówkę”, nie wie jaki był udział D. w tym procederze, znał on dobrze W. J.

(1). Przyznał, że w okresie kiedy teść był w szpitalu zamawiał też butelki plastikowe 2 lub 3 tysiące sztuk, za które zapłacił około 1000 zł, numer telefonu do dostawcy butelek plastikowych otrzymał od P.. Wskazał, że nie liczył ile spirytusu mógł kupić od teścia i jakie ilości mógł sprzedać po rozrobieniu, więcej sprzedał samego spirytusu niż rozrobionej wódki, mógł sprzedać swoim klientom co najmniej 15 kartonów butelek absolwenta, ze sprzedaży mógł mieć zarobek około 1500 zł miesięcznie. Wyjaśnił, że w tym samym okresie kupował również od teścia tytoń na kilogramy, za kilogram płacił 25 zł, miesięcznie mógł kupić 20-30 kg; tytoń sprzedawał znajomym oraz sąsiadom na własny użytek, za kwotę 35-40 zł za 1 kg, średnio jednemu klientowi sprzedawał od 1-5 kg, sprzedaż szła słabo, bo tytoń był niskiej jakości, przechowywany był na samochodzie ciężarowym marki M. (...), który zaparkowany był na posesji przy ul. (...), nie wie skąd ten tytoń pochodził. Wskazał, że A. zna z footsalu, w jego towarzystwie przebywał K., mężczyzn tych dobrze znał P., kupowali oni spirytus, nie wie czy nabywali też tytoń, sam nigdy nie sprzedawał im spirytusu. Potwierdził, że zna mężczyznę o pseudonimie (...), ma on na imię W., jest „przy kości”, lubi wypić, mieszka w S. K., nie był przy tym jak on kupował spirytus. Ponadto podał, że C. kupował spirytus, na pewno raz płacił mu gotówką 4000 zł za 800 litrów spirytusu, nie wie do czego wykorzystywał on ten spirytus (k. 646-649). W kolejnych wyjaśnieniach 19 listopada 2009 r. przyznał się w całości do popełnienia zarzucanych mu czynów. Dodał, że dokładnie nie pamięta od kiedy zaczął kupować odkażony spirytus; teść raczej nie zapoznawał go z żądnymi innymi osobami przebywającymi na tej posesji, z którymi robił jakieś interesy. Ponadto rozpoznał na tablicy poglądowej: M. L.

(1)– (...), podał, że płacił mu on 4.000 zł za 800 litrów spirytusu, W. B.

(1), W. R.

(1), który przyjeżdżał do jego teścia, ale nie wie jakie łączyły ich interesy, D. S., u którego raz zamawiał skażony spirytus, R. S.

(1), widywał go na posesji przy ul. (...), raz podwoził go z posesji teścia do miasta. Dodał, że nie wie nic o udziale D. S. w przestępczym procederze (k. 1184-1185). Także w dniu 13 stycznia 2010 r. oskarżony K. A.

(1)przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, za wyjątkiem IV zarzutu z art. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej, co do którego stwierdził, że trudno mu się ustosunkować, chociaż faktem jest, iż wyprodukowany przez siebie wyrób wlewał do butelek posiadających nalepki od wódki (...), do zamykania używał starych nakrętek, butelki i nakrętki brał od teścia. Wskazał, że nie może wykluczyć, iż butelek było łącznie tyle co w zarzucie, tj. 450 sztuk (k. 1626). Podczas rozprawy głównej w dniu 11 stycznia 2011 r. wyjaśnił: „nie przyznaję się do zarzucanych mi czynów; prostuję częściowo przyznaję się, tzn. przyznaję się do pkt IV, tj. przestępstwa z art. 305 ustawy prawo własności przemysłowej”. Jednocześnie odmówił składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania. Podtrzymał wyjaśnienia złożone w toku śledztwa, a w odniesieniu do wyjaśnień złożonych w dniu 29 września i 19 listopada 2009 r. stwierdził, że je podtrzymuje w części, która nie jest sprzeczna z tym co wyjaśnił dzisiaj podczas rozprawy, nie podtrzymuje wyjaśnień co do winy, a podtrzymuje co do faktów. Po odczytaniu wyjaśnień z 13 stycznia 2010 r. podał, że podtrzymuje je częściowo, przyznaje się tylko do ostatniego zarzutu (k. 2451). W toku kolejnego przewodu sądowego w dniu 5 kwietnia 2016 r. nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, odmówił składania wyjaśnień i podtrzymał wcześniejsze relacje, za wyjątkiem składanych 29 września i 19 listopada 2009 r., 13 stycznia 2010 r. i 11 stycznia 2011 r. Wskazał, że jak człowiek jest zamknięty 3 miesiące w więzieniu, to różne głupoty wygaduje, żeby wyjść (k. 3787). Oskarżony I. K.

(1)podczas śledztwa przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. W dniu 28 lipca 2009 r. podał, że W. J.

(1)poznał w Areszcie Śledczym w S., obiecał mu on wówczas, że załatwi pracę w K.. I. K.

(1)– jak wyjaśnił – przyjechał do K. po świętach Wielkanocnych w 2008 r., podjął pracę na budowie domu córki i zięcia W. J.

(1)na osiedlu (...); do października 2008 r. pracował na tej budowie, mieszkał na jej terenie w przyczepie kampingowej. Następnie w październiku 2008 r. po opuszczeniu wskazanej budowy zamieszkał w budynku W. J.

(1)w K., przy ul. (...), miał pracować przy budowie pokoików, ponieważ właściciel tej nieruchomości planował uruchomienie hotelu robotniczego. Oskarżony potwierdził, że już po kilku dniach, jeszcze w październiku 2008 r. zorientował się, że W. J.

(1)prowadzi jakąś działalność nielegalną, ponieważ przyjeżdżały często samochody, które zabierały kartony w różnych ilościach od 1 do kilkunastu jednorazowo, wszystko robione było po cichu i wąskim gronie osób. W listopadzie 2008 r. oskarżony – jak podał – zorientował się, że chodzi o handel alkoholem, gdyż (...) prosił o pomoc w rozładowaniu samochodu, który przywiózł plastikowe butelki z żółtymi nakrętkami; w grudniu 2008 r. W. J.

(1)albo jego zięć K. A.

(1)pokazali mu linię produkcyjną służącą do odkażana spirytusu, która znajdowała się w piwnicy domu, wyglądało to w ten sposób, iż przywożony spirytus znajdował się w 1000 litrowym mauzerze, stamtąd rurką przepuszczany był przez pojemnik podobny do bojlera, gdzie (...) wsypywał węgiel, a następnie szedł przez 3-4 filtry – przy użyciu pompy, które miały go oczyszczać i spływał do pojemnika o pojemności 600 litrów. Podał, że W. J.

(1)mówił mu, że w ten sposób oczyszcza spirytus, ale nie mówił co to jest za spirytus i gdzie go kupuje. Wyjaśnił, że K. A.

(1)często przyjeżdżał do (...) od kiedy on (I. K.) tam był, na pewno przyjeżdżał wcześniej, ale tego nie widział. Podał dalej, że w/w K. A.

(1)wiedział doskonale o aparaturze, często go widział przy niej, widział już przed Świętami Bożego Narodzenia 2008 r., jak wymieniony mieszał spirytus z wodą w 200 litrowej beczce i robił w ten sposób wódkę, którą rozlewał do butelek szklanych z etykietą Absolwent, następnie pakował w kartony z napisem Absolwent i gdzieś wywoził swoim samochodem, nie wie do kogo woził te kartony. Wyjaśnił, że jednorazowo oskarżony ten rozlewał od 20 do 50 litrów wódki i około 100 litrów miesięcznie wódki Absolwent przez cały czas jego pobytu u (...), tj. do czerwca 2009 r, chociaż czasem miał przestoje, gdyż – jak mówił – nie miał klientów, widział, że czasami butelki były oklejone banderolami akcyzy, a czasami nie, zamknięte były oryginalnymi kapslami i aby wyglądały na oryginalne zagniatał je jakimś narzędziem; (...) mówił, że nie chce się bawić w produkcję wódki, bo jest to bardzo pracochłonne. Wskazał ponadto, że wszystko organizował W. J.

(1), tzn. on stworzył tą linię produkcyjną, dostarczał spirytus, węgiel, filtry, on też organizował zbyt przerobionego alkoholu. I. K.

(1)– jak podał – sam zaczął sporadycznie pracować przy rozlewie spirytusu od grudnia 2008 r., robił to w ten sposób, że butelki plastikowe napełniał spirytusem lecącym z kraników z w/w 600-litrowej beczki, generalnie produkcją zajmował się osobiście (...), a pomagał mu przy tym zięć, często rozlewał to w nocy. Oskarżony I. K.

(1)przyznał, że rozlewał alkohol przeciętnie raz w tygodniu, zdarzało się, iż W. J.

(1)zadzwonił do niego i powiedział, że nie może przyjechać i ma on z P. rozlać szybko około 100 litrów spirytusu, zapakować w karton i przygotować dla klienta; po rozlaniu kartony wynosił z piwnicy, czekał na klienta, po wydaniu alkoholu pobierał pieniądze, ale najczęściej klienci rozliczali się później z (...). Podał, że przy sprzedaży dużej ilości cena spirytusu była niższa, wynosiła 6 zł za butelkę o pojemności 0,9 litra, przy mniejszych ilościach 7-8 zł za butelkę. Wyjaśnił następnie, że od kwietnia 2009 r. dołączył do niego K. P.

(1), który wcześniej pracował przy budowie w/w domu, to z nim od kwietnia 2009 r. na polecenie (...) rozlewał spirytus, ale robili to „z doskoku”, generalnie robił to sam (...), ewentualnie z zięciem. Podał, że kilka razy widział jak przywożone były mauzery ze spirytusem, nie zawsze był przy tych dostawach, najczęściej były dowożone białym busem F. (...) (nie wie przez kogo i skąd) oraz V. (...) W. J.

(1)przez (...), który od listopada 2008 r. do kwietnia 2009 r. przywiózł 5 razy spirytus za każdym razem po 1 mauzerze o pojemności 1000 litrów. Ponadto był przypadek – jak wyjaśnił – że białym busem zostały przywiezione 2 mauzery i wówczas (...) z drugiego mauzera przepompował spirytus do mauzera znajdującego się na piętrze budynku; (...) przeciętnie odbierał i przerabiał co najmniej 3 mauzery po 1000 litrowe spirytusu miesięcznie w okresie od października 2008 r. do końca czerwca 2009 r. Podał, że przerobiony już spirytus odbierali różni ludzie, których on nie zna, zabierali 1 do 5 kartonów, mówił, że są to detaliści, przy czym pamięta C., który nie tylko, że przywoził spirytus to też odbierał duże ilości przerobionego już alkoholu, były to ilości rzędu 500 butelek, czyli 25 kartonów, zabierał je swoim samochodem terenowym, były to dwa pojazdy, posiadające kierownicę po prawej stronie z angielskimi tablicami rejestracyjnymi, zabierał w/w ilość kilka razy, łącznie mógł odebrać 4.000 butelek. Wskazał, że u (...) przebywał i pracował od października 2008 r. do końca czerwca 2009 r. i w/w ilość 4.000 butelek spirytusu C. odebrał w w/w okresie. Podał, że (...) płacił mu nieregularnie, nie miał stałej pensji, otrzymywał co tydzień około 100 zł, po