Sygn. akt: II K 976/19 1.WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 czerwca 2020 r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia SR Aleksandra Marek-Ossowska Protoko

§ 1kk orzeka: I.

uznaje oskarżonego K. M. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. występku z art.

§ 1kk i za to, w myśl art.

34 § 1 i 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk i na podstawie art.

§ 1

kk, wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 25 (dwudziestu pięciu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 kk w zw. z art. 34 § 3 kk zobowiązuje oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności; III. na podstawie art. 43a § 2 kk, orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci obowiązku świadczenia pieniężnego poprzez zapłatę kwoty 5.000 (pięciu tysięcy) złotych, na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w W.; IV. na podstawie art. 42 § 2 kk, orzeka środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat, licząc od dnia uprawomocnienia się orzeczenia; V. Zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) na rzecz adw. A. W. kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy brutto) tytułem wynagrodzenia za niepłaconą obronę udzieloną oskarżonemu z urzędu; VI. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 976/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. K. M. w dniu 16 czerwca 2019 r., godz. 16:34 w m. (...) na drodze krajowej nr (...), kierował samochodem osobowym marki S. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym po drodze publicznej w stanie nietrzeźwości: I badanie godz. 16:34 – wynik 0,56 mg/1, II badanie o godz. 16:50 – wynik 0,58 mg/1, III badanie o godz. 17:19 – wynik 0,58 mg/1, IV badanie o godz. 17:21 – wynik 0,57 mg/1 alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo z art.

§ 1

kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 16 czerwca 2019 r. K. M. prowadził samochód osobowy marki S. (...) na drodze krajowej (...). O godzinie 16:30 został zatrzymany przez patrol Policji do kontroli, w czasie której okazało się, że był w stanie nietrzeźwości. Kolejne badania zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu wskazywały następujące wyniki godz. 16:34 – wynik 0,56 mg/1, II badanie o godz. 16:50 – wynik 0,58 mg/1, III badanie o godz. 17:19 – wynik 0,58 mg/1, IV badanie o godz. 17:21 – wynik 0,57 mg/1, Jednocześnie ujawniono, że K. M. w ogóle nie posiada uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych. Notatka urzędowa Protokoły badania stanu trzeźwości Pismo Starostwa Powiatowego w L. k.1 k. 2 i 4 k. 30 0.

1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 K. M. , ma 20 lat, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, jest na utrzymaniu rodziców, ma wykształcenie podstawowe, jest bezrobotny, nie ma majątku, jest zdrowy, nie leczył się w PZP ani odwykowo, nie był karany sądownie (karta karna, k. 29) Oskarżony K. M. przesłuchany w postepowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień (k. 13-14). W sprzeciwie od wydanego wyroku nakazowego, wniósł o wyłączenie ze środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów kategorii T bowiem rozpoczął kurs na prawo jazdy tej kategorii, co pozwoli mu podjąć pracę i zapłacić świadczenie pieniężne i koszty sądowe. Jednocześnie wniósł o obniżenie świadczenia na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w W. do kwoty 3.000 zł. Złożył również wniosek o przyznanie obrońcy z urzędu uzasadniając to swoją trudną sytuacją materialną (k. 35-36). Na rozprawę przed Sądem nie stawił się prawidłowo zawiadomiony o terminie (k. 49). Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty
2. OCena DOWOdów 0.
3. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Wyjaśnienia oskarżonego oraz dokumenty Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego przyznającego się w pełni do winy, bowiem korespondują z wszystkimi innymi dowodami zebranymi w sprawie, w tym przede wszystkim notatkami urzędowymi i protokołami badania zawartości alkoholu wydychanym powietrzu. Dokumenty te zostały sporządzone przez osoby kompetentne, w sposób zgodny z obowiązująca procedurą w sprawach karnych, a żadna ze stron nie kwestionowała ich wiarygodności. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
4. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.
5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I K. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż zarówno wina jak i sprawstwo oskarżonego zostały w pełni wykazane i udowodnione. Bezspornie K. M. prowadząc pojazd mechaniczny po drodze publicznej w stanie nietrzeźwości wypełnił znamiona występku z art.

§ 1

kk, który jest zagrożony alternatywnie karą grzywny, karą ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do 2 lat. ☐ 3.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
2. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
3. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
4. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
5. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. M. I. II. III. IV. Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu Sąd w myśl art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierzył mu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 25 (dwudziestu pięciu) godzin w stosunku miesięcznym, uznając iż taka kara w stosunku do oskarżonego, który jest bezrobotny będzie nie tylko adekwatną reakcją karną na popełniane przestępstwo, lecz spełni również cele wychowawcze i zapobiegawcze. Oskarżony nie był dotąd karany zatem kara o charakterze wolnościowym, w ocenie Sądu, będzie adekwatna i wystarczająca. Tym niemniej Sąd wziął pod uwagę okoliczności obciążające, a mianowicie wysokie stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu – niemal 1,2 promila, przy czym ilość owego alkoholu wzrastała. Ponadto oskarżony jechał nie posiadając w ogóle uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi i poruszał się drogą krajową, w czasie gdy ruch pojazdów jest zazwyczaj duży – godz. 16:
6. Z tego też względu Sąd nie uznał za uzasadniony wniosek oskarżonego by nie orzekać środka karnego na pojazdy kat. T. Należy podkreślić, że kat T dotyczy uprawnień do prowadzenia ciągników rolniczych, pojazdów wolnobieżnych (na przykład walca), zespołu pojazdów złożonych z ciągnika rolniczego i przyczepy lub przyczep, czy zespołu pojazdów złożony z pojazdu wolnobieżnego (na przykład walca) i przyczepy lub przyczep. Zatem trudno sobie wyobrazić, by oskarżony nie posiadając uprawnień do prowadzenia samochodów osobowych, a co za tym idzie potwierdzonych umiejętności, mógł prowadzić pojazdy zaliczone do kategorii T. Obligatoryjny, wynikający z art. 42 § 2 kk, 3-letni okres orzeczonego środka w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym pozwoli oskarżonemu na refleksję nad swoim postępowaniem. K. M. bowiem wykazał lekceważenie dla obowiązujących norm prawnych, nie tylko prowadząc pojazd w stanie nietrzeźwości lecz nie posiadając do tego w ogóle uprawnień. Nadto w myśl art. 72 § 1 pkt 5 kk w zw. z art. 34 § 3 kk w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności Sąd zobowiązał oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu, a na podstawie art. 43a § 2 kk, orzekł wobec niego środek karny w postaci obowiązku świadczenia pieniężnego poprzez zapłatę kwoty 5.000 złotych, na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w W.. Sąd oczywiście nie mógł orzec tego świadczenia w niższej kwocie z uwagi na obligatoryjność wynikającą z treści przepisu.
7. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.
8. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
9. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Oskarżony korzystał z pomocy obrońcy z urzędu, którego wynagrodzenie nie zostało opłacone, a zatem Sąd przyznał obrońcy wynagrodzenie, które obliczono zgodnie z § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Oskarżony nie ma żadnych dochodów, ani majątku, a zatem zgodnie z treścią art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił go z obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, a wydatkami poniesionymi w sprawie obciążył Skarb Państwa.
10. 1Podpis