Sygn. akt II K 381/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 01 lipca 2020 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska w obecności Prokuratora -------- po rozpoznaniu w dniach: 07.11.2019 r., 18.12.2019 r., 26.02.2020 r., 01.07.2020 r. sprawy M. P. syna S. i B. z d. K. ur.(...) w M. oskarżonego o to, że: W dniu 23 marca 2019 roku, ok. godz. 01:30 w R. przy ul. (...), wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami dokonał zniszczenia mienia w postaci wybicia czterech szyb w samochodzie osobowym marki S. (...) o nr rej. (...), czym spowodowali straty w wysokości 1750 zł na szkodę A. J. i D. J., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat pod odbyciu kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk
- Oskarżonego M. P. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 288§1 kk wymierza mu karę 1 ( jeden) rok i 6 ( sześć) miesięcy pozbawienia wolności.
- Na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonego od dnia 28 marca 2019 roku godz. 17.30 do dnia 29 marca 2019 roku godz. 11.
- Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości w ten sposób, że nakazuje zapłacić M. P. na rzecz pokrzywdzonego A. J. kwotę 1750 ( jeden tysiąc siedemset pięćdziesiąt) złotych.
- Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. O. kwotę 826,56 (osiemset dwadzieścia sześć 56/100) złotych tytułem ustanowionej z urzędu obrony oskarżonego, w tym kwota 154,56 ( sto pięćdziesiąt cztery 56/100) złotych tytułem 23% podatku VAT.
- Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 381/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
- USTALENIE FAKTÓW 1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 M. P. W dniu 23 marca 2019 roku, ok. godz. 01:30 w R. przy ul. (...), wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami dokonał zniszczenia mienia w postaci wybicia czterech szyb w samochodzie osobowym marki S. (...) o nr rej. (...), czym spowodowali straty w wysokości 1750 zł na szkodę A. J. i D. J., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat pod odbyciu kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. czyn z art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyn I
- W dniu 23 marca 2019 roku, ok. godz. 01:30 w R. przy ul. (...), wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami dokonał zniszczenia mienia w postaci wybicia czterech szyb w samochodzie osobowym marki S. (...) o nr rej. (...), czym spowodowali straty w wysokości 1750 zł na szkodę A. J. i D. J..
- W/w czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat pod odbyciu kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. - cześciowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania A. J. - zeznania D. J. -zeznania P. M.
(1)- cześciowo zeznania i wyjaśnienia D. T. -częściowo zeznania i wyjaśnienia M. S.
(1)- protokół oględzin z materiałem poglądowym - karta karna - odpis wyroku k.109v-110 k. 110-110v, 3-4 k. 110v-111, 14-15 k. 111-111v, 16 k. 111v-112, 23-24 k. 120-120v, 19-20 k. 7-12 k. 134-135 k.37-38 1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) -------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ---------------------------------
- OCENA DOWODÓW 2.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Czyn I
- Czyn I
- - częściowo wyjaśnienia M. P. - zeznania A. J. - zeznania D. J. -zeznania P. M.
(1)- cześciowo zeznania i wyjaśnienia D. T. -częściowo zeznania i wyjaśnienia M. S.
(1)- protokół oględzin z materiałem poglądowym - karta karna - odpis wyroku - w części w jakiej podaje, iż w dniu zdarzenia był pod wpływem alkoholu zostały potwierdzone przez M. S.
(1)i D. T., w towarzystwie których wówczas przebywał - świadek ze słyszenia - relację o przebiegu zdarzenia miał od bezpośrednich świadków tj. syna D. J. i synowej P. M.
(1), którzy na gorąco przedstawili okoliczności w jakich doszło do zniszczenia samochodu - w/w od razu przekazali świadkowi personalia sprawców, rozpoznajac ich bez żadnych watpliwości, gdyż znali już wcześniej te osoby - zeznania świadka korespondowały z zeznaniami D. J. oraz P. M.
(1), a także częściowo z zeznaniami i wyjaśnieniami D. T. i M. S.
(1)co do faktu zniszczenia pojazdu oraz osób, które w tym czasie były na miejscu zdarzenia - podana przez świadka wysokość poniesionej szkody oraz wskazane uszkodzenia pojazdu nie budzą watpliwości, przy czym okoliczności te nie były kwestionowane przez strony, nadto powstałe wskutek zdarzenia uszkodzenia znajdują swoje potwierdzenie w protokole oględzin wraz z materiałem poglądowym - bezpośredni świadek zdarzenia - zeznania spójne, konsekwentne, logiczne - od początu nie miał wątpliwości co do sprawców zniszczenia, których znał i rozpoznał jeszcze na miejscu zdarzenia - wskazał na prawdopodobny według niego motyw - zemsta- zachowania sprawców - zeznania świadka korespondowały z zeznaniami A. J. oraz P. M.
(1), a także częściowo z zeznaniami i wyjaśnieniami D. T. i M. S.
(1)co do faktu zniszczenia pojazdu oraz osób, które w tym czasie były na miejscu zdarzenia oraz motywu - zemsta - z jakiego spracwy dopuscili się zniszczenia - podana przez świadka wysokość poniesionej szkody oraz wskazane uszkodzenia pojazdu nie budzą watpliwości, przy czym okoliczności te nie były kwestionowane przez strony, nadto powstałe wskutek zdarzenia uszkodzenia znajdują swoje potwierdzenie w protokole oględzin wraz z materiałem poglądowym - bezpośredni świadek zdarzenia - zeznania spójne, konsekwentne, logiczne - od początu nie miała wątpliwości co do sprawców zniszczenia, których znała i rozpoznała jeszcze na miejscu zdarzenia - wskazał na prawdopodobny według niej motyw - zemsta-zachowania sprawców - zeznania świadka korespondowały z zeznaniami A. J. oraz zeznaniami D. J., a także częściowo z zeznaniami i wyjaśnieniami D. T. i M. S.
(1)co do faktu zniszczenia pojazdu oraz osób, które w tym czasie były na miejscu zdarzenia oraz motywu z jakiego spracwy dopuscili się zniszczenia -w części w jakiej wskazuje, iż na miejsce zdarzenia przybył z M. S.
(1)i M. P. - podał okoliczności zniszczenia samochodu, wskazując w jaki sposoob do tego doszło - potwierdził motyw zemsty, jaki zdecydował, że doszło do zdarzenia - w tej części dowód zbieżny z zeznaniami w/w świadków - podał, iż oskarżony był pod wpływem alkoholu potwierdzając tym samym słowa oskarżonego i M. S.
(2)co do powyższego - w części w jakiej wskazuje, iż na miejsce zdarzenia przybył z M. P. i D. T. - podał okoliczności zniszczenia samochodu, wskazując w jaki sposoob do tego doszło - powierdził motyw zemsty, jaki zdecydował, że doszło do zdarzenia - w tej części dowód zbieżny z zeznaniami w/w świadków oraz zeznaniami i wyjaśnieniami D. T. - podał, iż oskarżony był pod wpływem alkoholu, potwerdzając w tej części słowa oskarżonego i D. T. - niekwestionowny przez strony - potwierdza rodzaj zniszczeń pojazdu - uzupełnia i koresponduje z dowodami osobowymi - dokument urzędowy - niekwestionowany przez strony - potwierdza uprzednią karalność oskarżonego - orzeczenie niekwestionowane przez strony - wyrok prawomocny - wskazuje przedmiot skazania oskarżonego oraz okres odbywanej przez niego z tego tytułu kary 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Czyn I 1. - częściowo wyjaśnienia M. P. -cześciowo zeznania i wyjaśnienia D. T. -częściowo zeznania i wyjaśnienia M. S.
(1)-zeznania R. P. - wyjaśnienia, w których nie przyznaje się do winy uznać należy za przyjetą jedynie linię obrony, zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności - odosobnione w świetle dowodów, jakim Sąd nadał walor wiarygodności i w całości sprzeczne z nimi - w części w jakiej przesłuchiwany jako podejrzany, a następnie świadek wskazuje odmiennie osoby, które miały dokonać zniszczenia samochodu, przy czym każda z tych realcji w części sprzeczna z zeznaniami A. J., D. J., P. M.
(2), ale także rozbieżna z wyjaśnieniami M. P. i częściowo zeznaniami i wyjaśnieniami M. S.
(1)- w części w jakiej przesłuchiwany jako podejrzany, a następnie świadek wskazuje na siebie i oskarżonego jako sprawców zniszcenia - sprzeczna w części z zeznaniami A. J., D. J., P. M.
(2), ale także rozbieżna z wyjaśnieniami M. P. i wyjaśnieniami D. T. - nic nie wniosły do sprawy - w dacie zdarzenia świadek nie miał kontaktu z oskarżonym
- PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 M. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej art. 288§1 kk - o skarżony wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami celowo i świadomie dokonał niszczenia mienia w postaci wybicia czterech szyb w samochodzie osobowym marki S. (...) o nr rej. (...), przy czym zdawał sobie sprawę, że niszczy w ten sposób cudze mienie. Art. 64§1 kk- popełniając w dniu 23 marca 2019 roku czyn z art. 288§1 kk dopuścił się go jedncześnie w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne. Zgodnie z art. 115§3 kk -przestępstwami podobnymi są przestępstwa należące do tego samego rodzaju; przestępstwa z zastosowaniem przemocy lub groźby jej użycia albo przestępstwa popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. M. P. był skazany mocą wyroku SR w Mrągowie z dnia 06 lutego 2012 r., w sprawie IIK 642/11- na karę łaczną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwa z art. 279§ 1 kk w zw. z art. 64§1 kk i z art. 291§1 kk w zw. z art. 64§1 kk. Karę odbył w całości w okresie od: 27.04.2015 r. do 27.10.2016 r. ( wyrok k. 37-38). Przestępstwa z art. 288§1 kk i z art. 279§1 kk oraz z art. 291§1 kk są przestępstwami podobnymi - należą do tego samego rodzaju. 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------- -------------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej --------------------------- 3.
- Warunkowe umorzenie postępowania ----------------- ------------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania --------------------------- 3.
- Umorzenie postępowania ----------------------- ---------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ------------------------- 3.
- Uniewinnienie ----------------- ----------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia --------------------------
- KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. P. 1 3 I I - okoliczności obciążajace: dotychczasowa karalność, w tym działanie w warunkach recydywy - pozostawanie w chwili czynu pod wpływem alkoholu - brak okoliczności łagodzących - w ocenie Sądu zachowanie oskarżonego nie zasługuje na żadne usprawiedliwienie, - oskarżony dał dowód tego, iż jest osobą agresywną i nieobliczalną, sposób, w jaki dopuścił się popełnienia przedmiotowego czynu jednoznacznie wskazuje, że działał z premedytacją, swoim zachowaniem dał dowód, iż poważnie zagraża bezpieczeństwu - rodzaj przestępstwa, którego się dopuścił, okoliczności jego popełnienia – każą twierdzić, że M. P. pomimo, że jest człowiekiem młodym, nie jest sprawcą „przypadkowym”, a czyn jakiego się dopuścił nie jest jedynie „wybrykiem młodości, - zauważyć trzeba, że oskarżony nie po raz pierwszy wkroczył na drogę przestępstwa, albowiem był uprzednio już skazany za przestępstwa – wszystkie o charakterze umyślnym. Mimo tego, nie zmienił swojego postępowania, po raz kolejny naruszył zasady prawa, w konsekwencji wykazując się daleko idącą demoralizacją, dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących norm - zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody w całości zgodnie z wnioskiem zgłoszonym przez pokrzywdzonego A. J.
- INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. P. 2 I - fakt zatrzymania oskarżonego w niniejszej sprawie rodzący konieczność zaliczenia tego okresu na poczet orzeczonej kary
- INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę -------------------------
- KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4
- - uwzględniono postanowienia Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu - §17 ust.1 pkt. 2, ust.2 pkt. 3 i §
- -z uwagi na sytuację majątkowa i osobistą oskrżonego - bez majątku, pobiera rentę w niewielkiej wysokości, na utrzymaniu żona i dzieci - zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk.
- PODPIS