IV Ka 168/20

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 168/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 19 grudnia 2019 roku w sprawie sygn. akt II K 154/19 1.
3. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
4. Granice zaskarżenia 1.1.
5. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.
6. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
7. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana
8. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.
9. Ustalenie faktów 1.1.
10. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
11. 1.1.
12. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
13. 1.
14. Ocena dowodów 1.1.
15. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.
16. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
17. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
18. Zarzut obrazy prawa procesowego poprzez błędną ocenę wyjaśnień oskarżonego, zeznań pokrzywdzonego i zeznań świadka R. K.. Powiązany z nim zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, polegający na błędnym przyjęciu, że oskarżony nie dokonał zakupu materiałów z uwzględnieniem indywidualności zamówienia niezbędnych do wywiązania się z zamówienia. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut jest chybiony. Sąd Rejonowy bardzo dobrze uzasadnił ocenę zeznań świadka R. K. i powody, dla których za niewiarygodne uznać należy jego zeznania z rozprawy. Skoro świadek nie pamiętał wizyt u pokrzywdzonego w czasie składania zeznań w postępowaniu przygotowawczym, to nie są wiarygodne jego późniejsze zeznania, w których nagle to sobie "przypomniał". Przecież gdyby faktycznie miało tak być, jak opisywał to oskarżony i R. K. na rozprawie, a więc, że wielokrotnie przyjeżdżali do pokrzywdzonego z oknami w celu ich montażu i nie mogli go zastać, to R. K. zeznawałby o tym od początku, bo takiego „trudnego" klienta nie sposób zapomnieć. Dlatego wersja obrony lansowana na rozprawie przez oskarżonego i świadka R. K. ( jego pracownika) jest niewiarygodna, zaś na wiarę zasługują zeznania pokrzywdzonego. Wersja oskarżonego i R. K., jakoby zamówili okna dla pokrzywdzonego u producenta i je przywozili celem montażu jest nieprawdopodobna nie tylko dlatego, że zasadnie odmówiono im wiary, ale również z dwóch następujących powodów. Po pierwsze, gdyby tak było, to najpierw umówiliby się z pokrzywdzonym i je mu przywieźli w ustalonym terminie, a nie jeździli w kółko tam i z powrotem z oknami na samochodzie licząc, że zastaną pokrzywdzonego w domu, albowiem byłoby to nielogiczne i nieuzasadnione ekonomicznie, a także sprzeczne z doświadczeniem życiowym. Po drugie, niby jak oskarżony zamówił okna u producenta zindywidualizowane na potrzeby pokrzywdzonego, skoro dokonał pomiaru jedynie okna balkonowego (co wynika z wiarygodnych zeznań pokrzywdzonego). Dlatego wersja oskarżonego jest obiektywnie niemożliwa, a Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, iż nie zamówił on okien dla pokrzywdzonego, a więc nie dysponował zindywidualizowanym materiałem pozwalającym na realizację zamówienia. Tym samym zarzut błędu w ustaleniach faktycznych również jest chybiony. Wniosek U uchylenie wyroku i umorzenie postępowania. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wyrok jest słuszny a argumenty apelacji nie są zasadne. 3.
19. Zarzut obrazy prawa materialnego, tj. art. 286 § 1 kk, poprzez błędne uznanie, że oskarżony wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązania. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut ten jest źle sformułowany, zapewne obrońcy chodziło o wadliwe ustalenie faktyczne co do zamiaru wprowadzenia w błąd pokrzywdzonego. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił te fakty i zasadnie dokonał subsumcji normy prawa karnego określonej w art. 286 § 1 kk do zachowania oskarżonego. O tym, że oskarżony od początku nie miał zamiaru wywiązania się z warunków umowy, do których należał termin jej wykonania, świadczy wiele faktów, przytaczanych zarówno powyżej, jak i w szczegółowym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. W uzasadnieniu apelacji zawarty jest lapsus, jakoby " podczas zawierania umowy nie wskazano terminu realizacji zamówienia" ( k. 218). Fragment ten budzi konsternację Sądu Okręgowego, bo o tym, że termin taki określono świadczą nie tylko zeznania pokrzywdzonego ( te obrońca może kontestować), ale również treść spisanej ręką oskarżonego umowy znajdującej się w aktach sprawy ( k. 2). Strony umówiły się na wykonanie i montaż kompletu okien do dnia 20 października 2018 roku, pokrzywdzony zapłacił za całość z góry, a oskarżony nawet nie pomierzył pozostałych okien poza balkonowym i nie wykonał zobowiązania mimo upływu wielu miesięcy od dnia określonego jako termin realizacji zamówienia. Dlatego oczywiste jest, że nie miał on od początku zamiaru wywiązania się z warunków umowy i wprowadził pokrzywdzonego w błąd w tym zakresie. Natomiast pokrzywdzony niekorzystnie rozporządził swoim mieniem, bo zapłacił z góry za usługę wymiany okien, której wykonania oczekiwał przed nadejściem zimy ( tj. do dnia 20 października 2018 roku, bo tak się z oskarżonym umówił), a tymczasem mimo upływu wielu miesięcy do jej wykonania nie doszło. Innymi słowy, to oskarżony kredytował się kosztem pokrzywdzonego, bo wziął od niego pieniądze za całą usługę, którą miał wykonać w określonym terminie, pieniądze te przeznaczył na inne cele ( na pewno nie na zakup u producenta zindywidualizowanych okien dla pokrzywdzonego, skoro poza oknem balkonowym ich nawet nie pomierzył), a terminu nie planował dotrzymać ( bo nie mierząc okien nawet nie mógł tego dokonać). Oskarżony wyczerpał w ten sposób dyspozycję art. 286 § 1 kk i nie może być tu mowy o żadnej obrazie prawa karnego materialnego. Wniosek U uchylenie wyroku i umorzenie postępowania. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wyrok jest słuszny a argumenty apelacji nie są zasadne.
20. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
21. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
22. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
23. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
24. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok skazujący i zawarte w nim rozstrzygnięcia. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Wyrok jest słuszny, a argumenty apelacji niezasadne. 1.
25. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
26. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.
27. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
28. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
29. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
30. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
31. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
32. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
33. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.
34. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
35. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 Wobec uznania apelacji obrońcy za bezzasadną oskarżony ponosi zgodnie z art. 636 § 1 kpk koszty procesu odwoławczego na które składają się wydatki w postaci ryczałtu za doręczenia w kwocie 20 zł i opłata za druga instancję w kwocie 120 zł.
36. PODPIS 1.
37. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok skazujący 0.1.1.3.
38. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.
39. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
40. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana