VI Ka 237/20

Warszawa, dnia 20 maja 2020 r. Sygn. akt VI Ka 237/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz (spr.) Sędziowie: SO Michał Chojnowski SR (del.) Justyna Dołhy protokolant: protokolant sądowy Marta Herc przy udziale prokuratora Anety Ostromeckiej po rozpoznaniu dnia 20 maja 2020 r. w Warszawie sprawy R. C. syna A. i K. ur. (...) w W. oskarżonego z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk A. S. syna M. i Z. ur. (...) w G. oskarżonego z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk T. O. syna T. i U. ur. (...) w S. oskarżonego z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców wszystkich oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego (...) W. z dnia 4 listopada 2019 r. sygn. akt III K 664/19 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego (...) W. kwoty: na rzecz adw. M. P. 516.60 zł, na rzecz adw. D. P. i adw. M. D. po 619,92 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w instancji odwoławczej wraz z podatkiem od towarów i usług. SSO Michał Chojnowski SSO Zenon Stankiewicz SSR (del.) Justyna Dołhy UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 237/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego(...) W. z dnia 4 listopada 2019r. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny Granice zaskarżenia Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy Ustalenie faktów Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.

1. R. C. stan majątkowy info e - (...) 932 2.1.1.
2. R. C. karalność sądowa zapytanie o karalność (...)- (...) Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
3. Ocena dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.1.1.1 info e - (...) brak deklaracji podatkowych 2.1.1.2 zapytanie o karalność dowód bezsporny - 10 wpisów o skazaniach Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
5. błąd w ustaleniach faktycznych przez uznanie winy oskarżonego wbrew materiałowi dowodowemu,
6. obraza przepisów postępowania przez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów,
7. rażąca niewspółmierność orzeczonej kary ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ad. 1 i 2 - Sąd Rejonowy bardzo szczegółowo przeanalizował zebrany w sprawie materiał dowodowy. Przedstawiona w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia argumentacja jest przekonująca; uwzględnia tak zasady wiedzy, jak i logiki oraz doświadczenia życiowego. Nie sposób więc przyjąć, by doszło do naruszenia reguł procedowania nakreślonych przepisem art. 7 kpk. Ustalenia faktyczne w przedmiocie udziału w zdarzeniu R. C. oparł Sąd na depozycjach osób z nim współdziałających. I tak osk. O. wyjaśnił na rozprawie, że w chwili kiedy szedł bić się z pokrzywdzonym "oni (tj. współoskarżeni) się przyłączyli.." (k. 565 akt sprawy). "A. (osk. S.) wsadzał mu ręce do kieszeni a współoskarżony (osk. C.) wisiał mu na szyi (...) coś wyciągnęli" (k. 563). Wedle osk. S. "uderzył go B. - tj. T. O., paszport wyciągnął Małpa - tj. R. C., telefon nie wiem kto wziął, pieniądze zabrał B., on kupował potem wódkę" (k. 142). Sąd I instancji przekonująco uzasadnił, dlaczego dał wiarę wyjaśnieniom S. z postępowania przygotowawczego, wskazując, że na rozprawie nie podał on jakiegokolwiek powodu, dla którego złożył uprzednio wyjaśnienia obciążające siebie i kolegów. Chybiony jest argument obrony, iż pokrzywdzony nie rozpoznał osk. C. jako sprawcy rozboju, bowiem znajdował się on w stanie opilstwa, nie wiedząc nawet jaką kwotę pieniędzy utracił. Nietrafne jest też przywołanie tu zeznań T. C., bowiem nie widział on uczestników zajścia, a jedynie słyszał rozmowę trzech osób oraz odgłosy szarpaniny i krzyk. Znajdował się wówczas w stanie nietrzeźwości, a jedynie "z głosów wnioskował, że mogło być ich trzech" (k. 10v). Nie sposób zatem podzielić zastrzeżenia obrony, że zeznania świadka nasuwają wątpliwości tego rodzaju, by móc je interpretować na korzyść osk. C.. Ad. 3 - skarżący nie uzasadnia zarzutu niewspółmierności kary wskazując jedynie, że Sąd "zasugerował się tym, że R. C. był wcześniej karany". Okoliczność tę, rzutującą na kwalifikację prawną czynu, Sąd był zobowiązany uwzględnić przy wymiarze kary. Wniosek !. uniewinnienie
8. wymierzenie kary najniższej w granicach ustawowego zagrożenia ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Ad.
9. - jak wskazano wyżej , Ad.2 - przy uwzględnieniu kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego (dokonanie rozboju w warunkach recydywy wielokrotnej), a przy tym wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, wymierzona kara oscyluje w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, nie nosząc cech nadmiernej surowości. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
10. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
11. Przedmiot utrzymania w mocy wina oskarżonego i surowość wymierzonej mu kary Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy wykazano w pkt. 3.1 Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
12. Przedmiot i zakres zmiany Zwi ęź le o powodach zmiany Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
13. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
14. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
15. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
16. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego - z powodu ustalonej przez Sąd I instancji trudnej sytuacji materialnej sprawcy. PODPIS SSO Michał Chojnowski SSO Zenon Stankiewicz SSO Justyna Dołhy Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja wina oskarżonego i wymierzona mu kara 1.3.
17. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
18. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
19. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana