← Polska

II Ka 46/14

Sygn. akt II Ka 46/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2014r. Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSO Waldemar Cytrowski Sędziowie : SSO Agata Wilczewska - spr. SSO Robert Rafał Kwieciński Protokolant : st. sekr. sąd. Irena Bąk przy udziale J. G. Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2014r. sprawy D. M. skazanego z art.288k.k. i innych na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 20 grudnia 2013r. sygn. akt II K 314/13 I. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - przyjmuje w punkcie 2 części wstępnej, że D. M. skazany został prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 26.02.01r. w sprawie IIK 1096/00, za przestępstwo z art.288§1k.k., popełnione w dniu 21.10.00r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, a nie wyrokiem z dnia 23.05.01r. w sprawie IIK 1026/00; - w punkcie 8 części wstępnej przyjmuje, że D. M. skazany został na karę 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności, a nie 7 miesięcy pozbawienia wolności; - w punkcie I części rozstrzygającej, na podstawie wskazanych tam przepisów łączy orzeczoną wobec skazanego w sprawie Sądu Rejonowego w Koninie o sygn. akt IIK 1226/00 karę ograniczenia wolności i orzeczoną wobec skazanego w sprawie Sądu Rejonowego w Koninie o sygn. akt IIK 1096/00 karę pozbawienia wolności i wymierza skazanemu D. M. karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, uznając ją za wykonaną w całości. II. Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części. III. Zwalnia skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. R. R. K. W. C. A. W. Sygn. akt IIKa 46/14 UZASADNIENIE D. M. skazany został następującymi prawomocnymi wyrokami:

  1. Nakazem karnym z dnia 01 lutego 2001r., w sprawie sygn. akt II K 1226/00 za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. popełnione we wrześniu 2000r. na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie.
  2. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 26 lutego 2001r., sygn. akt IIK 1096/00 za przestępstwo z art.288§1k.k., popełnione w dniu 21.10.00r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
  3. Nakazem Karnym Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 24 kwietnia 2003r., sygn. akt VII K 289/03 za przestępstwo z art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 12 lutego 2003r. na karę 60 stawek dziennych grzywny po 10 zł jedna stawka.
  4. Nakazem Karnym Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 20 maja 2003 r., sygn. akt VII K 262/03 za przestępstwo z art. 158 § 1k.k. popełnione w dniu 29 grudnia 2002r. na karę 12 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie.
  5. Wyrokiem Nakazowym Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 22 września 2003r., sygn. akt VII K 770/03 za przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. popełnione w dniu 21 maja 2003r. na karę 70 stawek dziennych grzywny po 10 zł jedna stawka.
  6. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 02 lutego 2004r., sygn. akt VII K 757/03 za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 14 marca 2001r.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
  7. Wyrokiem Nakazowym Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 23 września 2008r., sygn. akt VII K 1363/08 za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. popełnione w dniu 01 czerwca 2008r. na karę 12 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin miesięcznie.
  8. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 29 grudnia 2009r., sygn. akt II K 247/09 za przestępstwo z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. popełnione w okresie od kwietnia 2008r. do czerwca 2008r. na karę 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 5 oraz karę 100 stawek dziennych grzywny po 12 zł jedna stawka. Na poczet orzeczonej kary grzywny Sad zaliczył skazanemu okres zatrzymania od dnia 16 marca 2009r. do 17 marca 2009r.
  9. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 03 listopada 2009r., sygn. akt II K 429/07 za przestępstwo: -. - z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w sierpniu 2006r. na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione jesienią 2006r. na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Jako karę łączną orzeczono karę 2 lat pozbawienia wolności.
  10. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 09 marca 2010r., sygn. akt VII K 616/10 za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 05 listopada 2009r. na karę 1 roku pozbawienia wolności.
  11. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 09 czerwca 2010r., sygn. akt II K 128/10 za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. popełnione w dniu 18 lutego 2010r. na 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia oraz karę 50 stawek dziennych grzywny po 10 zł jedna stawka. Sąd zaliczył skazanemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 18 lutego 2010r.
  12. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 15 lipca 2010r., sygn. akt VII K 1037/10 za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 05 września 2009r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
  13. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 20 października 2010r., sygn. akt VII K 275/10 za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. popełnione w okresie od 13 marca 2009r. do 06 maja 2009r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat
  15. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 22 listopada 2010r., sygn. akt II K 1/08 za: - ciąg trzech przestępstw z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 59 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. popełnionych na przełomie lutego i marca 2006r, w lipcu 2006r. i od początku grudnia 2006r. do 24 grudnia 2006r. na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności; - ciąg trzech przestępstw z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. popełnionych w październiku 2006r., od początku grudnia do 24 grudnia 2006r. i w styczniu 2007r. na karę 1 roku pozbawienia wolności; - ciąg trzech przestępstw z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełnionych w lutym 2007r., na początku lipca 2006r. i w połowie lipca 2006r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Jako karę łączną orzeczono karę 2 lat pozbawienia wolności. Nadto Sąd zaliczył skazanemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 30 marca 2007r. do dnia 09 stycznia 2008r. W dniu 20 grudnia 2013r. Sąd Rejonowy w Koninie w sprawie o sygn. akt IIK314/13 wydał wyrok łączny wobec skazanego D. M.. W punkcie I Sąd połączył karę ograniczenia wolności i karę pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego wyrokami Sądu Rejonowego w Koninie o sygn. akt IIK 1226/00 i IIK 1026/00 i jako karę łączną wymierzył skazanemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, uznając ją za wykonaną w całości. W punkcie II, na podstawie art.572k.p.k. w zw. z art.85k.k., Sąd umorzył postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym skazań w sprawach Sądu Rejonowego w Koninie o sygn. akt VIIK 289/03 i VIIK 770/
  16. W punkcie III Sąd połączył karę ograniczenia wolności i karę pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu rejonowego w Koninie o sygn. akt VIIK 262/03 i VIIK 757/03 i wymierzył skazanemu karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, uznając ją za wykonaną w całości. W punkcie IV Sąd połączył karę ograniczenia wolności i kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Koninie o sygn. akt VIIK 1363/08, IIK 429/07 i IIK 1/08 i jako karę łączną wymierzył skazanemu karę 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. W punkcie V, na podstawie art.89§1k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 8.06.10r. w zw. z art.4§1k.k., Sąd umorzył postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym skazań w sprawach Sądu Rejonowego w Koninie o sygn. akt IIK 247/08 i VIIK 275/
  17. W punkcie VI Sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Koninie o sygn. akt VIIK 616/10, IIK 128/10 i VIIK 1037/10 i jako karę łączną wymierzył skazanemu karę 3 lat pozbawienia wolności. W punkcie VII, na podstawie art. 577 k.p.k. w zw. z art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt IV kary łącznej pozbawienia wolności Sąd zaliczył skazanemu okres 6 miesięcy w związku z wykonaniem kary ograniczenia wolności do sprawy VIIK 1363/08 w tym 165 dni zastępczej kary pozbawienia wolności odbytej w okresie od 1 marca 2010r. do 13 sierpnia 2010r. oraz okres tymczasowego aresztowania od dnia 30 marca 2007r. do 09 stycznia 2008r. w sprawie IIK 1/
  18. W punkcie VIII, na podstawie art. 577 k.p.k. w zw. z art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt VI kary łącznej pozbawienia wolności Sąd zaliczył skazanemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 18 lutego 2010r. do dnia 23 lutego 2010r. w sprawie IIK 128/
  19. Powyższy wyrok zaskarżony został w całości przez prokuratora na korzyść skazanego. Prokurator zarzucił wyrokowi błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegający na błędnym uznaniu przez Sąd, że D. M. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 23 maja 2001 roku, sygn. akt IIK 1026/00 za przestępstwo popełnione w dniu 16 września 2000r. z art.289§2k.k., a następnie połączeniu skazań orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Koninie w sprawach o sygn. akt IIK 1226/00 i IIK 1026/00 i orzeczeniu na tej podstawie wobec skazanego kary łącznej 10 miesięcy pozbawienia wolności, podczas gdy D. M. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 26.02.01r. w sprawie o sygn. akt IIK 1096/00 za przestępstwo popełnione w dniu 21.10.00r. z art.288§1k.k.; a w konsekwencji obrazę prawa materialnego z art.86§1k.k., polegającą na połączeniu kary ograniczenia wolności i kary pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Koninie w sprawach o sygn. akt IIK 1226/00 i IIK 1026/00 i wymierzenie na tej podstawie kary łącznej poniżej najwyższej z przytoczonych w łączonych wyrokach kar. W oparciu o ten zarzut prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd odwoławczy zważył, co następuje. Apelacja prokuratora okazała się częściowo zasadna i spowodowała wydanie orzeczenia o charakterze reformatoryjnym. Rację należy przyznać skarżącemu, że Sąd I instancji błędnie ustalił, że D. M. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 23 maja 2001 roku, sygn. akt IIK 1026/00 za przestępstwo z art.289§2k.k popełnione w dniu 16 września 2000r., gdyż załączony do akt wyrok w tej sprawie dotyczy skazanego G. S. (k.12 akt). Jak zaś wynika z akt sprawy IIK 1096/00, to właśnie w tej sprawie zapadł drugi w kolejności wyrok skazujący wobec D. M.. Sąd odwoławczy zmienił więc poczynione przez Sąd I instancji ustalenia faktyczne w tym zakresie, zmieniając jednocześnie opis zawarty w punkcie 2 części wstępnej wyroku i przyjął, że jako drugim wyrokiem skazującym D. M. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 26 lutego 2001r., w sprawie o sygn. akt IIK 1096/00 za przestępstwo z art.288§1k.k., popełnione w dniu 21.10.00r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, a nie wyrokiem z dnia 23.05.01r. w sprawie IIK 1026/00, jak błędnie przyjął Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku i błędnie Sąd I instancji opisał to w części wstępnej wyroku łącznego. Z urzędu Sąd odwoławczy zmienił również omyłkę zawartą w punkcie 8 części wstępnej wyroku, gdzie niewątpliwie przez przeoczenie zapisano, że w sprawie o sygn. akt IIK 247/09 D. M. został skazany na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, podczas, gdy w tej sprawie wymierzono skazanemu karę 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności (k.38v akt). Nie ma natomiast racji skarżący, że konsekwencją błędnych ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd I instancji było rażące naruszenie prawa materialnego – przepisu art.86§1k.k., gdyż paradoksalnie wysokość orzeczonej wobec skazanego w punkcie I zaskarżonego wyroku kary łącznej pozbawienia wolności mieści się w granicach zakreślonych przepisem art.86§1k.k., gdy brać pod uwagę kary jakie winny być wobec skazanego w tym punkcie połączone czyli kary orzeczone przez Sąd Rejonowy w Koninie w sprawach o sygn. akt IIK1226/00 i IIK1096/
  20. Sąd I instancji w konsekwencji dopuścił się raczej naruszenia przepisu art.85§1k.k., gdyż błędnie przyjął, że D. M. jest sprawcą czynu z art.289§2k.k. popełnionego w dniu 16.09.00r., który to sprawca został skazany w dniu 23.05.01r w sprawie o sygn. akt IIK1026/00 na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby i na karę grzywny. Ponieważ zaś wobec skazanego, przy przyjęciu prawidłowych ustaleń faktycznych, zachodziły warunki określone w art.85k.k. do połączenia kary ograniczenia wolności orzeczonej wobec skazanego D. M. w sprawie Sądu Rejonowego w Koninie o sygn. akt IIK 1226/00 z orzeczoną wobec skazanego w sprawie Sądu Rejonowego w Koninie o sygn. akt IIK 1096/00 karą pozbawienia wolności, Sąd odwoławczy połączył te kary i wymierzył skazanemu D. M. karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności, uznając ją za wykonaną w całości. Zdaniem Sądu odwoławczego sprawiedliwe było bowiem wymierzenie skazanemu w tym wypadku kary łącznej przy zastosowaniu zasady absorpcji. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o treść art.437§1i2k.p.k., Sąd odwoławczy nie znajdując innych powodów do uchylenia bądź zmiany zaskarżonego wyroku, a branych pod uwagę z urzędu orzekł jak w wyroku. Zdaniem Sądu odwoławczego bowiem pozostałe kary łączne wobec skazanego zostały wymierzone zgodnie z art.85§1k.k., art.86§1k.k. i art.87k.k., również przypadkach gdy umorzono postępowanie, nie naruszono przepisu art.85k.k. ani przepisu art.89§1k.k. Tam gdzie brak było warunków do wydania wyroku łącznego, słusznie postępowanie zostało umorzone w tym zakresie w oparciu o przepis art.572k.p.k. Wszystko to znalazło też prawidłowy wyraz w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Sąd odwoławczy nie znalazł również podstaw do kwestionowania z urzędu wysokości orzeczonych wobec skazanego poszczególnych kar łącznych. Reasumując Sąd odwoławczy orzekł jak wyroku, zwalniając skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, uznając, że z uwagi na pobyt skazanego w zakładzie karnym, uiszczenie tych kosztów byłoby dla niego zbyt uciążliwe. R. R. K. W. C. A. W.

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.